Un editorial de abril del Wall Street Journal elogió al sistema de salud de los Estados Unidos por darles a los pacientes estadounidenses "resultados más valiosos y vidas más largas" que los sistemas europeos de atención médica. El editorialista elogiaba un nuevo estudio que, según el investigador principal Tomas Phillipson en la Universidad de Chicago, demostró que "los costos de la atención del cáncer [en los EE. UU.] Realmente 'lo valieron'".
Si el estudio realmente prueba este punto es discutible. El análisis encontró la mayor ganancia en la supervivencia del cáncer en los EE. UU., Por ejemplo, en el cáncer de próstata y de mama, dos cánceres que están plausiblemente sobrediagnosticados en los Estados Unidos. Es fácil vivir mucho tiempo si sus médicos encuentran un precáncer y lo llaman cáncer. Los investigadores afirman que se han ocupado de este sesgo de tiempo de entrega al observar también la mortalidad general por cáncer en los EE. UU. Y Europa durante el mismo tiempo, donde encuentran una reducción drástica en las muertes por cáncer de próstata en la población. Por otro lado, ese análisis también encuentra un aumento dramático en las muertes por cáncer de estómago en los Estados Unidos en relación con Europa. Como médico, tengo que decir que no puedo tener mucho sentido de estos resultados. Los autores no brindan ninguna buena explicación de lo que los médicos de EE. UU. Podrían haber estado haciendo (en comparación con sus colegas europeos) para aumentar tanto la supervivencia del cáncer de próstata, ni ninguna idea de lo que los doctores estadounidenses estaban haciendo para arruinar la atención de los pacientes. cáncer de estómago.
La investigación provocativa es mucho más fácil de creer cuando los investigadores brindan explicaciones plausibles para los resultados. Estos investigadores no hacen eso. Pero eso está bien. Este fue todavía un excelente estudio, uno que merecía ser publicado y uno que merece ser replicado y ampliado. Ningún estudio individual puede responder cada pregunta. Y ciertamente estos investigadores realizaron algunos análisis ingeniosos y estimulantes.
Sin embargo, eso no explica por qué la revista Wall Street estaba tan ansiosa por aplaudir este estudio. Hay mucha investigación, después de todo, que muestra que el sistema de salud de los Estados Unidos es un desperdicio único. = También hay muchos estudios que muestran que los proveedores de servicios de salud de los Estados Unidos cobran mucho más que sus contrapartes europeas por servicios similares. Además, cualquier buen conservador fiscal debe darse cuenta de que el costo de la atención médica de EE. UU. Está perjudicando a nuestro país. Los gobiernos federales y locales no pueden equilibrar sus presupuestos, en gran parte debido a los costos de la atención médica. Los ciudadanos individuales, también, se encuentran financieramente agobiados por la costosa atención médica.
Lo que me lleva a preguntarme: ¿Por qué un editorialista conservador del Wall Street Journal estaría tan ansioso por aceptar un estudio provocativo pero vacilante que parece alentarnos a seguir gastando tanto dinero en atención médica? ¿Por qué se sentirían así?
Me encantaría escuchar tus pensamientos.
