A lo largo de los años, he escrito mucho sobre cómo nuestros prejuicios personales, creencias, suposiciones, expectativas y valores moldean nuestras visiones del mundo y la toma de decisiones, entre otras cosas.
En su artículo titulado "Resolver una disputa es como viajar", Michael A. Zeytoonian dijo lo siguiente:
"Escoger el proceso equivocado y el tipo de abogado equivocado es como contratar a un cirujano cuando lo que necesita son unas cuantas sesiones de terapia física".
No podría estar más de acuerdo y hacer exactamente lo mismo en "La personalidad y la filosofía de los abogados influyen en los resultados".
Lo que descubrí a lo largo de los años es que, en términos generales, los litigantes creen que el litigio es el mejor enfoque para abordar las disputas legales, los mediadores creen que la mediación es el mejor enfoque, y los profesionales de la abogacía colaborativa creen que la ley colaborativa es el mejor enfoque. Además, existen diferentes tipos de mediación y diferentes mediadores favorecen diferentes modelos y estilos de mediación.
Me temo que estas preferencias se basan en los prejuicios personales, creencias, suposiciones, expectativas y valores de cualquier profesional. Además, no todas las creencias se basan en hechos, independientemente de cuán sinceras sean esas creencias.
Si bien es cierto que todos los seres humanos son parciales, estos sesgos particulares conducen a un gran número de problemas porque los consumidores carecen del conocimiento y la comprensión de los diferentes métodos de resolución de disputas disponibles, sin mencionar los diferentes estilos dentro de cualquier método dado.
Considere el siguiente extracto de un artículo, "Todo en la familia (de los licenciatarios): enfoques pragmáticos para la implementación de la integración paralegal en el derecho de familia":
"Las tensiones subyacentes entre las profesiones"
Uno de los desafíos únicos de la regulación paralegal es que, a diferencia de los abogados, los asistentes legales se encuentran casi exclusivamente en lo que se conoce como áreas de derecho que se enfrentan al público. La mayoría de sus clientes no tienen mucha sofisticación comercial o legal o una comprensión del sistema legal. Además de las preocupaciones en torno a la educación y capacitación parajurídicos, el Informe Morris también señala que un sistema disciplinario basado en denuncias traslada la responsabilidad de la protección del público a los miembros mismos del público. Lamentablemente, el público a menudo no está en una posición adecuada para hacer esto, ya que no comprenden adecuadamente lo que se espera al obtener asistencia legal. Los procedimientos familiares en Ontario ya son innecesariamente complicados, largos y costosos, debido a la conducta poco profesional de los abogados en la forma de falta de civismo ".
En la misma línea, lo siguiente fue un comentario hecho en mi artículo de Psychology Today, "Injusticia en manos de jueces y jueces":
"'Sin culpa'
Sr. Baer,
Si le preguntaras a alguien que me conoce, no dudarían en confirmar que siempre he puesto la 'responsabilidad' de la autoridad sobre las manos de los padres (litigantes, como prefieras). La ignorancia no es defensa. Algunos pueden estar de acuerdo en que al poner su ignorancia en las manos confiables de un abogado absuelve a los padres de su falta de conocimiento … ¿Cómo es que un padre sabe cuál es el abogado correcto? …
Normalmente no soy de los que "responden a una pregunta con una pregunta", pero como dijiste "Escoger el proceso equivocado y el tipo de abogado equivocado es como contratar a un cirujano cuando lo que necesitas son sesiones de terapia física". Entonces, para responder a su pregunta sobre si debemos culpar al abogado, mi respuesta muy condensada sería sí. Mi argumento es simple: si los abogados -más bien TODOS los oficiales juramentados- cumplieran con sus juramentos, cánones, deberes y obligaciones éticas, no habría ningún "proceso equivocado" o "tipo incorrecto de abogados" para elegir y el proceso sería legalmente racionalizado …
Los padres / litigantes no simplemente eligen a un abogado, sino que confían su vida, librea y felicidad en estos 'representantes legales' ".
Como dije en mi respuesta, me gustaría poder estar en desacuerdo, pero no puedo.
El artículo de Vincent Cardi, "La ley como violencia: Ensayo: litigios como violencia", publicado en Wake Forest Law Review en 2014, terminó de la siguiente manera:
"Hacer que los abogados y el público sean más conscientes del grave daño psicológico a los involucrados en un litigio es una obligación moral de la profesión y probablemente disminuirá los daños con el tiempo. Como abogados, cada uno de nosotros tiene la obligación moral de saber quién se verá perjudicado por nuestras acciones y la obligación profesional de informar a nuestros clientes sobre el daño que probablemente acompañará al litigio ".
Uno de los muchos puntos que Cardi hizo en su artículo fue expuesto de la siguiente manera:
"El profesor Daniel W. Shuman señala estudios que muestran que las demoras en el proceso de litigación son una causa particular de daño psicológico a los litigantes".
Independientemente, una de muchas otras cosas que hace mucho tiempo me di cuenta es que las personas interpretan nuestras acciones y palabras de acuerdo con sus prejuicios personales, creencias, suposiciones, expectativas y valores. Como resultado, muchos litigantes de alguna manera creen que creo que las personas nunca deberían litigar sus disputas. Sin embargo, nunca he dicho algo así y nunca lo haría.
Aunque ya no litigo y no lo he hecho durante algunos años, reconozco que el litigio a veces es necesario. Sin embargo, debe utilizarse como un último recurso y existen diferentes formas de litigar.
La abogacía agresiva es contraproducente, y al divorciarse, no contrate a un abogado de Pitbull: la agresividad no lo ayudará en la corte.
Puede litigar eficazmente sin un conflicto innecesariamente escalado. Además, hay cosas que puede hacer para eliminar el conflicto, mientras sigue litigando. Me opongo a saltar prematuramente a un litigio, a un conflicto que escale innecesariamente en litigios y creo que los litigantes deberían intentar y reducir el conflicto, en la medida de lo posible. es mucho para preguntar?
Como ejemplo, cuando a un padre se le niega el acceso a su hijo, por lo general consultan y retienen un litigante o persiguen un litigio por su cuenta. Una Solicitud de Orden sobre la Custodia y Visitación de Menores u otra moción se presenta luego ante el tribunal y se presenta al otro padre.
Aún no he recibido la correspondencia que normalmente envío bajo esas circunstancias. Escribí la siguiente carta hoy y se la envié al otro padre por correo electrónico y correo:
"Querida Sra. ****:
Fui retenido por ####### ####### para representarlo con respecto a sus derechos y obligaciones parentales pertenecientes a @@@@. ####### me ha informado que él es el padre de @@@@ y que se le negó el acceso desde aproximadamente &&&&. Si hay una pregunta sobre si el padre de ####### es @@@@, estará más que feliz de tomar una prueba de paternidad. Sin embargo, asumiendo que ####### es el @@@@ padre, él quiere tratar de trabajar con usted de una manera cooperativa para establecer un plan de crianza, horario de tiempo compartido, y manutención infantil.
###### sabe que quieres lo mejor para @@@@. También está al tanto de la investigación que muestra que "en las familias solo para madres, los niños tienden a experimentar desventajas económicas y psicológicas a corto y largo plazo; mayores tasas de ausentismo en la escuela, menores niveles de educación y mayores tasas de deserción; y más actividad delictiva, incluida la adicción al alcohol y las drogas ".
Además, ####### es consciente de la investigación que muestra claramente que el conflicto parental daña a los niños y a los niños de tres años o menos, el conflicto parental puede alterar negativamente el desarrollo del cerebro de una manera que impactará permanentemente el niño. Mientras tanto, @@@@ solo tiene un %%%% meses.
Además, ####### es consciente de que los cuarenta estudios de "casi un cuarto de millón de padres con diferentes antecedentes socioeconómicos, raciales y culturales y niveles variables de conflicto … mostraron que los niños de familias de padres compartidas tenían mejor resultados que aquellos en residencia única, incluso cuando hubo un conflicto grave o cuando uno de los padres se vio "obligado" a compartir … La crianza compartida (a veces denominada "cuidado compartido") se refiere a las familias donde los niños continúan viviendo con cada parental al menos un 35% y típicamente más cerca del 50% del tiempo … [Además, no hay] evidencia de que la pernoctación regular y frecuente socave el bienestar de los bebés o niños pequeños o debilite sus vínculos con sus madres ".
Sabiendo todo esto, a ####### le gustaría que ustedes dos sean más grandes que sus problemas por @@@@ y que trabajen para resolver sus diferencias de una manera constructiva a través de la mediación o de otra manera.
En la actualidad, ####### siente que está atrapado entre una roca y un lugar difícil porque las estadísticas reflejan que la situación actual no está en el mejor interés de @@@@ y que participa en un litigio a través del tribunal. el sistema solo empeorará las cosas al aumentar el nivel de conflicto y desconfianza entre ustedes dos. Sin embargo, si esa es la única opción de ####### para establecer un plan de crianza y un cronograma de tiempo compartido que sea lo mejor para @@@@, está preparado para avanzar en ese sentido.
Por favor, lea mis artículos titulados Los padres deben pensar dos veces antes de entablar una batalla de custodia sobre sus hijos y la cooperación o el combate? ¡La decisión es tuya! antes de optar por iniciar un litigio o hacer que ####### lo haga para establecer sus derechos y obligaciones como padres.
Debido al tiempo que ha pasado desde la última vez que vio @@@@, ######## me ha informado que a menos que ambos puedan llegar a un acuerdo que esté en el mejor interés de @@@@ o de acuerdo para comenzar la mediación o algún tipo de enfoque constructivo centrado en la solución con respecto a tales asuntos dentro de los diez (10) días posteriores a la fecha de esta carta, no tendrá más remedio que contratar a un abogado especializado en litigios.
Por favor contácteme lo más pronto posible con respecto a este asunto y cómo desea proceder.
Sinceramente,
Mark B. Baer, Esq.
Si estoy en contra de cualquier litigio bajo ninguna circunstancia, ¿por qué habría dejado esa opción abierta en la conclusión de mi carta?
No es sorprendente que las personas también tengan diferentes definiciones de lo que significa ser colaborativo.
Mientras tanto, me conocen por compartir libremente el producto de trabajo que produzco con otros, como lo hice con la carta que compuse hoy.
Mi esposa me preguntó por qué hago tales cosas. Respondí que lo hago porque espero que la información y el material ayudarán a evitar daños innecesarios a niños y familias. De hecho, hacerlo es consistente con los valores que más me hablan y sin los cuales no sería quien soy.
En enero pasado, me inscribí en uno de los cursos Living Brave en línea del investigador en ciencias sociales Brene 'Brown. Una semana, entre otras cosas, se nos indicó que seleccionáramos los valores de uno a dos que más nos hablan y sin los cuales no seríamos quienes somos. La lista incluía 116 valores diferentes y podíamos anotar valores que no estaban incluidos en la lista.
Los dos valores que seleccioné fueron la equidad y la diferencia. Aunque me doy cuenta de que la imparcialidad es subjetiva, esta es la razón por la cual "justo" se refiere a veces como una palabra de 4 letras que comienza con "F"; sin embargo, me refería a mi sentido innato de la equidad fundamental.
En su artículo Vincent Cardi dijo lo siguiente:
"Debido a que se puede esperar que la conciencia de la probabilidad de sufrimiento psicológico disuade a algunos clientes de presentar una demanda, los abogados tienen un incentivo financiero para no informar al cliente sobre estos problemas. Una norma judicial que exija a los abogados que informen a sus clientes sobre los graves daños psicológicos que a menudo acompañan al litigio podría ser adecuada ".
No exijo una regla judicial de ese tipo para compartir ese tipo de información con mis clientes y posibles clientes. Claramente, mi idea de lo que es y no es moral y ético difiere significativamente de la de muchos de mis colegas, así como de "los poderes fácticos".
Lamentablemente, debo estar de acuerdo con Cardi en que esas reglas son necesarias. Mientras tanto, "comprador tenga cuidado" es todo lo que puedo decir.
