Ayer encontré una publicación en mi feed de Facebook que me hizo detenerme. Cuanto más leía en el post, más sentía que mi presión sanguínea aumentaba. Luego tuve que entrar en otra habitación y contar hacia atrás desde 100. Ahora estoy de vuelta y listo para explorar con calma por qué el mensaje me hizo enojar tanto.
Algunos antecedentes: gran parte de la escritura y la investigación que hago se centran en el cuidado al final de la vida de los animales de compañía, en particular mi libro The Last Walk . Estoy particularmente interesado en la eutanasia: cómo los dueños de mascotas cuidan a los animales que se acercan al final de su vida y en qué condiciones toman la decisión ética y emocionalmente tensa de acelerar la muerte de su querido animal. El fin de la vida es un tiempo sagrado para los animales y sus cuidadores. A menudo han pasado muchos años juntos en una amistad de amor y comprensión mutua intensamente unida. Crear las mejores condiciones posibles para un final de vida tranquilo y cómodo puede permitir que los animales mueran en paz y comodidad y puede permitir que sus cuidadores humanos se sientan seguros de que han tomado las mejores decisiones para su compañero. Desafortunadamente, la eutanasia de los animales de compañía también es un evento que puede llegar a ser profundamente doloroso y traumático para los animales y también para los dueños de mascotas, cuando se sienten inseguros sobre el momento, el entorno, el veterinario, el procedimiento y mucho más.
Cada vez que veo cosas que son descaradamente engañosas y difunden información errónea sobre los animales y el final de la vida, quiero tratar de aclarar.
Aquí está la publicación en Facebook. Es un anuncio extendido para un servicio de eutanasia móvil (puede encontrar el texto completo aquí, extraído del sitio web del servicio), cuyo nombre dejaré de lado. No me refiero a esto como un ataque personal, sino como un ejemplo de “hechos alternativos” sobre los animales y la eutanasia.
La naturaleza tiene una forma de cuidar de sí misma y cuando eliminamos este mecanismo, tenemos que reemplazarlo por una intervención humana o se vuelve cruel. Cuando un animal envejece, se debilita o se enferma, la naturaleza remedia esto muy rápidamente y el sufrimiento animal no se prolonga. Los viejos y débiles mueren bastante rápido. Brutalmente, sí, pero rápido! Este es el camino de la naturaleza. Cuando miramos a las mascotas en sus viejos tiempos, ya no mueren rápidamente. ¡Sin embargo, sus instintos de supervivencia todavía dictan [sic] para ocultar el dolor y la debilidad! Esconderán cuidadosamente sus síntomas hasta que no puedan soportar más su sufrimiento en silencio y luego, y solo entonces, mostrarán debilidad y dolor.
El “camino de la naturaleza” puede parecer cruel para nosotros “seres civilizados”, pero es amable en el sentido de que no permite un sufrimiento prolongado. Un depredador o incluso un líder de manada terminará con el sufrimiento de un compañero de manada. Cuando se trata de nuestras mascotas, depende de nosotros, como líderes de la manada, reconocer el sufrimiento y reemplazar el camino de la naturaleza mediante la intervención médica activa y el manejo agresivo del dolor o la eutanasia.
En primer lugar, la clara distinción entre la intervención de la naturaleza y la humana simplemente no se sostiene. Los seres humanos son parte de la naturaleza y nuestras intervenciones médicas funcionan con la naturaleza de una manera u otra, ya sea dejando que la naturaleza “siga su curso” o alentando activamente a la naturaleza a tomar una trayectoria diferente. Brindar quimioterapia a un paciente con cáncer no es “antinatural”; Es una intervención humana (natural) desarrollada para cambiar el curso de una enfermedad.
Además, usar afirmaciones sobre “lo que hace la naturaleza” o “lo que hacen los animales salvajes” y usarlas para emitir juicios éticos sobre cómo debemos cuidar e interactuar con nuestros animales de compañía es extremadamente problemático, especialmente cuando las afirmaciones sobre “naturaleza” no son científicas. y engañosas, como están en la publicación. La afirmación de que el sufrimiento nunca se prolonga en la naturaleza es simplemente falsa: por supuesto, existe un sufrimiento prolongado en la naturaleza, cuando los animales mueren de hambre, están heridos de muerte, están enfermos, envejecen y deben luchar para sobrevivir mientras puedan. Los viejos y débiles a veces pueden “morir bastante rápido”; pero es probable que no siempre, especialmente dado que los conspecíficos a veces cuidarán a los enfermos y ancianos (una observación hecha por científicos en el campo). ¿Los animales en la naturaleza siempre mueren “brutalmente”? Um … no. Algunas veces lo hacen, pero nuevamente, no hay absolutamente ninguna evidencia científica de que los animales salvajes siempre mueran brutalmente (a menos que los humanos hayan estado involucrados de alguna manera, y luego sus posibilidades de muerte brutal parecen ser bastante buenas: envenenamiento por estricnina o muerte lenta después de haber atrapado una pierna) una trampa o ser herido por un cazador con mala puntería).
Nunca he visto ninguna evidencia científica de que “un líder de la manada terminará con el sufrimiento de un compañero de manada”, y es simplemente extraño sugerir que un depredador que derriba a un animal débil o enfermo como presa está tratando de “terminar con el sufrimiento”. muchos animales son estoicos y ocultarán el dolor; el atento propietario de una mascota generalmente puede identificar cambios sutiles en el comportamiento que muestran, claramente, que el animal no se siente bien. Y la sobregeneralización de que “todos los animales sufren en silencio” probablemente hará que al menos algunos dueños de perros se rían a carcajadas, aquellos que tienen un compañero canino hipocondríaco que es extremadamente vocal y demostrativo sobre sus dolencias, por pequeñas que sean.
Las metáforas utilizadas también son problemáticas. Los seres humanos y los perros no viven en “manadas” con los “líderes de la manada”, de la misma manera que los animales salvajes como los lobos. Puede haber algunas similitudes en el comportamiento social humano y canino, incluido el desarrollo de jerarquías sociales. Pero los perros no son lobos, y la relación compenetrada entre humanos y animales es única y se entiende mejor en sus propios términos.
La publicación sugiere que el escenario del final de la vida es binario: habrá un sufrimiento prolongado si no intervenimos e intervenimos con el manejo del dolor “agresivo” y la eutanasia. Lo que me molesta aquí es que los cuidadores de mascotas serán impulsados por el miedo, el temor de que su querido animal esté sufriendo, para saltar a la eutanasia, lo más rápido posible, para evitar causarle el dolor. Pero a medida que el trabajo en el creciente campo de cuidados paliativos y cuidados paliativos para animales es bastante claro, hay muchas, muchas cosas que podemos hacer para ayudar a aliviar a nuestros animales durante los últimos meses, semanas y días. El dolor y la incomodidad a menudo se pueden manejar con suavidad y eficacia. Puede llegar un punto en el que nuestro animal esté sufriendo “demasiado”, sin embargo, hacemos este juicio crucial, y en ese punto acelerar la muerte a través de la eutanasia puede ser el curso de acción más compasivo. Pero a veces el dueño de una mascota, bajo la supervisión cuidadosa de un veterinario, permitirá que un animal muera naturalmente. (No es brutal en lo más mínimo.)
Tenemos la obligación ética de atender el sufrimiento en nuestros animales de compañía y hacer nuestro mejor esfuerzo para aliviar este sufrimiento cuando podamos. Pero no es nuestro trabajo eliminar completamente el sufrimiento (ninguno de nosotros, humano o no humano, estaría aquí). Es esencial que la información científica y el lenguaje se utilicen con cautela y correctamente. Esto es particularmente cierto en el ámbito del cuidado al final de la vida de las mascotas, donde los animales y los cuidadores humanos son extremadamente vulnerables.
El autor de colega y compañero de Psychology Today, Marc Bekoff, también escribió sobre esto. Encuentra su ensayo aquí.
