Barack Obama vs. Sarah Palin: Cómo evaluamos a nuestros líderes

El presidente Obama y la candidata al vicepresidente, Sarah Palin, están constantemente en las noticias. Uno ocupa el primer puesto de liderazgo en la nación, el otro aspira a él. Representan a los dos partidos políticos cada vez más polarizados. Ambos son relativamente jóvenes, recién llegados en la escena política. La pregunta es esta: ¿cómo evaluamos el liderazgo (y el potencial de liderazgo) de los líderes políticos de nuestra nación? La respuesta corta es "mal".

Quiero analizar dos procesos psicológicos que rigen la forma en que evaluamos a los líderes y hacemos que realicemos evaluaciones muy generales (y quizás inexactas) de nuestros líderes. "Heurística" se refiere a los atajos mentales que somos propensos a tomar. La investigación ha demostrado que las personas tienden a ser "avariciosas cognitivas", utilizando un pensamiento limitado y de atajo en lugar de un análisis crítico. En resumen, tendemos a ser flojos cuando se trata de pensar. Como resultado, en lugar de analizar si nuestro líder está haciendo un buen trabajo al considerar cómo se desempeñó el líder en los diversos (ya menudo complejos) componentes del trabajo [en el caso del Presidente, hay una serie de áreas clave: la economía , las guerras, las relaciones exteriores, la lista sigue y sigue], hacemos juicios rápidos y superficiales.

Aquellos que son negativos con respecto a Obama dicen: "¿Dónde está el cambio prometido?" Y al no ver ningún tipo de transformación lo consideran un fracaso. Algunos partidarios de Obama usan la fórmula abreviada, "Es mejor que Bush". Tristemente, los medios son víctimas del atajo pensando y presenta análisis superficiales o, peor aún, usa encuestas de opinión pública (irónicamente, que son el resultado colectivo de personas que usan atajo de pensamiento) para determinar el desempeño del Presidente. [Un buen ejemplo es el análisis de la reciente caída en las cifras de las encuestas de Obama que sugieren que la mayor parte es impulsada por la preocupación de las personas por la economía de los EE. UU., De nuevo, un análisis "directo" simple).

Los mismos atajos mentales se aplican a las evaluaciones de Sarah Palin. "Ella es una rebelde", "una patriota" o "una verdadera conservadora". Hay pocas consideraciones sobre sus calificaciones, experiencia u otros criterios que la convertirían en una buena presidenta. Para ser justos, Barack Obama no estaba excepcionalmente calificado para la Presidencia, y su experiencia palidece en comparación con su vicepresidente, Joe Biden. (Argumenté hace años que si la experiencia y las calificaciones fueran lo más importante, Al Gore hubiera sido presidente en 2000).

El segundo proceso psicológico que afecta nuestra capacidad para juzgar objetivamente y por completo el desempeño de un líder es nuestro propio sentimiento, positivo o negativo, sobre el líder. Las emociones fuertes a veces pueden nublar nuestro juicio y afectar nuestra capacidad de analizar críticamente el desempeño del líder. Hay muchos casos en que los líderes ineficaces permanecen en el poder simplemente porque son amados y apoyados por la mayoría, quienes dejan que sus sentimientos positivos hacia el líder pasen por alto el bajo rendimiento.

Sigueme en Twitter:

www.twitter.com/#!/ronriggio