Búhos, cormoranes, lobos y zarigüeyas: ¿Quién vive, quién muere?

¿Necesitan los científicos teorías éticas al tomar decisiones de vida o muerte?

Intercambiando búhos por búhos, cormoranes por salmón, lobos por lobos y zarigüeyas por otras especies.

Los conservacionistas a menudo eligen matar individuos de una especie animal (animal) no humana para que los individuos de otras especies o de su propia especie puedan tener la oportunidad de vivir. Por ejemplo, los búhos prohibidos han sido asesinados para ayudar a los búhos manchados del norte a sobrevivir en Oregon, los cormoranes mueren para que el salmón pueda vivir en el río Columbia entre Oregon y Washington, y los lobos fueron trasladados del Parque Nacional Jasper en Canadá al Parque Nacional Yellowstone en el Estados Unidos para que los individuos de su especie puedan tener la oportunidad de repatriar áreas donde habían vivido antes de que los humanos los mataran. Otro ejemplo de los seres humanos, incluidos los jóvenes, que matan a individuos de diferentes especies para que puedan vivir los individuos de otros es la guerra inhumana y violenta generalizada de Nueva Zelanda contra la vida silvestre, incluidas las zarigüeyas y otras llamadas “plagas”.

Muchos conservacionistas y otros argumentan que esta matanza no funcionará. (Consulte “¿Por qué es incorrecto no querer matar animales?”, “Los niños de Nueva Zelanda se meten en matar animales y les encanta hacerlo”, “Matar animales es ‘extrañamente adictivo’ dice un neozelandés” y sus enlaces en el mismo.) este tipo de compensaciones que deben ser discutidas abiertamente.

Consideremos brevemente los lobos. Muchas personas consideran que la reintroducción de lobos en Yellowstone es un éxito ecológico y de conservación. Yo también, sin embargo, es importante recordar que algunos lobos sufrieron y murieron por los buenos individuos de su especie. Aprendí que muchas personas no sabían acerca de este intercambio o no prestaron atención a esta posibilidad, y un buen número no estaba contento cuando se enteraron de ello. Por otro lado, algunos pensaron que estaba bien, ya que era por “el bien de la especie” y, aunque lamentaron la muerte de algunos lobos, pensaron que valía la pena en general, porque los lobos ahora están vagando en el ecosistema de Yellowstone y en otros lugares. Además, numerosos coyotes fueron asesinados cuando los lobos resurgieron en Yellowstone. En mi estado natal de Colorado, muchas personas están interesadas en traer a los lobos nativos a casa. (A menudo me pregunto si las personas que se mudaron o que más tarde murieron pensaron que estaba bien, pero esa es otra historia).

¿Quién da un ____ sobre qué teoría ética estás siguiendo?

Claramente, las decisiones de quién vive, quién muere y por qué, tienen una importante ética a un lado. Aquí me estoy centrando en las decisiones y protocolos de conservación, aunque he estado pensando acerca de este tipo de decisiones durante muchos años en los diversos lugares donde se utilizan, abusan, dañan y matan otros animales. Sin embargo, no he prestado mucha atención sobre qué teoría ética reflejan mis pensamientos, sentimientos y acciones. Cada vez que pienso en intercambiar las vidas de individuos por individuos de su propia especie o de otra especie, me estoy oponiendo a tales prácticas de conservación. La semana pasada recibí un correo electrónico que reavivó mi pensamiento acerca de a qué escuela ética pertenezco. El correo electrónico decía: “He leído muchos de tus ensayos y tu libro La agenda de los animales y me pregunto qué papel crees que deberían jugar las diferentes escuelas de pensamiento filosófico en las decisiones y las acciones sobre si o no y cómo usar los animales”. Centrándose en la conservación, mencionan algunos ejemplos, incluyendo dos de los anteriores. Le respondí que tenía que pensar un poco sobre esto, y aunque (i) conozco algunas escuelas de pensamiento dentro de la filosofía moral, seguramente no soy un experto en los detalles de lo que implican y (ii) no lo soy. seguro de cómo llamarme. Además de este correo electrónico, a menudo me preguntan sobre qué teoría ética sigo y por lo general digo que no sé porque no conozco los detalles y luego continúo escribiendo: “¿Realmente importa?”

La respuesta a mi nota fue breve y al punto: “¿Quién le da un ____ sobre qué teoría ética está siguiendo?” La persona hizo algunos otros comentarios, pero esa fue la esencia de su respuesta. Esto realmente me hizo pensar en voz alta. Le hice a un colega algunas preguntas sobre diferentes teorías éticas y, por casualidad, respondieron: “Es gracioso … Recibí un correo electrónico similar el otro día sobre algunos blogs y cosas … preguntándome de qué teoría filosófica (derechos, utilitario, etc.) confío, ya que no parecía evidente por mi escritura. Fue una buena pregunta … mi respuesta es la misma que la tuya: no importa, siempre y cuando el asesinato se detenga. Cada teoría es solo parcialmente útil, no toda la verdad “.

Entonces, realmente no sé lo que soy en términos de a qué escuela filosófica pertenezco. Algunos colegas también se preguntan dónde caen. Basándome en mi lectura sobre diversas teorías éticas, no soy un filósofo y no estoy seguro de entender y apreciar los detalles esenciales de cada escuela de pensamiento, aunque he publicado libros y ensayos con varios filósofos en Problemas con los animales y les ha encantado trabajar con ellos y han aprendido mucho. No obstante, lo sé, por ejemplo, no soy un consecuencialista o deontólogo. Tal vez sea un abolicionista o un teórico de los derechos, como algunos sugieren, porque no quiero que otros animales sean dañados o asesinados. Creo y sigo los principios rectores de la conservación compasiva, a saber, Primero no hacer daño 1 ; Todos los individuos importan; Valoración de toda la vida silvestre y su valor intrínseco; y la coexistencia pacífica, y quieren que se detenga la matanza de animales no humanos. (También vea “En lugar de matar a los animales” suavemente, “No los mates en absoluto”, “Matar en nombre de la convivencia no tiene mucho sentido”, y “Invocar la compasión para enfrentar los desafíos de la conservación”.)

Si busco alguna etiqueta en absoluto, a mi mente filosóficamente ingenua le parece que sería correcto para mí llamarme un “ético práctico”, pero creo que hacer esto ignora algunos subtítulos filosóficos importantes sobre los cuales sé poco o nada. . (Consulte Roger Crisp en “¿Qué es la ética” práctica? “). En su ensayo, el Dr. Crisp señala las dificultades de etiquetar diferentes puntos de vista éticos. También escribe: “Espero ver a nuestra primera cohorte de estudiantes de maestría desarrollando sus propias teorías éticas, en parte a través de la respuesta a problemas éticos particulares, y al emplear esas teorías para buscar aclaraciones y al menos una resolución parcial de los problemas en la ética práctica”. lo que los llevó a postularse en primer lugar “. Si estoy leyendo esto correctamente, veo que no estoy solo en no poder etiquetarme a mí mismo como” esto “o” eso “.

Otros animales necesitan toda la ayuda que puedan obtener en un mundo cada vez más dominado por humanos: ¿los científicos necesitan teorías éticas al tomar decisiones de vida o muerte?

“Estoy de acuerdo en que un curso práctico de ética que solo enseñe teorías a los estudiantes, luego les diga que elijan una y sigan sus implicaciones para los problemas de la ética aplicada, sería una metodología defectuosa. Desafortunadamente, a partir de mi conocimiento de los departamentos de ética práctica de las universidades en este país, Europa y los EE. UU., Esta es demasiado a menudo la metodología. No solo existe un sesgo institucional hacia la teorización en las universidades que tiende a seleccionar y recompensar a los teóricos en ética aplicada, sino que también existe la expectativa entre muchos estudiantes de que los cursos universitarios, incluidos los de ética aplicada, son en esencia la adquisición de teorías y la teoría. aplicación de ellos para resolver problemas “. (Keith Tayler, comenta sobre” ¿Qué es la ética ‘práctica’ de Roger Crisp?)

Debería quedar claro a partir de lo anterior que no sé dónde entro en términos de escuelas de pensamiento tradicionales, no creo que realmente importe y no estoy solo. Me veo a mí mismo como un “ético práctico”, y lo importante es que tengo un punto de vista y que mis acciones siguen mis pensamientos y sentimientos. Puede ser bueno tener una etiqueta, pero pueden ser limitantes y no importa cómo se llame, no hará una diferencia en los objetivos para los que trabajo. Simplemente trato de especificar y justificar los principios en los que me baso y ser coherente cuando surgen situaciones diferentes.

Lo importante es lograr que se haga algo, y no importa si está basado en la teoría . Entonces, cuando una vez alguien me dice algo como: “Tienes que ser miembro de alguna escuela de ética” o “Oh, debes ser un ___”, me siento cómodo diciendo que no, o al menos yo No creas que lo soy, a menos que ser un abolicionista o un teórico de los derechos sea la etiqueta adecuada. Otros animales necesitan toda la ayuda que puedan obtener en un mundo cada vez más dominado por humanos en el que son maltratados, dañados y asesinados por el supuesto bien de otros no humanos y / o humanos. Demasiados están desapareciendo, junto con sus hogares, justo delante de nuestros ojos, oídos y narices, y me guía el principio de que cada individuo tiene un valor inherente y eso es lo que importa cuando decidimos si es permisible. para hacerles daño y matarlos en todos los lugares en los que controlan su destino.

Todos los animales dependen de nosotros para nuestra buena voluntad y para preocuparnos por la vida de cada individuo. Si matar no es una forma aceptable de resolver conflictos entre animales y humanos, es esencial expresarlo con claridad, eliminar a la mesa y trabajar para lograr este objetivo virtuoso. Ofrecer ideas con las que algunas personas se sienten incómodas hace que las discusiones sean tan necesarias. Si no trabajamos diligentemente para soluciones no letales, no se materializarán y los campos de matanza no desaparecerán. Las personas que defienden prácticas no letales deben ocupar su lugar en la mesa para poder participar en discusiones y debates honestos y respetuosos.

El ensayo del Dr. Crisp, los comentarios del Dr. Tayler y el hablar con colegas y otros, me hicieron pensar más profundamente en algunos de los temas que considero aquí, y quizás en el futuro más personas se desarrollen y sigan “sus propias teorías éticas”. Me doy cuenta de que estoy invadiendo territorio ajeno y desafiante, pero muchos de los problemas de conservación que enfrentamos en este momento y seguramente enfrentaremos en el futuro requieren la mejor ciencia o sentido de la ciencia, algo de sentido común y una reflexión cuidadosa sobre lo que lleva a las personas a implementar diferentes soluciones con las que están satisfechos porque piensan que resolverán los problemas en cuestión. Vivimos en un mundo extremadamente desafiante en el que los humanos constantemente enfrentan decisiones difíciles sobre qué hacer en una amplia variedad de situaciones diferentes. Pensar en voz alta y hablar con personas de diferentes disciplinas con intereses compartidos es algo bueno.

Espero que mi deambulación mental y mi pensamiento en voz alta hagan que otros piensen más sobre la teoría ética o las teorías a las que apelan, si realmente caen en una teoría u otra, ¿realmente importa si no lo hacen, o si lo son? tipo de híbrido, ya que tratan de resolver problemas en el mundo real. Los no filósofos seguramente se beneficiarían de estas discusiones y otros animales no necesitan quedar atrapados en nuestras deliberaciones acerca de en qué teoría ética caemos, si es que en alguna parte. Claramente y globalmente, una gran variedad de innumerables animales necesitan nuestro apoyo, respeto, compasión y empatía en este momento.

Nota

1 “El punto clave de ‘primero no hacer daño’ es que, en ciertos casos, puede ser mejor no hacer nada en lugar de intervenir y potencialmente causar más daño que bien”. Resulta que “aunque generalmente se cree que esto tiene “Tomado del antiguo juramento hipocrático griego, ninguna traducción del juramento contiene este lenguaje”.