Joseph Biederman, el psiquiatra infantil más importante de los Estados Unidos, y en medio de un grave escándalo de conflicto de intereses, ha aceptado limitaciones temporales en su función como director de la Clínica de Psicofarmacología Pediátrica General de Massachusetts de Harvard. El Dr. Biederman, a la espera del resultado de una investigación en curso, "aceptó dejar de participar en varios ensayos financiados por la industria" y "acordó no participar en ninguna actividad externa pagada o patrocinada por la industria, como actividades de consultoría o conferencias. , "De acuerdo con un comunicado publicado por el hospital.
Biederman ha impulsado fuertemente una posición biológica pro-psiquiátrica de drogas en la enfermedad mental de los niños. La información obtenida por las investigaciones y declaraciones del senador Charles Grassley por Biederman descubiertas en acciones judiciales ha revelado apoyo financiero no declarado de la compañía farmacéutica a Biederman y compromisos de su parte para promover los intereses comerciales del gigante de las drogas, Johnson and Johnson. Estos informes amenazan con derrocar a Biederman, posiblemente la voz más poderosa de la psiquiatría en niños, desde sus hasta ahora intocables alturas olímpicas. Mientras tanto, Biederman, como es lógico, ha llorado sucio.
Él dice que los dólares de la compañía farmacéutica (declarados y no declarados) no han influido en él ni en su investigación. Él afirma que su ciencia y publicaciones son "puras", respaldadas por un sistema de revisión por pares que se supone que verifica la precisión y la autenticidad. Finalmente, desafía los informes de "chismes de oficina" sobre su cólera legendaria e intolerancia hacia aquellos que no están de acuerdo o que no apoyan sus propuestas.
En última instancia, la autodefensa de Biederman traiciona la misma ideología rígida y los patrones personales que han llevado a sus problemas actuales. Su situación, sin embargo, es emblemática de la mayoría de una comunidad académica y de investigación médica muy comprometida que se ha vuelto dependiente del dinero de la industria para su propia existencia.
Es cierto que el equipo de Biederman ha publicado miles de artículos psiquiátricos en revistas médicas revisadas por pares. Sin embargo, los supuestos más fundamentales de cualquier modelo científico a menudo son los más desafiables. Toda su investigación existe sobre la inestable base que guía a la moderna psiquiatría estadounidense, descrita por primera vez en la edición del Manual Diagnóstico y Estadístico de Psiquiatría publicado en 1980 (DSM-III). Con una investigación mínima, el DSM declaró que los "trastornos" eran categóricos (o "lo conseguiste" o no), específicos y sin contexto (solo los síntomas eran importantes). Aunque no se indicó, se insinuó fuertemente que los trastornos eran de naturaleza biológica y genética.
Cualquier profesional de primera línea puede decirle que los síntomas de comportamiento de los niños varían en todo el espectro, raramente se ajustan perfectamente a un diagnóstico y dependen en gran medida de la familia, la escuela y el entorno del vecindario. Sin embargo, la "ciencia" de DSM, promovida por el equipo de Biederman, ha sido una de las principales causas de la epidemia de TDAH, depresión y ahora el trastorno bipolar identificado en los niños estadounidenses. Con los diagnósticos ha llegado el uso generalizado de drogas psiquiátricas que conducen al siguiente problema con la defensa del Dr. Biederman.
Él dice que las compañías farmacéuticas no influyeron en su investigación. Más bien acudieron a él debido a sus conclusiones de investigación y su prominente estado académico. Este último es probablemente el caso, pero la creencia de Biederman de que no ha sido influenciado es muy sospechosa. Prácticamente todos los investigadores dicen que no están influenciados por el dinero de las compañías farmacéuticas. La influencia puede ser sutil. Los médicos rara vez salen y mienten sobre su investigación, pero el "giro" influye en cómo se establece un estudio, su análisis estadístico e interpretación. La investigación sobre estudios farmacológicos muestra repetidamente que los resultados de los ensayos con medicamentos se inclinan hacia una descripción positiva de los efectos del medicamento cuando la investigación es financiada por una compañía farmacéutica en lugar del gobierno o una agencia independiente.
El dinero de Big Pharma es más poderoso cuando promociona la investigación de Biederman y su punto de vista sobre cualquier modelo de la competencia. Las compañías farmacéuticas copian y envían por correo sus documentos importantes sobre drogas psiquiátricas a todos los médicos estadounidenses que trabajan con niños. Un miembro del equipo de Biederman está en todas las reuniones importantes sobre cuestiones psiquiátricas y educación médica de los niños. Su presencia y, a menudo, la conferencia, en sí misma, están respaldadas por dólares de la industria farmacéutica.
Los cuestionamientos o puntos de vista contrarios, en comparación, reciben escasa atención. Solo cuando los niños mueren o los efectos secundarios son graves -como en las audiencias de la FDA sobre niños y antidepresivos en 2004 y la reciente publicidad sobre la obesidad y la diabetes causada por las drogas bipolares-, los puntos de vista opuestos atraen la atención del país. Los problemas de conflicto de intereses de Biederman han expuesto casualmente sus fuertes opiniones pro-drogas al público para su escrutinio.
Finalmente, la personalidad y el estilo del Dr. Biederman no son irrelevantes para los niños de Estados Unidos. Parece que hay una provisión lista de orgullo y arrogancia para aquellos que han llegado a la cima de las pirámides académicas de la ciencia. El miedo y la intimidación del equipo Biederman operan silenciosamente en el pequeño club de investigadores psiquiátricos infantiles. Solo cuando los niños de dos años comenzaron a tomar tres drogas psiquiátricas simultáneamente bajo un protocolo de Biederman para el trastorno bipolar, la ropa del emperador se volvió tan invisible que comenzó a nombrar nombres.
La ética empresarial, cuyas principales preocupaciones son las ganancias y operar legalmente, choca con la ética médica que se dirige al beneficio del paciente, cuando la investigación académica depende del dinero de la industria. Se debe formular y aplicar un nuevo conjunto de reglas para restablecer la credibilidad de los médicos. A largo plazo, un recargo o impuesto sobre los medicamentos comerciales podría contribuir a un grupo general de dólares de investigación, pero no designados para un medicamento particular patrocinado por la industria. Mientras tanto, los elementos de la tragedia griega nos informan acerca de los problemas más generales destacados por las tribulaciones del Dr. Biederman.
