En mi trabajo como psicóloga forense, no solo paso muchas horas entrevistando a los acusados, sino que también entrevisto a sus padres, parientes, parejas románticas, cónyuges, empleadores, maestros y otras personas con quienes han tenido relaciones íntimas o en curso.
Con frecuencia, estas fuentes de información me informan que el acusado era básicamente una buena persona que, por casualidad, "caía" con las personas equivocadas o que "caía" en el crimen. Un artículo en The Washington Post del 22 de febrero de 2015 ("Shooter de un estudiante de Howard dedicado al servicio se declara culpable") informó los procedimientos judiciales en el caso de un estudiante muerto a tiros durante un robo en las afueras de su apartamento cerca del campus de la Howard University. Discutiendo los antecedentes del perpetrador, el Post declaró que abandonó una escuela de comercio y "cayó en la delincuencia" regresando a Washington, DC, sin un título ni dinero.
Durante mis entrevistas con "fuentes colaterales", como a menudo se hace referencia a ellas, he escuchado como otros me han dicho que el acusado "se metió" con la multitud equivocada. Me encuentro con esta visión con bastante frecuencia cuando entrevisto a madres y padres cuyo hijo enfrenta un proceso penal. Puedo entender que tengan esta perspectiva. La dura prueba que la familia está soportando es increíblemente dolorosa. Los padres experimentan vergüenza, culpa y vergüenza ya menudo tienen que gastar un tiempo y dinero considerables mientras atraviesan el sistema de justicia penal con sus hijos. Muchos creen que son ellos quienes le han fallado al niño, no que su hijo o hija haya fallado. Mientras que algunos aprovecharán cualquier excusa para explicar lo que ha hecho su hija, muchos creen sinceramente que su hijo fue influenciado por otros que no estaban haciendo nada bien y por lo tanto tuvieron un fallo y "cayeron" en actividades delictivas.
La gente no "cae" en el crimen de la forma en que una persona tropieza inadvertidamente con el pavimento desigual y cae al suelo. Los seres humanos pueden convertirse en víctimas sin culpa propia. Pero a menos que uno sea forzado a punta de pistola a cometer un crimen, participar en actividades delictivas es una opción. (Una excepción es una instancia en la que alguien infringe la ley después de comportarse de una manera que no sabía que era ilegal).
Los adultos y los niños eligen la compañía que mantienen. Leyendo más en el artículo de The Washington Post, el lector descubre que el asesino estaba saliendo con un "equipo … involucrado en robos, algunos de los cuales atacaron a estudiantes de la Universidad Howard". También llevaba un arma. No hay información que indique que se vio obligado a abandonar su programa educativo que potencialmente podría equiparlo para mantenerse. Tampoco hubo ninguna sugerencia de que se viera obligado a regresar a Washington, DC. Eligió los lugares y las personas con quienes deseaba asociarse. Otra opción fue equiparse con un arma. ¿Cómo está esto "cayendo" en el crimen?
