Hace apenas unos años, escuchaba a un psicólogo que trabaja sobre creencias sobre el cambio climático y nos dice que los humanos tenemos que mantener el calentamiento global a 2 grados centígrados de su temperatura actual o la gente literalmente morirá en la sauna ecuatorial cuando intenten cosechan su comida. No sé si esta versión de nuestro futuro de Mad Max desert-vision es probable que sea cierta, pero parece que vamos a descubrirlo. Después del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático de la ONU, el director de ese panel, Michael Oppenheimer, dijo que evitar el calentamiento de 2 grados “ahora es totalmente irreal”.
Entonces, ¿qué vamos a hacer los humanos al respecto? Bueno, si les pregunta a las personas qué pueden hacer ellos mismos con respecto al cambio climático, la mayoría dirá “conduzca menos”, “apague las luces” y “recicle”.
Pocos mencionarán la dieta.
Lo que es sorprendente es que la dieta es probablemente el cambio más grande e inmediato que cualquiera puede hacer.
En el último informe de las Naciones Unidas, la dieta se menciona directamente porque está básicamente vinculada al mayor contribuyente a las emisiones humanas de gases de efecto invernadero con electricidad y producción de calor.
En 2006, la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) estimó que los animales de granja representaban entre el 20% y el 30% de las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero. Esto está en algún lugar entre un quinto y un tercio de la contribución humana a los gases de efecto invernadero.
Un estudio de las dietas de 56,000 personas realizado por la Universidad de Oxford estableció que las dietas ricas en carne produjeron el doble de emisiones de CO2 de las dietas vegetarianas, con 7.2 kg de emisiones de CO2 por día para las dietas ricas en carne, en comparación con los 3.8 kg de CO2 por día para las vegetarianas. las dietas
Para poner en perspectiva la importancia del cambio climático en la dieta, un estudio realizado por Weber y Matthews (2008), dos ingenieros ambientales, encontró que pasar de una dieta basada en carne roja a una dieta totalmente vegetariana es equivalente a conducir aproximadamente 8000 millas menos por año en Un coche estándar. En un día cualquiera, esto equivale aproximadamente a conducir 22 millas adicionales.
Weber y Matthews también encontraron que la mayoría de los gases de efecto invernadero se generan en la fase de producción (~ 80%), no en la fase de distribución. “Comprar local” es bueno, señalan, pero cómo la comida se produce supera con creces la distancia que recorre.
Esta evidencia continúa, pero suena como golpear a un caballo muerto con estos números, y sabes que a los caballos no les gustan los números. Así que alejémonos de este montón de evidencia de que la carne importa.
La pregunta es, ¿comer carne influye en su capacidad para creer en esta evidencia? Y si lo hace, ¿por qué?
Truelove y Parks (2012) realizaron un estudio formal sobre lo que la gente pensaba que influyó en las emisiones de gases de efecto invernadero. Este es un estudio fascinante en el que, entre otras cosas, las personas clasificaron una lista de 20 elementos en cuanto a su eficacia para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero. Según los participantes, la forma menos efectiva de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero era reducir el consumo de carne. Así que estas personas claramente no estaban bien informadas.
Según lo que dijeron, no solo están mal informados, sino que están mal informados. “Tirar la basura en lugar de tirar basura” fue considerado como el más efectivo para reducir el cambio climático. Dijeron esto a pesar del hecho de que no hay una relación detectable entre la basura y los gases de efecto invernadero.
Hicimos un estudio más informal recientemente que analizó las dietas de las personas y su conciencia de la relación con el cambio climático. Los resultados fueron que las personas con más dietas basadas en plantas tenían más probabilidades de calificar la relación entre la dieta y el cambio climático como fuerte. Las personas con más dietas a base de carne eran más propensas a sugerir que esta relación era débil.
Es razonable afirmar que las personas que aprenden sobre el cambio climático y la dieta son más conscientes de sus opciones de dieta. Esto parece una buena narrativa causal. Alguien le dice que la carne es mala para el medio ambiente y que usted es la persona de mentalidad fría que cree que es, o bien cree o investiga más y dice: “sí, es cierto. Debería dejar de comer tanta carne ”. Pero además de sonar un tanto ridículo, la evidencia de esto no es tan sencilla.
En nuestro estudio, después de preguntar a las personas sobre la relación entre la dieta y el cambio climático, les contamos sobre la relación utilizando todos los datos que proporcioné anteriormente en este artículo. Luego les preguntamos de nuevo, cuál es la relación entre la dieta y el cambio climático.
Las personas con dietas basadas en carne tenían menos probabilidades de reconocer la nueva evidencia que las personas con dietas basadas en plantas.
Probablemente reconozca esto como una buena disonancia cognitiva pasada de moda. Dicho claramente, si algo no encaja con tus acciones y creencias existentes, y especialmente si te pinta como el malo, entonces te resistirás a creerlo.
En el libro de George Marshall sobre cambio climático y cognición, ni siquiera lo piense: por qué nuestros cerebros están conectados para ignorar el cambio climático , Marshall básicamente explica las muchas razones por las cuales, si el cambio climático es algo como la mayoría de los científicos, piensa que va a ocurrir. ser, estamos bastante jodidos Una de sus mayores razones para pensar que no será fácil salvarnos es básicamente la disonancia cognitiva.
Como dije en un post anterior en el lado oscuro de la confirmación de Kavanaugh, en muchos temas (y uno de ellos es el cambio climático), “la evidencia ya no se trata de tomar decisiones, se trata de averiguar si el productor de esa evidencia está de tu lado o no “.
Las personas tienen la obligación de preservar su autoimagen y de la agrupación de la que forma parte la imagen. ¿Cómo puedes culparlos?
Desafortunadamente, si la disonancia cognitiva es el problema, entonces la pregunta que debemos comenzar a hacer puede no ser cómo hacer correr la voz sobre la relación entre el cambio climático y la dieta. Este no es un problema de déficit de información.
La pregunta que debemos comenzar a hacer es cómo ayudar a las personas a cambiar su identidad para que puedan escuchar e internalizar el mensaje.
No está claro cómo hacer esto, por lo que esa pregunta es tan importante. Una forma potencial puede ser tratar el problema del cambio climático, la disonancia cognitiva, como el VIH. Durante muchos años, los médicos han usado un cóctel de drogas.
¿Qué tal un cóctel de información? ¿Uno con cristales de información que preservan la identidad?
Una forma de hacer esto podría ser agregar información que no sea sobre valores morales (como salvar al mundo) sino sobre intereses personales (cómo salvarse a sí mismo). ¿Podría esto funcionar? En nuestro estudio informal, parecía ayudar. Descubrimos que decirle a las personas que lo siguiente era más probable que condujera a un cambio en la dieta que a contarles sobre la relación dieta-clima. Esto es lo que les dijimos:
Un metaanálisis basado en 124,706 participantes estableció que los vegetarianos tienen un riesgo significativamente menor de mortalidad por cardiopatía isquémica (29% menor) e incidencia general de cáncer (18% menor) que los no vegetarianos.
Una explicación simple es que las personas simplemente están dispuestas a hacer cambios en la dieta para protegerse. Uno podría incluso ir tan lejos como para interpretar esto como una forma de preservación de la identidad en una ligera variación en la disonancia cognitiva: cambiaré mi identidad, un poco, si eso significa que el resto de mí puede quedarse por más tiempo.
Thomas Hills en Twitter
Referencias
https://www.theatlantic.com/science/archive/2017/06/oppenheimer-interview/529083/
http://www.ipcc.ch/report/sr15/
http://www.fao.org/newsroom/en/news/2006/1000448/index.html
Scarborough, P., Appleby, PN, Mizdrak, A., Briggs, AD, Travis, RC, Bradbury, KE, y Key, TJ (2014). Emisiones de gases de efecto invernadero de los comedores de carne, comedores de pescado, vegetarianos y veganos en el Reino Unido. Cambio climático, 125 (2), 179-192.
Weber, CL, y Matthews, HS (2008). Las millas de alimentos y los impactos climáticos relativos de las elecciones de alimentos en los Estados Unidos. https://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/es702969f
Truelove, HB, y Parques, C. (2012). Percepciones de los comportamientos que causan y mitigan el calentamiento global y las intenciones de realizar estos comportamientos. Revista de psicología ambiental, 32 (3), 246-259.
Huang, T., Yang, B., Zheng, J., Li, G., Wahlqvist, ML, y Li, D. (2012). Mortalidad por enfermedades cardiovasculares e incidencia de cáncer en vegetarianos: un metanálisis y una revisión sistemática. Anales de nutrición y metabolismo, 60 (4), 233-240. https://www.researchgate.net/publication/225282920_Cardiovascular_Disease_Mortality_and_Cancer_Incidence_in_Vegetarians_A_Meta-Analysis_and_Systematic_Review
