Cómo afrontar la destrucción nuclear podría hacernos más sabios.

Vivir plenamente es vivir con conciencia del rugido del terror que subyace en todo.

Es fatídico e irónico cómo la mentira que necesitamos para vivir nos condena a una vida que nunca es realmente nuestra.

Ernest Becker

Una especie de suicidio?

• Cómo dar un discurso persuasivo
• Sobre ser un americano raro el 11 de septiembre
• El cortador de esquina
• Dos de las palabras más peligrosas de la temporada: "Bar alojado"
• El autoritarismo viene con un precio enorme

Gracias a nosotros mismos por crear nuevamente las circunstancias en las que nos sentimos amenazados por la aniquilación colectiva. Desde el advenimiento de la era nuclear, hemos sostenido un arma apuntándonos a nuestras propias cabezas, como un niño jugando con un arma cargada que piensa que es un juguete … o un niño al que se le ha enseñado sobre la seguridad de las armas, y piensa que la cámara vacío, pero mientras se juega accidentalmente mata a otra persona.

La evolución nos ha dotado del intelecto pero no de la sabiduría para hacer uso de las fuerzas de la naturaleza, y como resultado, podemos ser la primera especie terrenal en podar nuestra propia rama del árbol evolutivo. Me entristece decir que tengo esto en mente más de lo que me gustaría. Hay otras cosas que preferiría estar haciendo … y estoy resentido.

La actual crisis nuclear es un caso puntual. Hay una creciente guerra de palabras con dos matones aparentes enfrentados en el patio de recreo, pero el patio de recreo, ahora más pequeño que nunca, es el planeta entero. No podemos culpar a estos líderes, porque son como nosotros, en general. La fantasía de que los líderes políticos son, en promedio, mejores que el promedio de Joe o Jane es solo eso: ilusiones. El deseo de que aquellos en el poder tomen buenas decisiones para el mejoramiento de todos es, en el mejor de los casos, cuestionable y socavado por el nacionalismo, las disputas tribales, la diferencia de valores y la traición a la confianza pública en busca del interés especial y propio.

• ¡Hablar alto!
• La auditoría cognitiva
• 18 maneras de comenzar una nueva carrera sin incurrir en una deuda masiva
• 7 maneras de sobrellevar a los narcisistas en el trabajo
• Haciendo un Molehill de una montaña

A pesar de la corrupción y la traición sistémica, creo que no es útil verse a sí mismo como una víctima de fuerzas más allá de nuestro control. Del mismo modo, las concepciones heroicas de fijar el mundo, ya sea por acción colectiva o heroísmo individual, sugieren una solución al problema que puede ser simplemente una repetición del mismo tipo de pensamiento equivocado que nos lleva a este punto en primer lugar.

Un pincel con muerte

Comúnmente entendemos que cuando un individuo (y sus seres queridos) se enfrenta a una enfermedad que pone en riesgo la vida, o cuando ocurre algo horrible, inevitablemente cambiará como resultado de lidiar con la adversidad y la amenaza existencial.

Como anécdota, las personas informan que agradecen las experiencias cercanas a la muerte porque nos obligan a reevaluar nuestras prioridades y a realizar cambios importantes en cómo vivimos y en cómo pasamos nuestro tiempo, y el ideal romántico es que decidiremos vivir más. completa y auténticamente, aprovechando al máximo nuestro tiempo en la tierra. El adagio "Vive cada día como si fuera el último" es un llamado para sacudirse el yugo del autoengaño que lleva a la complacencia, al tiempo perdido y finalmente a lamentarse. Y sin embargo, en ausencia de una crisis individual, pocos de nosotros parece tomarse estas palabras en serio, y "vivir vidas de silenciosa desesperación", sucumbir a las muchas razones para posponer las cosas para otro día, nerviosamente, incluso, perversamente, con suerte, esperando a que suceda algo que nos obligue a cambiar. Tal vez esta es una de las razones por las cuales las personas se involucran en un autodescuido masivo, para precipitar inconscientemente un evento que cambia la vida. ¿Somos capaces de jugar al pollo con nuestras vidas?

Naturalmente, el ideal romántico de cómo las personas lidian con crisis individuales es el mejor de los casos, y como una película de Hollywood, no es necesariamente así. Las enfermedades que amenazan la vida pueden arruinar a las personas financieramente y dejarles con problemas emocionales y físicos que no son heroicamente actualizados, pueden separar a las familias y los matrimonios, y pueden llevar a una sensación de desesperación y derrota de la cual uno no puede recuperarse.

Según una investigación sobre el crecimiento postraumático luego de una enfermedad física que amenaza la vida (Hefferon et al., 2009), existen cuatro temas principales para un posible crecimiento postraumático: "revalorización de la vida y las prioridades"; "Trauma equivale al desarrollo del yo"; "Reevaluación existencial"; y "una nueva conciencia del cuerpo". Sin embargo, no informaron datos sobre qué porcentaje de las personas en los estudios revisados ​​informaron haber tenido una experiencia positiva de transformación.

En una revisión exhaustiva de la literatura sobre la generación de significado después de acontecimientos estresantes de la vida (Park, 2010), vemos que las personas intentan hacer que el significado sea diferente según el evento. Algunas cosas son más fáciles de tratar de hacer que otras. Por ejemplo, la muerte de un bebé a los pequeños Estados insulares en desarrollo puede ser difícil de encontrar sentido en lugar de sobrevivir a una enfermedad o criar a un niño con discapacidades. Una pregunta importante es ¿con qué frecuencia las personas pueden encontrar el significado de la angustia? Los datos son escasos y variables. Un estudio de sobrevivientes de cáncer de mama (Cordova et al., 2001) encontró que aproximadamente el 50% reportó experimentar un crecimiento postraumático significativo en comparación con controles sanos, informando cambios positivos en las perspectivas de vida, relación con los niños, capacidad de expresarse y una mejor relación con cónyuge o pareja.

Para algunos, buscar y construir significado puede ser útil para la adaptación y el crecimiento; para otros, intentar hacer sentido podría incluso empeorar las cosas, especialmente quizás cuando falla. Empujar a alguien para que tenga sentido podría ser contraproducente, haciendo más daño que bien. El crecimiento con significado y postraumático ocurre para un porcentaje de personas, pero para otros, no sucede y puede que no sea el camino correcto.

Entonces, para las personas y quienes están más cerca de ellos, enfrentar una amenaza existencial seria u otra experiencia angustiante puede llevar a esfuerzos para dar sentido y también para alentar, tal vez sea necesario, el crecimiento postraumático. En diversos grados, tales esfuerzos de desarrollo pueden ser útiles y efectivos, pero en otros casos pueden conducir a problemas como la depresión o la pérdida de un propósito, cuando no podemos crear significado o no cumplir con las expectativas para superar la adversidad y salir fortalecidos Por otro lado. Debido a que poder manejar los desafíos de la vida de forma flexible y crecer a partir de ellos es una fuerte prescripción cultural, cualquiera que no pueda hacerlo puede sentirse aún peor.

Terror colectivo

Conectar esto al nivel colectivo requiere un salto conceptual, pero no es especulativo ya que la investigación de psicología social ha analizado cómo lidiamos con la mortalidad (TMT), y cómo esto afecta nuestras actitudes y toma de decisiones. Si bien progresamos como especie en general, nos enfrentamos cada vez más con amenazas existenciales globales de nuestra propia creación. La teoría del manejo del terrorismo plantea la hipótesis de que "la inversión en cosmovisiones culturales y en la autoestima sirve para amortiguar el potencial de ansiedad por la muerte" (Burke, Martens y Faucher, 2010). Como resultado, la importancia e inmediatez de la muerte, llamada prominencia de la mortalidad, conducirá a cambios en la visión del mundo y la autoestima en la defensa contra la ansiedad por la muerte.

"La teoría propone que el potencial de ansiedad resulta de la yuxtaposición de la conciencia de la muerte -presumiblemente una capacidad humana única hecha posible por habilidades cognitivas tales como la autoconciencia y el pensamiento abstracto- y el instinto de autopreservación, que es común a todos los animales . Para defenderse de esta posible ansiedad por la muerte, la gente debe creer que algún aspecto valioso de sí mismo continuará, literal o simbólicamente, después del cese de su cuerpo biológico. La inmortalidad literal toma la forma de una vida futura (por ejemplo, el cielo), mientras que la simbólica
la inmortalidad toma la forma de extensiones del yo (p. ej., niños, logros) que continúan existiendo después de la muerte biológica de la persona. Ya sea literal o simbólico, este buffer de ansiedad cultural consta de dos componentes: (a) creencia en la validez de una cosmovisión cultural y los estándares y valores asociados con esa cosmovisión y (b) creencia de que uno cumple o excede esos estándares y
valores, es decir, la autoestima. "(Burke, Martens y Faucher, 2010)

Teoría de la gestión del terrorismo

Fuente: (Greenberg, Solomon & Pyszczynski, 1997)

¿La teoría del manejo del terror se sostiene en la investigación empírica, y la prominencia de la mortalidad motiva a las personas a adaptarse? De acuerdo con la investigación de psicología social que abarca muchos grupos culturales, explican mucho de nuestro comportamiento y actitudes cuando nos enfrentamos a una amenaza existencial.

En una gran meta revisión de la literatura, por ejemplo, los investigadores encontraron que en cientos de artículos que miden la relevancia de la mortalidad, el 80% de ellos encontraron un tamaño de efecto significativo (Burke, Martens y Faucher, 2010). Desafortunadamente, las defensas contra la mortalidad no son típicamente sanas o adaptativas, por ejemplo, provocando un conflicto entre grupos como la agresión defensiva y la intolerancia, aumentando los prejuicios, cultivando creencias en "inmortalidad simbólica" que pueden aumentar la disposición a tomar riesgos mal aconsejados (innecesarios guerra) y hacer sacrificios innecesarios (por ejemplo, de sentimientos equivocados de heroísmo), afrontamiento evitativo cuando se trata de problemas importantes (por ejemplo, el calentamiento global), el aumento de las conductas de distracción como el aumento del consumismo y la codicia. Las personas pueden dejar de involucrarse de manera reflexiva con la ansiedad de la aniquilación y, en cambio, canalizar de manera defensiva esos sentimientos y reprimir los pensamientos hacia conductas destructivas, individual y colectivamente.

Las buenas noticias

La buena noticia es que hay formas de detenerse y reflexionar ante la ansiedad de aniquilación que puede aprovechar la importancia de la mortalidad, lo que puede conducir a mejores estrategias de afrontamiento, incluida la facilitación del trabajo caritativo, la resolución de conflictos y otras formas de comportamiento altruista y, en general, sentido constructivo de comunidad y cohesión en lugar de fragmentación destructiva y aislamiento frente a la mortalidad.

La actual guerra nuclear de palabras entre Corea del Norte y los Estados Unidos, y más particularmente entre Kim Jong Un y Trump, ciertamente requiere una gestión del terror para muchos de nosotros, para quienes hay mucho en juego. Todos los días las noticias están llenas de lenguaje que hace que la mortalidad sea más notable cada día: "el fuego y la furia de Trump como el mundo nunca ha visto", que el ejército estadounidense está "bloqueado y cargado", planea atacar el territorio estadounidense de Guam, afirma que los ICBM de Corea del Norte podrían llegar a la parte continental de Estados Unidos, y afirma que este no es el caso, informa que Corea del Norte puede tener ojivas nucleares miniaturizadas que podrían caber en esos ICBM y tener capacidad de ataque nuclear en 2018. Es potencialmente aterrador, pero potencialmente retórico y estratégico. En cualquier caso, la guerra termonuclear se ha convertido en una preocupación omnipresente, parte de nuestra lengua vernácula diaria, de una manera que no ha sido desde la Guerra Fría y la Bahía de Cochinos. Es difícil saber qué hacer con él, ya que este intercambio de una popular plataforma de redes sociales ilustra:

Fuente: Fuente: Grant H. Brenner

No ayuda que Trump haya estado haciendo referencia a usar armas nucleares durante años, incluso más recientemente en la campaña electoral. No está claro, una vez más, si se trata de una postura estratégica y parte de un gran plan, una distracción para llamar la atención sobre otros asuntos y / o los comentarios de un hombre que parece tener una actitud arrogante sobre el uso de armas nucleares en otros seres humanos, potencialmente colocando todo el planeta en la tabla de cortar. No está claro que los sistemas de defensa antimisiles estadounidenses sean capaces de destruir ojivas entrantes, aumentando la ansiedad. Si confiamos en que nuestros líderes sean buenos pastores es una parte clave de la ecuación, al menos en lo que respecta a Trump, dependiendo de cómo lo vea, o bien es un negociador inteligente que es justo lo que EE.UU. necesitaba, o bien es indiferente al destino de miles de millones y nos llevará a todos a nuestra perdición. Cómo dar sentido a los mensajes mixtos provenientes de diferentes personas en su administración y otras agencias gubernamentales es una pregunta espinosa, pero una cosa está clara: la falta de mensajes cohesivos conduce a incertidumbre, desconfianza y confusión.

Algunas amenazas son menos importantes que otras, pero al menos son tan mortales. Aunque la guerra nuclear infunde terror en nuestros corazones, enfrentamos grandes riesgos por el cambio climático, las enfermedades, la pobreza, la violencia, las drogas, las enfermedades sociales, la extinción masiva (la "sexta ola") y una variedad de problemas relacionados con la salud. A medida que la población de la tierra ha aumentado y la economía global se ha vuelto más interdependiente, y las redes sociales y la tecnología de la información nos han acercado cada vez más, la prominencia de la mortalidad también ha aumentado. Innegablemente estamos juntos en esto, como siempre lo hemos hecho, pero podría decirse que es más probable que nos atrapemos unos a otros, a nivel colectivo, si caemos. Cada vez es más difícil mantener una ilusión nacionalista de separación, aunque en la medida en que la ilusión reduce la percepción de amenaza, la teoría del manejo del terror nos dice que una sensación de aislamiento protegido es realmente una defensa desadaptativa contra la ansiedad de aniquilación. en última instancia, es más probable que conduzca a la destrucción que protegernos en realidad.

Del mismo modo, cuando enfrentamos la amenaza inmediata de una guerra nuclear, las ilusiones y la creencia en la inmortalidad literal y simbólica pueden llevarnos a la destrucción total. Su uso para aliviar la ansiedad por la muerte, cambiar la visión del mundo y reforzar la autoestima va terriblemente mal cuando se trata de garantizar la seguridad colectiva y el bienestar. La creencia en la vida después de la muerte puede apaciguar los temores de la muerte al proporcionar una salida para los justos, una creencia que muchas religiones principales enseñan pero que parece servir esencialmente a los intereses nacionalistas y específicos del grupo.

Por otro lado, el ideal heroico de sacrificio para la nación, el modo de vida, los valores, etc., puede usarse para justificar la pérdida innecesaria de vidas y para motivar a las personas a hacer el último sacrificio, convirtiéndose en héroes inmortales de cualquier grupo ellos representan. No siempre está claro si el noble sacrificio realmente cumplió los objetivos deseados o si fue realmente justificado, y cuestionar tales sacrificios es peligroso y potencialmente irrespetuoso. Sin embargo, si uno deja de lado sus propias lealtades por un momento y retrocede un paso reflexivo, podemos ver que el uso de visiones simbólicas y literales de la inmortalidad es una constante en todos los grupos que los utilizan para aliviar la ansiedad y motivar la acción destructiva. En este momento, estoy argumentando que estamos viendo el uso incorrecto de la imagen especular entre Estados Unidos de Donald Trump y Corea del Norte de Kim Jong Un, y que muchos de nosotros no estamos dispuestos a este viaje.

¿Podía Sanity prevalecer?

Si prevaleciera la cordura y se estableciera la confianza (grandes "si"), desescalaríamos la retórica y detendríamos las amenazas, y en lugar de amenazarnos absurdamente y paradójicamente con aniquilarnos unos a otros como una forma de garantizar la seguridad y la supervivencia, nos comprometemos a hablar sobre cuestiones sin actuar sobre la agresión. De hecho, la solución "diplomática" todavía está "sobre la mesa" (junto con ser "bloqueado y cargado" para la acción militar), pero la idea de hablar con el enemigo mortal jurado se mantiene de forma ambivalente. Algunos se sentaron a la mesa y la tomaron desde allí, mientras que otros considerarían a cualquiera dispuesto a hablar de un traidor y merecedor de ejecución inmediata.

Es imposible tener un compromiso sano cuando existen diferencias aparentemente irreconciliables provenientes de la fragmentación interna y externa. Desafortunadamente, parece que las amenazas poderosas a menudo están involucradas en el manejo de conflictos, aunque no conducen a una resolución a largo plazo, sino que mantienen nuestro sistema global en condiciones crónicamente inestables, confiando en oscilaciones pendulares entre amenazas activas y ocultas para mantener cosas que avanzan Habiendo argumentado en otro lugar que estamos viviendo en "La era de la disociación", creo que nos beneficiaría reducir la velocidad y reflexionar juntos de una manera sin precedentes, porque creo que el destino de nuestra especie realmente se encuentra en la balanza.

Tal vez no esta vez, pero la próxima vez, o el tiempo después de eso … Estamos jugando a la ruleta rusa con nosotros mismos. Al igual que con las personas que enfrentan la muerte, nuestra especie debe crecer y dar sentido, pero ¿deberíamos y lo haremos? Nuestra fuerte tendencia a racionalizar y descartar es la mayor amenaza que enfrentamos; en el análisis final, es una meta-amenaza autogenerada que abre la puerta a todos los demás peligros prevenibles. Esto se debe a que la meta-amenaza, ese defecto en nuestros sistemas de supervivencia evolutivos que nos hace ganar mucho peso a corto plazo y sobrevivir en el éxito a largo plazo, lo que nos hace evitar lidiar constructivamente con la mortalidad, permite que las otras amenazas se vuelvan letales cuando de lo contrario, se usaría de forma constructiva y se volvería más seguro.

En lugar de abordar la prominencia de la mortalidad de forma no defensiva como especie, y unirnos para resolver problemas colectivos con sabiduría y colaboración, seguimos respondiendo a la defensiva y pagando el precio. Afortunadamente estamos aprendiendo en el camino, y al menos revisar las mismas formas psicóticas y destructivas de lidiar con nuestros temores de muerte y la incapacidad de dominar la muerte conducirá a un proceso de aprendizaje gradual para que podamos hacer las cosas mejor a medida que nuestra sociedad continúa evolucionar.

Con la situación actual, además de evitar la guerra nuclear real (y mucho menos la guerra convencional), podemos verla activamente como una simulación para aprender, así como un ejercicio de mesa que evoca las mismas experiencias que el uso de las armas nucleares, si bien no las detonarían realmente. Esta es una de las fortalezas con las que la evolución nos ha dotado: tenemos la capacidad de imaginar varias posibilidades, ejecutar diferentes escenarios y conocer cuáles serían los resultados, sin tener que vivirlos. Armados con esa información, y si podemos mantener nuestras emociones bajo control, teóricamente podemos tomar mejores decisiones, pero primero tenemos que aceptar funcionar de esta manera, y para que eso suceda, todos los diferentes grupos de partes interesadas tendrían que entender cuál es el beneficio para ellos individualmente sería.

• Twitter: @GrantHBrennerMD
• LinkedIn: https://www.linkedin.com/in/grant-hilary-brenner-1908603/
• www.GrantHBrennerMD.com