El trabajo ahora se organiza comúnmente en equipos en la mayoría de las organizaciones, y la sabiduría convencional es que trabajar en grupos es más productivo que el trabajo individual. Sin embargo, la investigación sobre el trabajo en grupos muestra que el trabajo en equipo puede inhibir o incluso dañar la productividad.
¿Por qué? Una razón es que, al amparo del trabajo en grupo, las personas son menos productivas, a veces incluso se sienten satisfechas de que los demás sean lo mismo. Originalmente, este comportamiento se llamó "social holgazanear", un término acuñado por un profesor francés, Max Ringelmann en la década de 1890. Sus estudios mostraron que las personas en grupos ejercían mucho menos esfuerzo de lo que lo harían individualmente. Desde los estudios de Ringelmann, otros en tiempos más modernos han llegado a resultados similares. Bibb Latanne y Samuel Wolf publicaron estudios en la década de 1980 que mostraban que cuando el tamaño del grupo de trabajo aumentaba, la capacidad de trabajo disminuía. Este efecto se ha encontrado en muchas culturas y países de todo el mundo.
Los estudios muestran que la holgazanería social es más perjudicial para la productividad de un grupo cuando está llevando a cabo "tareas aditivas", en las que se suma el esfuerzo de cada miembro del grupo. Los estudios apuntan a las siguientes explicaciones para la holgazanería social:
Según los investigadores SJ Zaccaro y Stephen Worchel, la holgazanería social en grupos puede reducirse y el impacto negativo sobre la productividad se reduce al prestar atención para garantizar que las tareas grupales sean consideradas importantes por todos los miembros del grupo, y reducir lo que podría llamarse el "lechón". efecto "-la sensación de ser engañado cuando un individuo está trabajando duro, y todos los demás miembros del grupo están holgazaneando.
En una línea similar, los estudios de investigación han demostrado que la creatividad a menudo se sofoca en grupos debido al fenómeno de la conformidad del grupo, de acuerdo con los estudios de SM Siegel y colegas y I. Advares-Yorno y sus colegas.
En un estudio realizado por Natalie Allen, psicóloga de la Universidad de Western Ontario y Tracy Hecht, del Departamento de Gestión de la Escuela de Negocios John Molson de la Universidad de Concordia, titulado "El romance de los equipos": una comprensión de sus fundamentos psicológicos e implicaciones ", publicado en el Journal of Occupational and Organizational Psychology en 2010, los autores argumentan que" muchas afirmaciones se hacen en la prensa popular y cuasi científica sobre la efectividad y la superioridad del trabajo en equipo ", pero los datos empíricos respaldan esas afirmaciones son "mucho menos impresionantes". Citan el ejemplo de que la investigación sobre lluvia de ideas en grupo -que se cree que es la más productiva- genera muchas menos ideas en comparación con los esfuerzos combinados de varias personas que trabajan solas.
La evidencia empírica relevante para el tema de la efectividad del equipo proviene tanto del laboratorio como del campo. Llegan a la conclusión de que "en general, parece existir solo una evidencia mínima de que la actividad grupal ofrece ventajas de rendimiento en comparación con la combinación del rendimiento del mismo número de individuos que trabajan solos o incluso, por un solo individuo con talento. De hecho, la mayoría de los estudios de laboratorio sugieren que trabajar como grupo no proporciona ninguna ventaja de rendimiento o reduce el rendimiento en diversas actividades, incluidas las tareas de creatividad, las tareas de toma de decisiones / juicio y la recolección de eventos pasados. "Los autores conceden trabajar en grupos proporciona varios beneficios socioemocionales y cumple con las necesidades sociales universales.
¿Cuáles son las implicaciones de esta investigación para los líderes en las organizaciones? Allen y Hecht sugieren lo siguiente:
Los autores concluyen que "la promesa de los equipos puede ser real. Sin embargo, sería muy desafortunado que esa promesa no se cumpliera simplemente porque nuestra creencia en los equipos se basaba más en el enamoramiento que en la realidad ".
