La Parte 1 de este artículo examinó el poder y el control que las compañías farmacéuticas tienen sobre nuestro sistema médico; La Parte 2 analizó cómo la profesión de la psiquiatría es impulsada, si no controlada, por las compañías farmacéuticas. La Parte 3 presenta evidencia que cuestiona las afirmaciones de efectividad de los medicamentos psicotrópicos.
El siglo XX fue testigo del desarrollo de tres sistemas explicativos bastante divergentes para explicar la enfermedad mental, cada uno de los cuales ofrece un enfoque del tratamiento claramente diferente: la teoría psicoanalítica y el tratamiento por parte del psicoanálisis y sus variantes; una teoría genética de desequilibrios químicos de neurotransmisores en el cerebro, con tratamiento por prescripción de drogas psiquiátricas; y una teoría del aprendizaje del comportamiento, que ofrece tratamientos diseñados para eliminar los comportamientos que caracterizan a los trastornos mentales. Está claro que la teoría genética de los desequilibrios químicos ha ganado un estatus predominante en la comunidad médica, las agencias gubernamentales y la población en general.
Según la Dra. Joanna Montcrieff, profesora titular del Departamento de Ciencias de la Salud Mental de University College en Londres, cofundadora de Critical Psychiatry Network y autora del libro The Myth of the Chemical Cure: A Critique of Psychiatric Drug Tratamiento, la psiquiatría como institución ha estado obsesionada durante mucho tiempo con la identificación de las causas biológicas de los trastornos mentales y con las estrechas soluciones técnicas que surgen de dicho paradigma (Moncrieff y Crawford, 2001). La industria farmacéutica ha ayudado a reforzar este enfoque mediante la promoción de tratamientos farmacológicos, financiando la investigación biológica y promoviendo afirmaciones de que los trastornos psiquiátricos son causados por nociones biológicas simplistas tales como "desequilibrios químicos".
La hegemonía de la psiquiatría biológica que ahora existe ahoga otros enfoques para comprender los comportamientos complejos que constituyen las condiciones psiquiátricas. Eleva los métodos cuantitativos de investigación positivista, tomados de las ciencias naturales. Este enfoque depende de la noción de que las condiciones psiquiátricas se pueden conceptualizar como entidades discretas que ocurren en los individuos, que se pueden definir independientemente de su contexto social. Otros enfoques filosóficos y sociológicos que buscan comprender el significado de los trastornos psiquiátricos a nivel individual y social están relegados a los márgenes de la academia psiquiátrica. La hegemonía biológica tiene consecuencias a nivel social y político también. Al ubicar el problema como una enfermedad dentro de un cerebro individual, la psiquiatría biológica desvía la atención de las condiciones sociales y políticas que ayudan a determinar cómo ocurren los trastornos psiquiátricos y cómo se identifican y definen (Conrad, 1992).
Los diagnósticos psiquiátricos se basan en comportamientos y experiencias mentales que se consideran anormales o disfuncionales. Son notoriamente difíciles de definir consistentemente e incluso la minuciosa construcción de definiciones estandarizadas, como las que primero se produjeron en el Manual de diagnóstico y estadística (DSM) versión III, y posteriormente se revisaron en DSM IIIR y DSM IV, arrojan estadísticas de confiabilidad bastante pobres (Kirk & Kutchins, 1999). Debido a que no existen límites naturales o físicos a la definición de anormalidad en relación con el comportamiento y la experiencia mental, los trastornos psiquiátricos son particularmente fluidos y lo que cuenta como un trastorno depende en gran medida de las normas y creencias sociales prevalecientes. Así, muchos comentaristas temen que la incorporación de más y más formas de dificultades ordinarias, como la timidez y los problemas conductuales infantiles bajo un paraguas psiquiátrico, sea un ejemplo de la medicalización invasiva e inapropiada de la vida cotidiana (Moynihan et al, 2002; Double, 2002 )
Las compañías farmacéuticas participan activamente en el patrocinio de la definición de enfermedades
y promocionándolos a prescriptores y consumidores. La construcción social de la enfermedad está siendo reemplazada por la construcción corporativa de la enfermedad. Ostensiblemente comprometidos en aumentar la conciencia pública sobre problemas poco diagnosticados o insuficientemente tratados, estas alianzas tienden a promover una visión de su condición particular como generalizada, seria y tratable. Debido a que estas campañas de "concientización de la enfermedad" comúnmente están vinculadas a las estrategias de mercadeo de las compañías, operan para expandir los mercados de nuevos productos farmacéuticos. Los enfoques alternativos -enfatizando la historia natural autolimitada o relativamente benigna de un problema, o la importancia de las estrategias personales de afrontamiento- se minimizan o se ignoran.
Desde una perspectiva, podría decirse que las compañías farmacéuticas están en el negocio de la comercialización de enfermedades mentales. Según Moncrieff y sus colegas, las estrategias de mercadotecnia ahora incluyen intentos de dar forma al pensamiento psiquiátrico en el ámbito académico. Esto se hace mediante una estrategia que se concibe mucho antes de que un producto se comercialice oficialmente y puede implicar la promoción de los conceptos de la enfermedad y su frecuencia. Una guía reciente de comercialización farmacéutica sugiere la necesidad de "crear insatisfacción en el mercado", "establecer una necesidad" y "crear un deseo". Una cartera de artículos que promueven el concepto de la enfermedad en cuestión y / o el producto de la compañía está construida para la audiencia médica. Los artículos a menudo serán escritos por una agencia de redacción o educación médica y luego se abordará a los autores académicos para que se conviertan en autores, una práctica conocida como "escritura fantasma". Los "líderes de opinión" médicos también se identifican y cultivan como parte de esta estrategia para actuar como "campeones del producto" (Pharmaceutical Marketing, 2002).
La promoción de las compañías farmacéuticas al público incluye campañas de concientización de enfermedades que pueden realizarse en países que no permiten la publicidad directa al consumidor, así como aquellas que sí lo hacen. Los grupos de pacientes son reclutados para darle a la campaña una cara humana y proporcionar historias para los medios. En algunos casos, se han incluido celebridades de alto perfil para ayudar a que las campañas lleguen a las audiencias de televisión en horario estelar (BMJ News, 1 de junio de 2002).
La industria farmacéutica ha ayudado a promover la idea del "niño hiperactivo" ya que Ritalin, fabricado por Ciba pharmaceuticals (que se fusionó con Sandoz para convertirse en Novartis), fue aprobado para su uso en niños en la década de 1950. En un estudio inicial, Schrag y Divoky (1975) catalogaron las agresivas tácticas de promoción de Ciba en los Estados Unidos, incluyendo presentaciones a asociaciones de padres y maestros y otros grupos de padres, en un momento en que la publicidad directa al consumidor era ilegal en los Estados Unidos.
Actualmente existe una epidemia de uso de estimulantes entre la edad escolar y los niños más pequeños. Una encuesta en los Estados Unidos en 1995 reveló que del 30 al 40% de los escolares tomaban estimulantes (Runnheim, 1996). Las tasas de prescripción en el Reino Unido también están aumentando rápidamente. El número de recetas aumentó en un 30% en 3 años entre 1998 y 2001, y el costo de estas recetas se duplicó con creces (Departamento de Salud, 2002). Aunque los estimulantes comunes son medicamentos relativamente baratos, las compañías farmacéuticas han estado produciendo recientemente nuevas y costosas preparaciones. Esto ha impulsado un enorme crecimiento en los costos de la prescripción de estimulantes. Los estimulantes mostraron el mayor aumento en las ventas financieras, en el 51%, entre 2000 y 2001, de todas las clases de medicamentos recetados en los EE. UU. (NIHCM, 2002).
La comercialización de drogas para otros tipos de trastornos de ansiedad como trastorno de pánico, trastorno de ansiedad generalizada y trastorno obsesivo compulsivo y de drogas por problemas de alcohol, abuso de drogas, bulimia, trastorno de estrés postraumático, trastorno disfórico menstrual, compras compulsivas y trastorno explosivo intermitente de la personalidad , han ayudado a convencer a más y más personas de que tienen un trastorno mental que necesita tratamiento. En el proceso, se ha creado un mercado para los tratamientos farmacológicos en áreas donde anteriormente no se usaban con frecuencia. El factor común es la identificación de un diagnóstico o concepto que está constituido por comportamientos y emociones que tienen una superposición sustancial con la experiencia normal. La condición es inherentemente expansible, lo que permite a las compañías farmacéuticas y sus defensores afirmar que aborrecen la excesiva prescripción inadecuada de sus drogas (Barrett, 2002), con la certeza de que esto ocurrirá casi con seguridad.
Un borrador de documento confidencial filtrado de una compañía de comunicaciones médicas, In Vivo Communications, describe un "programa de educación médica" de tres años para crear una nueva percepción del síndrome del intestino irritable como una "enfermedad creíble, común y concreta".
Una "guía práctica" publicada por la revista Britain's Pharmaceutical Marketing el año pasado enfatizó explícitamente que los objetivos clave del período previo al lanzamiento eran "establecer una necesidad" para un nuevo medicamento y "crear el deseo" entre los prescriptores. La guía instruyó a los vendedores de medicamentos que podrían necesitar "iniciar una revisión de la forma en que se maneja una enfermedad en particular".
Sin embargo, no hay duda de que la expansión de las definiciones de la enfermedad psiquiátrica, que ahora tiene uno de cada ocho estadounidenses tomando un medicamento psicotrópico, ha sido muy rentable. Las ventas de medicamentos psicotrópicos de las compañías farmacéuticas pasaron de 500 millones en 1987 a más de 40 000 millones en 2008. Los antipsicóticos atípicos, antes reservados para los pacientes más graves, ahora son el principal productor de ingresos para las compañías farmacéuticas, ayudado por la disposición de la profesión psiquiátrica a incluso prescribirlos a niños de dos años.
No hay una prueba objetiva para la validación externa de los servicios psiquiátricos trastornos Esto significa los límites de la normalidad y el desorden se manipula fácilmente para expandir los mercados de drogas. Por ejemplo, la campaña Defeat Depression, en parte respaldada por la industria farmacéutica, abogó por una mayor reconocimiento y tratamiento de la depresión en la práctica general. Esto coincidió con un fuerte aumento de las prescripciones de antidepresivos. El valor del tratamiento farmacológico generalizado de la infelicidad en la atención primaria está siendo cuestionada (Instituto Nacional de Excelencia Clínica, 2003).
En los Estados Unidos, las compañías farmacéuticas tienen realizó campañas para promover la idea de que las condiciones incluyen trastorno de ansiedad social, trastorno de estrés postraumático y el trastorno disfórico premenstrual son trastornos psiquiátricos comunes requiere tratamiento farmacológico. Esta práctica ha sido criticada para medicalizar problemas sociales y personales (Moynihan et al. al , 2002). La investigación empírica ha mostrado cómo el diseño, la conducta y reportando de la investigación psiquiátrica patrocinada por la industria puede ser formado para transmitir un perfil favorable del patrocinador droga (Safer, 2002; Melander et al , 2003).
La depresión alguna vez fue vista como un estado mental causado por factores estresantes de la vida, pero hoy la mayoría de los estadounidenses cree que la depresión es una enfermedad biológica causada por un desequilibrio químico en el cerebro. Este cambio en la forma en que se ven los "trastornos mentales" como la depresión y la ansiedad ha dado lugar a profundos cambios sociales y culturales.
Los antidepresivos son ahora la clase de medicamentos más recetados en los EE. UU., Y muchos estados han promulgado leyes de paridad que requieren cobertura de seguro para enfermedades mentales iguales a las enfermedades físicas. Los soldados que regresan de Irak son alentados a buscar tratamiento para el estrés postraumático, y el Congreso puede aprobar una "Ley de Madres" para promover la detección de nuevas madres para la depresión posparto. En muchas aulas, más de la mitad de los estudiantes reciben medicamentos para el déficit de atención y trastornos similares, y la cantidad de
Los niños estadounidenses diagnosticados con trastorno bipolar han aumentado un asombroso 4,000% en los últimos diez años. Casi todas las semanas nos enteramos de otro tiroteo en la escuela, con titulares clamando por la intervención temprana y el tratamiento obligatorio de las personas "en riesgo".
Desde que comenzó el auge de las recetas psiquiátricas en 1987, los adultos con discapacidades por enfermedades mentales se han más que triplicado a 4 millones. Entre aquellos con discapacidad, el porcentaje de niños ha aumentado de alrededor del 5% en 1987 a más del 50% en la actualidad.
Peter Breggin, autor de Medication Madness: Un psiquiatra expone los peligros de los medicamentos para alterar el estado de ánimo, y Kelly Patricia O'Meara, autora de Psyched Out: How Psychiatry Sells Mental Illness y Pills Pills That Kill, describen en detalle la peligrosa tendencia a hacer drogas psicotrópicas más prevalentes en la población general.
Las drogas psiquiátricas han demostrado repetidamente que no solo son extremadamente peligrosas para la salud, sino que también pueden ser mortales e incluso mortales. Ahora, los Archivos de Psiquiatría General han publicado pruebas científicas de que los fármacos antipsicóticos reducen el tejido cerebral.
El periodista y autor científico Robert Whitaker, escritor médico galardonado y autor de Anatomy of an Epidemic: Magic Bullets, Psychiatric Drugs y Astonishing Rise of Mental Illness in America, informa que el uso a largo plazo de medicamentos psiquiátricos está causando más enfermedad mental, no menos. Afirma que "lo que encuentres con ellos cuando analices los resultados a largo plazo, verás a más personas con síntomas crónicos a largo plazo que con los no medicados".
Whitaker hace una pregunta simple: ¿Por qué, si los tratamientos de drogas psiquiátricas son tan eficaces, el número de personas con discapacidad para enfermedades mentales se ha más que triplicado en los últimos 25 años? Y luego, mientras repasaba la literatura científica psiquiátrica sobre la eficacia del tratamiento durante los últimos cincuenta años, descubrió que una pregunta aún más oscura comenzaba a surgir. "¿Es posible que las drogas psiquiátricas en realidad empeoren a las personas?" ¿Podría estar tan lejos de "arreglar cerebros rotos", las drogas que se ofrecen en realidad están empeorando, e incluso causando, las mismas enfermedades que dicen sanar?
Si los medicamentos psiquiátricos funcionaron de la manera en que se supone que deben hacerlo, y la forma en que las compañías farmacéuticas y la industria psiquiátrica nos dicen que lo hacen, ¿por qué hay tantas personas que todavía están severamente deprimidas y ansiosas? Al comienzo de la "revolución" psicofarmacológica, cuando se hizo popular culpar a todas las enfermedades de la "química cerebral desequilibrada", el porcentaje de pacientes bipolares que podían regresar al trabajo era del 85 por ciento. Ahora es menos del 30 por ciento.
En 1987, se gastaron cerca de 500 millones de dólares en medicamentos psiquiátricos, para 2010 la cifra es más cercana a los 40 mil millones. Si la cantidad de adultos diagnosticados como discapacitados mentales se ha triplicado, no es porque no hayan estado expuestos al medicamento. En realidad, en los niños las cifras de discapacidad son mucho más aterradoras. En 1987 había menos de 20,000 niños con discapacidad mental severa, ahora hay casi 600,000. Eso es un aumento de 30 veces. Parte de eso se debe al diagnóstico de autismo, mientras que el diagnóstico de trastorno bipolar en niños aún más reciente se ha multiplicado por 40 en los últimos 10 años. Lo más aterrador es la cantidad de niños menores de seis años que reciben medicamentos de SSI, que se ha triplicado en los últimos diez años a más de 65,000 menores de seis años.
Los efectos adversos de las drogas representan un importante problema de salud pública con cálculos recientes que indican que 1,5 millones de estadounidenses están hospitalizados y 100.000 mueren cada año, lo que hace que los efectos adversos relacionados con las drogas sean una de las principales causas de muerte (Lazarou & Pomeranz, 1998). Casi el 51% de los medicamentos aprobados tienen efectos adversos graves que no se detectan antes de su aprobación (US General Accounting Office, 1990). Se ha sugerido que el sistema para monitorear los efectos adversos en los Estados Unidos y en otros lugares es inadecuado (Moore et al, 1998; Woods, 1999). Por ejemplo, ni la Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos ni la Agencia de Control de Medicamentos de Gran Bretaña recopilan datos de rutina sobre la prevalencia y las consecuencias de los efectos adversos.
La alianza entre la psiquiatría y la industria farmacéutica también ayuda a fortalecer los aspectos más coercitivos de la psiquiatría. La coacción consagrada en mucha de la legislación de salud mental se justifica sobre la base de que las afecciones psiquiátricas son entidades médicas discretas que responden a tratamientos específicos. El reflejo más peligroso de esta posición son las propuestas legislativas para la detección universal de la salud mental de los niños. Una vez que se haya implementado, sin dudas se aliará rápidamente al uso de drogas como tratamiento apropiado para aquellos que no están mentalmente "sanos".
La Comisión de Nueva Libertad del gobierno federal de EE. UU. Apoya la detección temprana de la salud mental en las escuelas. La Comisión de Nueva Libertad, utilizando el Programa de Algoritmos Médicos de Texas (TMAP) como modelo, posteriormente recomendó la detección de posibles enfermedades mentales en adultos estadounidenses y trastornos emocionales en niños, identificando así a personas con discapacidades sospechadas, que luego podrían recibir servicios de apoyo. y el tratamiento de vanguardia, a menudo en forma de nuevas drogas psicoactivas que ingresaron al mercado en los últimos años.
El programa TeenScreen (autodescrito como el Centro Nacional TeenScreen para revisiones de salud mental) se implementó en lugares específicos en casi 50 estados y, sin embargo, una revisión de cinco formularios de consentimiento de participación de padres de TeenScreen para el examen de salud mental en varias ciudades de Florida , Indiana, Nueva Jersey, Ohio y Missouri no mencionan la tasa de falla de la pantalla de psicología. TeenScreen es un servicio psiquiátrico de diagnóstico muy controvertido, conocido como encuesta de suicidio, que se realiza en niños que luego son derivados a tratamiento psiquiátrico. La evidencia sugiere que el objetivo de los psiquiatras que diseñaron TeenScreen es ubicar a los niños tan seleccionados con drogas psicotrópicas.
"Es solo una manera de poner a más gente en medicamentos recetados", dijo Marcia Angell, profesora de ética médica en la Facultad de Medicina de Harvard y autora de The Truth About Drug Companies. Ella dice que tales programas impulsarán la venta de antidepresivos incluso después de que la FDA en septiembre ordenara una etiqueta de "caja negra" advirtiendo que las píldoras podrían estimular pensamientos o acciones suicidas en menores de edad. (The New York Post, 5 de diciembre de 2004)
El psiquiátrico profesión se ha inclinado a favorecer biológico modelos de trastorno mental y tratamientos físicos como medio de reforzar su credibilidad y reclamos de autoridad en el administración de trastorno mental (Moncrieff y Crawford, 2001). Las drogas dominan tanto la práctica psiquiátrica que no es fácil desarrollar formas alternativas de tratamiento, aunque algunas investigaciones sugieren que a los pacientes con trastornos mentales graves les puede ir bien sin medicamentos (Mosher, 1999; Lehtinen et al, 2000).
Los fondos de investigación para desarrollar la terapia de comportamiento han sido minúsculos en comparación con la inversión que se ha hecho estudiando las drogas psiquiátricas. Sin embargo, los estudios de resultados para una amplia gama de trastornos muestran que la terapia conductual es al menos igual al tratamiento farmacológico. Los estudios han demostrado que la terapia conductual es más efectiva en el tratamiento de la depresión (menos de la mitad de la tasa de recaída), el trastorno obsesivo compulsivo y el trastorno límite de la personalidad. Los estudios indican que no hay diferencia en la efectividad de los medicamentos versus la terapia conductual en el tratamiento de algunos otros trastornos, por ejemplo, en el tratamiento de las fobias y el trastorno de ansiedad generalizada.
El tratamiento farmacológico aún no se ha bloqueado, pero hay indicios ominosos de que nos dirigimos hacia la discapacidad mental generalizada como consecuencia de este tratamiento equivocado del trastorno mental. En contraste, la terapia de comportamiento es segura y más efectiva. Dada la base sustantiva superior y la mayor promesa ofrecida por los tratamientos basados en un enfoque conductual, se necesita más apoyo para los terapeutas conductuales de capacitación y para la búsqueda de la investigación conductual básica. Como sociedad, debemos invertir mucho más en el desarrollo de este modelo para tratar el trastorno mental.
Estudios recientes sugieren que la terapia de conversación puede ser tan buena o mejor que las drogas en el tratamiento de la depresión, pero menos de la mitad de los pacientes deprimidos ahora reciben dicha terapia en comparación con la gran mayoría hace 20 años. Las tasas de reembolso de las compañías de seguros y las políticas que desalientan la terapia de conversación son parte del motivo. Un psiquiatra puede ganar $ 150 por tres visitas de medicamentos de 15 minutos en comparación con $ 90 por una sesión de terapia de conversación de 45 minutos. La competencia de los psicólogos y trabajadores sociales, quienes a diferencia de los psiquiatras no asisten a la escuela de medicina, por lo que a menudo pueden permitirse cobrar menos, es la razón por la cual la terapia de conversación tiene un precio más bajo. Pero no hay evidencia de que los psiquiatras brinden terapia de conversación de mejor calidad que los psicólogos o los trabajadores sociales.
Nos estamos convirtiendo rápidamente en una sociedad que busca "una píldora para cada enfermedad"; uno que busca soluciones simplistas y técnicas para problemas sociales complejos.
Moncrieff y sus colegas sostienen que la alianza entre la psiquiatría y la industria farmacéutica tiene varias consecuencias negativas importantes. En primer lugar, ayuda a reforzar una concepción biológica estrecha de la naturaleza del trastorno mental. En segundo lugar, impulsa la expansión de esta concepción en más y más áreas de la vida cotidiana. En tercer lugar, es probable que minimice el impacto de los efectos adversos de las drogas psiquiátricas.
Esto es lo que hace que la comercialización de drogas psiquiátricas se convierta en una fuerza para el control social y la conformidad. Los problemas personales o sociales se definen como enfermedades y la autoridad de la psiquiatría, respaldada por el músculo financiero de las compañías farmacéuticas, se usa para reforzar esta visión. En el proceso, se nos anima a modificar radicalmente nuestra visión del mundo y de nosotros mismos. Se nos alienta a aspirar a estrechar las normas de conducta y nos enseñó que cualquier otra cosa no solo es indeseable sino también antinatural o enfermiza. Nos alienta pensar que los cambios no deben ser efectuados por nosotros mismos en nuestro entorno, sino por la tecnología en nosotros mismos.
Podemos dirigirnos a un "mundo feliz", donde las definiciones aceptables de comportamiento normal son muy limitadas y controladas por las compañías farmacéuticas.
