¿Por qué es tan difícil detener la violencia armada? Todos coinciden en que es un problema gravemente grave en Estados Unidos, pero cada vez que se dispara, las respuestas caen en dos campos predecibles y opuestos: los que quieren sacar las armas de las calles y los que quieren poner más armas en manos de la ley. -ciudadanos.
Pero puede haber un terreno común si pensamos en lo que hemos hecho sobre los accidentes de tráfico. Desde la década de 1970, el número de personas muertas en la carretera ha disminuido en más del 40%.
¿Cómo pasó esto?
Algunos conductores optaron por vehículos más grandes. El razonamiento fue el siguiente: en los accidentes que involucran a dos vehículos, los que están en el vehículo más pequeño corren mayor riesgo. Esto es bastante obvio: las cosas grandes aplastan las cosas pequeñas. Lo más prudente para evitar ser una de las estadísticas de fatalidad fue claramente comprar un vehículo más grande. El argumento análogo en torno a la seguridad de las armas radica en que eres más seguro si tienes un arma para tu protección. Sin un arma a mano, eres una víctima del criminal que sí tiene una.
Pero comprar vehículos más grandes realmente no resolvió el problema. Estaba la cuestión de quién conducía y era evidente que muchos accidentes involucraban a conductores ebrios. Así que el foco se convirtió en borrachos fuera del volante. El argumento del arma equivalente hoy es que aquellos que sufren de enfermedades mentales son responsables de muchos disparos.
Sin embargo, las campañas contra los conductores ebrios, aunque útiles, realmente no marcaron una gran diferencia. Lo que llevó a la disminución constante de las muertes en las carreteras fue cuando pasamos de tratar de mejorar los conductores para que los autos sean más seguros.
Las muertes en la carretera disminuyeron porque exigimos vidrio inastillable, cinturones de seguridad, bolsas de aire, volantes plegables y tableros acolchados. Fabricamos automóviles más seguros y salvamos miles de vidas cada año.
El mismo enfoque para la seguridad de las armas se puede tomar sin infringir el derecho de una persona a poseer una pistola o usarla para fines legales. La tecnología para crear tales armas ya existe, con reconocimiento de huellas dactilares y otras innovaciones similares.
Cuando se habló primero sobre cómo hacer que los automóviles fueran más seguros, la industria automotriz se opuso, alegando que los autos serían demasiado costosos para la familia promedio. No fue así. Detroit luchó contra nuevas regulaciones con esfuerzos masivos de cabildeo. Al final fracasaron porque los estadounidenses estaban cansados de ver a sus seres queridos muertos en el camino.
Cualquiera puede poseer un automóvil (con ciertas limitaciones) y manejar (con ciertas restricciones) pero el automóvil que posee es infinitamente más seguro que en el pasado. De la misma manera, es posible que cualquier persona tenga un arma (con ciertas limitaciones) y use una (con ciertas limitaciones) y pocos se opondrían si esas armas se fabricaran para que sean mucho más seguras de lo que son ahora.
Los fabricantes de armas seguramente se opondrán. Pero al final, un público comprometido puede vencer incluso los esfuerzos de cabildeo más fuertes.
Es posible tener espacios públicos más seguros y la Segunda Enmienda, de la misma manera que es posible tener un auto en cada garaje y calles más seguras.
