El mundo está inundado de entrenadores. Hoy hay más tipos de entrenadores que problemas para tratar. Entrenadores de la vida, entrenadores de liderazgo, entrenadores ejecutivos, entrenadores grupales, entrenadores "mentales" para atletas -la lista continúa- todos definen su trabajo como promotor del cambio psicológico pero declaran con confianza que no son psicoterapeutas. Me viene a la mente la frase tan citada de Hamlet : "La dama protesta demasiado".
He sido psicoterapeuta y psicoanalista durante 35 años. No creo que lo que hago es ciencia espacial y cuanta más gente ofrezca apoyo, orientación y ayuda psicológica, mejor. Además, debido a los antiguos estigmas que todavía existen sobre la enfermedad mental, es más probable que la gente acepte el entrenamiento para sus problemas que la terapia.
Los problemas, sin embargo, son los mismos y también lo son las curas.
A lo que me opongo es a las teorías egoístas y las proclamas ingenuas que provienen de diferentes ámbitos de la profesión de los entrenadores que intentan diferenciar el entrenamiento de la psicoterapia. Generalmente declaran estas diferencias por decreto, por ejemplo, "los terapeutas se enfocan en el pasado y la disfunción", mientras que los entrenadores se enfocan en las fortalezas y el potencial de alguien ". Y como un reloj parado, estas afirmaciones a veces pueden ser correctas, generalmente no lo son además, la necesidad de pasar tiempo enfatizando tales distinciones no proviene en absoluto de la ciencia o la observación neutral.
Estos argumentos y proclamaciones de la diferencia son, en esencia, un mito de creación ideológica que utiliza, consciente o inconscientemente, afirmaciones arbitrarias sobre la especialidad de su profesión para justificar el derecho de los entrenadores a pasar el rato, obtener respeto social y obtener una buena remuneración en el proceso.
Creo que los entrenadores tienen derecho al respeto y la remuneración, pero no encuentro creíble la forma en que estas necesidades se ofuscan con caricaturas y teorías que tienen poco que ver con las mejores prácticas de terapia y entrenamiento. Lo que hacen los entrenadores simplemente no es diferente, especial o único. Decirlo con frecuencia y de diferentes maneras no lo hace así. Sin embargo, la historia de una nueva profesión que expresa su estrecho interés propio y la necesidad de crear límites con otras profesiones al exagerar su diferencia especial tiene una larga y bastante sórdida historia en nuestro país.
Para tomar un ejemplo reciente: a mediados de la década de 1970 ingresé en un programa experimental de formación de doctorado de 5 años (llamado Programa de Doctorado en Salud Mental) que ofrecía un currículo académico y experiencial destinado a reunir las mejores prácticas de trabajo social, psicología , psiquiatría y psicoanálisis. Los fundadores del programa imaginaron un nuevo tipo de profesional de salud mental que podría hacer psicoterapia de la variedad psicodinámica, prestar atención a los problemas sociales y comunitarios, y prescribir medicamentos específicos a quienes los necesitaban. El programa atrajo a estudiantes altamente competentes, reconocidos profesores y el respaldo del liderazgo de la Universidad de California en sus campus de Berkeley y San Francisco. Tuvimos que -y lo hicimos- establecer nuestra competencia en las tres disciplinas de salud mental, incluida la competencia en la práctica de prescribir medicamentos psiquiátricos.
El programa DMH fue asesinado por las Asociaciones Médica y Psiquiátrica de California porque los médicos no querían que nadie invadiera el precioso césped de sus pastillas con receta. Lo hicieron bajo la bandera de la seguridad del paciente y un toque de tambor que transmitía el mensaje de que el conocimiento requerido para recetar incluso el número muy limitado de drogas psicotrópicas en cuestión requería cuatro años de facultad de medicina, un año de pasantía médica general y tres años de una residencia psiquiátrica. Repitieron este argumento falso a pesar de que la evidencia de nuestra competencia era indiscutible. Todos sabían que su narrativa de "proteger al público" era una tontería económicamente egoísta. No importaba porque tenían el poder de decir quién estaba o no en el club.
Cabe mencionar que, si bien la mayoría de nuestros graduados se dedicaron directamente a la práctica privada, nuestra posición pública fue que somos menos costosos de entrenar y más propensos a trabajar en áreas que no cuentan con los servicios de los psiquiatras tradicionales. La lucha real, en otras palabras, era sobre césped; el debate público fue una cortina de humo de autoservicio.
Las luchas sobre el césped y la economía han sido y son la norma en los campos de la salud médica y mental. Los médicos menosprecian a los quiroprácticos que luego forman asociaciones y grupos de presión para perseguir sus intereses pecuniarios amenazados, como mayores reembolsos de seguros, pero enmarcan la agenda sobre la base de que su enfoque tiene un poder curativo especial. Los cirujanos ortopédicos han hecho lo mismo en relación con los podólogos, los oftalmólogos con los optometristas y, históricamente, los médicos generales con osteópatas. Los psicólogos han utilizado este enfoque con trabajadores sociales que han hecho lo mismo con consejeros matrimoniales y familiares que han hecho lo mismo para … bueno, ya entienden la situación.
El patrón es siempre el mismo. Las profesiones existentes esconden su propio interés competitivo detrás de argumentos sobre "practicantes no regulados", "amenazas a la seguridad pública" y "proteger al consumidor". En respuesta, el nuevo campo o disciplina hace su propio baile predecible: comienza a formar asociaciones, celebre conferencias, establezca sistemas de certificación que establezcan legitimidad y difunda la palabra de un millón de maneras diferentes de que su enfoque sea único y responda a las necesidades no satisfechas por los jugadores existentes.
Primero y principal, el "juego" es sobre el dinero y la autoestima, así como la necesidad que todos tenemos de pertenecer a una comunidad en la que hay un "nosotros" frente a "ellos". A pesar de los pronunciamientos públicos al respecto. al contrario, la necesidad de una nueva profesión es secundaria.
Debido a que los prejuicios culturales a menudo dictan que la gente acepte tener un coach y no un psiquiatra, los entrenadores pueden ayudar a personas en muchos contextos que nunca contratarían terapeutas, por ejemplo, la suite ejecutiva en una gran corporación. Debido a que nuestra cultura estigmatiza la terapia principalmente como una debilidad, una cura para la confusión o como un proceso que invariablemente implica una excavación freudiana del pasado infantil, los "entrenadores de vida" pueden y han ayudado a muchas personas que de otra manera nunca buscarían ayuda.
Ésto es una cosa buena.
Lo malo es cuando los entrenadores tienden a dar la vuelta y convierten una necesidad en una virtud, aceptando estas caricaturas sobre la terapia como verdaderos, usando estos hombres de paja para reforzar sus afirmaciones de ser diferentes y especiales. Ya sea intencional o no, este movimiento es ingenuo y / o deshonesto.
La curación psicológica de cualquier tipo es necesariamente específica del cliente; es decir, la "cura" depende de las fortalezas, debilidades, miedos y conflictos idiosincrásicos de un cliente muy particular, así como del contexto particular en el que se encuentra la relación de ayuda. Esto es tan cierto para los entrenadores como lo es para los terapeutas. Si lo que importa son los resultados, no las teorías, entonces el reglamento debe ser bastante débil. Los metaconceptos, principios y teorías de la técnica sobre lo que hace funcionar a las personas y lo que se supone que un terapeuta o entrenador debe hacer para ayudar a las personas a cambiar generalmente son socavados por tantas excepciones que continúan existiendo solo como algún tipo de no empírico y sabiduría ideológica recibida. He argumentado en contra de tales tendencias en mi propio campo y ahora lo veo también en los paradigmas emergentes del coaching.
El coaching, al igual que la terapia, tiene muchas voces y aplicaciones. Al igual que la terapia, es una Torre de Babel teórica. Lo que sigue son solo algunas de las declaraciones de líderes en la comunidad de coaching y literatura sobre cómo el coaching es diferente a la psicoterapia. Estoy seguro de que cada entrenador de vida, liderazgo o ejecutivo conoce y cree una o más de estas presuntas distinciones:
1) El coaching tiene objetivos claros, a menudo conductuales, mientras que la psicoterapia es abierta y apunta principalmente al cambio interno.
2) Los entrenadores tienden a enfocarse más en las fortalezas mientras que los terapeutas se enfocan en la psicopatología.
3) Los entrenadores están más enfocados en el futuro mientras que los terapeutas valoran las exploraciones del pasado.
4) Los entrenadores sostienen que sus clientes son naturalmente creativos y completos mientras que los psicoterapeutas los consideran enfermos.
5) Los entrenadores apoyan los deseos de sus clientes de avanzar hacia sus metas y sueños, mientras que los terapeutas probablemente diagnostiquen y traten de "arreglar" a sus clientes.
6) Los entrenadores no tratan a los clientes llamados "severamente perturbados" mientras que los terapeutas lo hacen.
7) Un cliente contrata a un terapeuta porque el cliente tiene algún tipo de disfunción, mientras que un coach no está allí para reparar todo lo que sucedió en el pasado, sino que se enfoca en lo que es "correcto" y optimista sobre el cliente.
8) Un terapeuta se mantiene a sí mismo -y el cliente lo experimenta- como un experto, mientras que el coach facilita el proceso de cambio de maneras más democráticas que empoderan al cliente.
Todas estas generalizaciones son erróneas, no solo porque hay tantas excepciones para cada una de ellas, sino porque los entrenadores simplemente han creado un psicoterapeuta "falso" falso y caricaturizado a quien usan para diferenciar y establecer su propia supuesta experiencia. En los miembros de mi profesión, ese terapeuta simplemente no existe.
Hay terapeutas y entrenadores malos e incompetentes, muchos de ellos, pero no nos interesan aquí. Son las amplias similitudes entre buenos terapeutas y entrenadores que están en cuestión. Por ejemplo, buenos terapeutas apoyan y ayudan a desarrollar las fortalezas de sus clientes. Los buenos terapeutas trabajan continuamente para posicionarse del lado de los deseos de sus clientes de dominar los conflictos y avanzar hacia los objetivos de desarrollo normales y deseables. Gran parte de la buena psicoterapia puede ser a corto plazo y tener objetivos muy claros, tanto conductuales como emocionales. Los psicoterapeutas que conozco no ven los síntomas psicológicos -comportamientos y actitudes dolorosas o autosabotables que se derivan del miedo, la culpa o la impotencia, por ejemplo- como una "enfermedad" o como algo que se rompe y debe ser "reparado". En su lugar, ven los problemas que subyacen al comportamiento autodestructivo, parálisis o sufrimiento de un cliente como lo mejor que el cliente podría hacer en su vida hasta ese punto . Los buenos terapeutas creen que ese cliente llegó a estos problemas honestamente, y que, aunque las creencias y los temores subyacentes podrían haber sido adaptativos en el contexto de la vida temprana del cliente, ya no lo son y, en cambio, distraen al cliente de usar de sus habilidades para seguir adelante. ¿Suena familiar?
El objetivo terapéutico, entonces, de un buen terapeuta es alentar a las personas a tener gradualmente experiencias nuevas y más saludables de ellos mismos, de otros y del mundo, dentro y fuera de la relación terapéutica, que contrarrestan su aprendizaje previo. Y los buenos terapeutas creen que, por lo general, es poderosamente útil para el cliente aportar conocimiento y autoconciencia a estas nuevas experiencias correctivas. La comprensión y la autoconciencia son tan importantes para una buena psicoterapia porque hacen que el yo racional y adulto del cliente se preocupe por tomar mejores y más libres elecciones que estén menos contaminadas por el pasado. Este es un enfoque basado en la compasión, la esperanza y la creencia en los deseos y las necesidades de los clientes para cambiar y tener un futuro mejor.
Lo que acabo de describir se superpone con lo que un buen ejecutivo o coach de vida hace mucho más de lo que difiere. Por ejemplo, cualquier coach que tenga la oportunidad de aprender algo sobre el historial pasado de un cliente que influya directamente en los dilemas actuales de este último y no lo explore está perjudicando gravemente al cliente, sin embargo, esa exploración podría ser utilizada. Los entrenadores que no creen en la importancia de la dinámica inconsciente en la vida de sus clientes no solo limitan severamente la efectividad del entrenamiento, sino que muestran una ignorancia atroz de los fenómenos que se han establecido durante muchas décadas y que son bien conocidos como esenciales causando problemas a las personas y ayudándolas a mejorar. Los entrenadores que desconocen la importancia de su autoridad y experiencia, evitando así el papel presuntamente adoptado por los psicoterapeutas, se engañan a sí mismos. Los clientes siempre otorgan autoridad a aquellos profesionales que les ofrecen comprensión y apoyo emocional y pretender lo contrario es más que ingenuo; priva al coach del poder mutativo que su autoridad percibida puede generar, un poder que puede usarse para facilitar los objetivos de entrenamiento.
La vida psicológica y el cambio no son tan complicados. Las personas desarrollan creencias y sentimientos sobre ellos mismos y sobre el mundo que creció y que una vez fueron adaptativos pero que ahora se interponen en su camino. También han desarrollado fortalezas que les han permitido tener éxito a pesar de sus miedos e inhibiciones, pero que están ocultos a la vista y reprimidos en virtud de estas creencias y sentimientos inadaptados. Mientras apoyan estas fortalezas, los buenos entrenadores y los buenos terapeutas promueven el cambio al proporcionar o fomentar experiencias "correctivas" reales dentro y fuera de la relación que contrarrestan los miedos y las inhibiciones que surgieron honestamente en sus vidas mientras crecían; y ofreciendo y fomentando el desarrollo de la percepción y la autorreflexión que los clientes pueden utilizar para disminuir la fuerza de los fantasmas destructivos del pasado y utilizar mejor sus fortalezas para crear el futuro que realmente desean.
Alguna versión de esta imagen de la realidad psíquica informa o debe informar al entrenador sobre un ejecutivo, consultar con un equipo de liderazgo, ayudar a alguien a alcanzar metas de la vida sin miedo e incluso ayudar a un golfista que lucha con los yips cuando enfrenta un putt de tres pies.
En otras palabras, no hay una diferencia de ninguna importancia entre lo que hacen los buenos entrenadores y los buenos terapeutas, a menos que uno u otro necesite declarar por decreto que sí existe. Las diferencias que existen son reales pero fundamentalmente irrelevantes. Por ejemplo, un coach puede ser llamado para trabajar con una estrella en ascenso en una gran empresa y se le pedirá que utilice una evaluación de 360 grados como guía para los objetivos de desarrollo de ese cliente. Un hombre puede ser animado a buscar terapia por una esposa preocupada por el uso de pornografía por parte de la primera o porque las tensiones en su trabajo le impiden ser el padre maravilloso que siempre ha sido. Estas son simplemente las inevitables particularidades del contexto, el tiempo, los objetivos y las lealtades conflictivas (¿el entrenador es responsable ante la compañía o el individuo? ¿Es el hombre quien está en terapia para sí mismo o su esposa?) Que ocurren tanto en coaching como en psicoterapia.
Finalmente, muchos buenos entrenadores de vida están tratando enfermedades mentales ya sea que definan su trabajo de esta manera o no. La visión de que hay "vida" y luego hay "enfermedad mental" es simplemente una ficción conveniente o una ingenuidad desinformada. De hecho, muchos terapeutas buenos no trabajarán en ninguna enfermedad mental más seria (p. Ej., Psicótica o límite), sino que remitirán a dichos clientes a psiquiatras. En cambio, los buenos terapeutas a menudo entrenarán a sus clientes para desarrollar sus fortalezas y mejorar su funcionamiento actual y futuro en el hogar y en el trabajo.
La diferencia entre terapeutas buenos y malos y entrenadores buenos y malos no puede subestimarse. Muchos terapeutas tienen entrenamiento pésimo con demasiado pocas horas de trabajo clínico bien supervisado. Y muchos de los mejores programas de coaching requieren lo que me parece ser un aprendizaje experiencial lamentablemente inadecuado.
Hay solo unas pocas generalizaciones sobre cómo funciona la mente y solo unos pocos caminos para ayudar a aliviar el sufrimiento de la mente y ayudar a las personas a desarrollar más capacidad y sentimientos de éxito. Cualesquiera que sean las etiquetas, reglas o axiomas que un grupo profesional considere únicos en su práctica, son incorrectos o simplemente son palabras diferentes para la misma cosa. Necesitamos mirar juntos lo que ayuda a las personas con su sufrimiento y mejora sus vidas sin marcar nuestros respectivos territorios con distinciones inventadas.
