Cómo las descripciones verbales afectan la identificación de delincuentes

Una nueva investigación amplía los estudios sobre cómo hablar sobre las caras afecta la identificación.

Fuente: IMDB

Si alguna vez vio un programa de procedimientos policiales en la televisión, está familiarizado con el patrón típico de investigación de un delito. Se comete un crimen y luego se llama a la policía. Entrevistaron a testigos y salieron a buscar sospechosos. Un sospechoso es encontrado y mostrado a los testigos usando una alineación. Si el sospechoso es identificado de la alineación, esa es una prueba utilizada contra ellos en el juicio.

Muchas investigaciones en psicología han demostrado que en realidad es difícil construir buenas alineaciones, porque muchos aspectos de cómo se forman las alineaciones pueden sesgar los juicios de los testigos.

• El amor está dando lo que no tienes
• Lecciones aprendidas de Pyeongchang
• ¿La ropa hace al hombre?
• Encuesta muestra que los niños quieren ayuda para ayudar a los demás
• ¿Tu pareja es un narcisista sexual?

Un hallazgo fascinante que causa posibles problemas para la memoria de testigos es el efecto de eclipse verbal . En estudios de este efecto, los participantes son testigos de un crimen y luego describen al perpetrador. En comparación con las personas que no dan una descripción, aquellos que describieron al perpetrador son menos precisos para identificar al delincuente luego de una serie de imágenes.

Un artículo de Brent Wilson, Travis Seale-Carlisle y Laura Mickes en la edición de enero de 2018 del Journal of Experimental Psychology: General exploró este fenómeno con más detalle para comprender por qué sucede y para proporcionar más detalles sobre lo que está sucediendo.

En varios estudios, variaron tanto el tiempo de la descripción verbal que dieron los participantes como la construcción de la alineación. En cada estudio, los participantes vieron por primera vez un video que mostraba un crimen. Luego, hubo un retraso de 25 minutos durante el cual los participantes hicieron acertijos o jugaron juegos. Algunos participantes describieron al perpetrador inmediatamente después de ver el video. Algunos participantes describieron al perpetrador después de un retraso de 20 minutos. Algunos participantes nunca describieron al perpetrador.

• El borde de larga distancia larga – Parte 1
• Optimismo y guerra nuclear
• Equilibrar tu tiempo y energía como un introvertido
• El establecimiento de objetivos está vinculado a un mayor logro
• Cómo aumentar tus habilidades blandas para obtener el trabajo que deseas

En algunos estudios, se ofreció una alineación tradicional en la que los participantes vieron 6 imágenes. Algunas alineaciones tenían al verdadero perpetrador. Algunos no lo hicieron. Los participantes tuvieron que identificar al perpetrador con la opción de decir que el perpetrador no estaba en la alineación. En otros estudios, se usó un “showup” en el que los participantes vieron solo una imagen que era del perpetrador o de otra persona y tuvieron que identificar si la imagen era el perpetrador. Después de emitir su opinión, los participantes también calificaron cuán seguros estaban de que su juicio era correcto.

El tipo de alineación utilizado no importaba. Los resultados fueron los mismos para la alineación o la presentación.

Cuando los participantes describieron al perpetrador inmediatamente después de ver el video, describir a la persona no tuvo impacto en su precisión en comparación con la condición de control. Además, mientras más confiaban las personas en que su juicio era correcto, más precisas eran.

Cuando los participantes describieron al perpetrador después de un retraso de 20 minutos, aquellos que dieron una descripción fueron significativamente menos precisos para identificar al perpetrador que aquellos que no describieron al perpetrador. Entonces, hay un efecto de ensombrecimiento verbal. Sin embargo, los participantes que tenían más confianza en sus juicios fueron igualmente buenos para identificar al perpetrador, independientemente de si dieron una descripción verbal.

¿Por qué las descripciones solo afectan el rendimiento de identificación de testigos oculares después de un retraso?

Los investigadores observaron las características que las personas usaban para describir a los perpetradores. En comparación con las descripciones dadas después de un retraso, las descripciones dadas inmediatamente tenían más probabilidades de incluir características distintivas del perpetrador que las distinguirían de las otras personas en la alineación. Después de un retraso, algunos de los detalles sobre las caras pueden haberse desvanecido de la memoria lo suficiente como para que las descripciones diferidas de las caras fueran más genéricas.

Como otra prueba de esta posibilidad, a otro grupo de participantes se les mostró solo una descripción del autor dado por otro participante y se les pidió que identificaran al perpetrador de la alineación. Los participantes fueron más capaces de identificar al perpetrador cuando se les dio una descripción generada por alguien inmediatamente después de ver el video que cuando recibieron una descripción generada por alguien después de un retraso.

Hay varios aspectos interesantes de este trabajo.

Primero, si los testigos van a dar una descripción de las personas involucradas en un crimen, entonces deben hacerlo inmediatamente. En segundo lugar, aunque la confianza en los recuerdos no siempre se relaciona con la precisión, parece que la confianza importa en las situaciones de los testigos oculares. En tercer lugar, los investigadores deben analizar detenidamente si las descripciones dadas por los testigos contienen información diferenciadora sobre los perpetradores. De lo contrario, es posible que esos testigos tengan problemas con las alineaciones.

Referencias

Wilson, BM, Seale-Carlisle, TM, y Mickes, L. (2018). Los efectos de las descripciones verbales sobre el rendimiento en alineaciones y presentaciones. Revista de Psicología Experimental: General , 147 (1), 113-124