¿Cómo pudo el presidente Trump haber inspirado al tirador de Nueva Zelanda?

La investigación muestra que las palabras de los líderes son importantes.

Cuando el “manifiesto” de un tirador de Nueva Zelanda resultó incluir al presidente Donald Trump como una de sus inspiraciones, la Casa Blanca se apresuró a distanciarse del ataque. En una entrevista con Fox News, la asesora de la Casa Blanca, Kellyanne Conway, negó cualquier conexión significativa entre el presidente y el tirador. Del mismo modo, el jefe de personal de la Casa Blanca, Mick Mulvaney, dijo que los intentos de vincular la retórica del presidente Trump con los disparos en Nueva Zelanda son “absurdos”.

¿Es absurdo sugerir que las palabras del presidente Trump contribuyen a la radicalización? Tal vez no, dice la investigación en psicología.

La psicología social ha acumulado una gran cantidad de evidencia del poder de la influencia social, incluidos los estudios de laboratorio que muestran cómo el comportamiento de los demás puede hacernos más amorales [1], más vengativos, [2] y más violentos. [3] Las personas con autoridad, especialmente, tienen el poder de radicalizar la opinión y la acción de quienes los admiran.

Por ejemplo, el comportamiento del líder predice el pensamiento grupal (un proceso de toma de decisiones defectuoso que ha marcado varias fallas históricas de la política exterior de los Estados Unidos [4]): los líderes que expresan sus opiniones al principio de la discusión tienen más probabilidades de guiar a sus seguidores al pensamiento grupal. 5] La investigación ha encontrado evidencia de un pensamiento grupal dependiente del líder en la radicalización del Weather Underground, [6] un grupo terrorista estadounidense en la década de 1970. Otro estudio combinó entrevistas e investigación de archivos para demostrar que la autoridad de los líderes y su prestigio con la comunidad en general fueron fundamentales para la radicalización de los bombarderos de Bali en 2002 [7].

En resumen, existe buena evidencia de que los líderes pueden mover a los seguidores en una trayectoria hacia la radicalización. No solo en estudios de laboratorio, sino también en grupos terroristas del mundo real, los líderes desempeñan un papel importante en la radicalización de los seguidores, tanto en la opinión como en la acción.

Tras el tiroteo en Nueva Zelanda, el presentador de The Daily Show, Trevor Noah, dijo: “No estoy de acuerdo con las personas que dicen que Donald Trump inspiró a este tirador en Nueva Zelanda. Siento que Donald Trump está inspirado en las mismas cosas que el tirador en Nueva Zelanda. Son productos de la misma supremacía blanca ”. La popularidad de Donald Trump entre muchas personas con creencias de supremacía blanca es, de hecho, un síntoma de radicalización en la opinión. Pero un síntoma puede exacerbar un problema existente, ya que la rinitis puede fomentar una infección de oído. Como líder, Donald Trump contribuye a la radicalización cada vez que habla de “buenas personas en ambos lados” o tweets sobre “la invasión” de inmigrantes.

Referencias

[1] Milgram, S. (1963). Estudio conductual de la obediencia. El Diario de la psicología anormal y social, 67 (4), 371.

[2] Mathes, EW, y Kahn, A. (1975). Difusión de responsabilidad y comportamiento extremo. Revista de Personalidad y Psicología Social, 31 (5), 881.

[3] Barón, RS (1969). Anonimato, desindividuación y agresión.

[4] Janis, IL (1972). Víctimas del pensamiento grupal: un estudio psicológico de decisiones de política exterior y fiascos.

[5] Leana, CR (1985). Una prueba parcial del modelo de pensamiento de grupo de Janis: Efectos de la cohesión del grupo y el comportamiento del líder en la toma de decisiones defectuosas. Diario de gestión, 11 (1), 5-18.

[6] Tsintsadze-Maass, E., y Maass, RW (2014). El pensamiento grupal y la radicalización terrorista. Terrorismo y violencia política, 26 (5), 735-758.

[7] Milla, MN, y Ancok, D. (2013). El impacto de las interacciones entre líderes y seguidores en la radicalización de los terroristas: un estudio de caso de los bombarderos B ali. Revista asiática de psicología social, 16 (2), 92-100.