Compañía no educada: ciclos menstruales, política y ciencia

Es un día agradable y soleado, ¿por qué no saltar con los dos pies en medio de un par de grandes y gordas controversias? Uno está relacionado con un tema que la compañía cortés no discutió públicamente en un pasado no muy lejano, y el otro es un tema muy importante para cualquiera que esté preocupado por la validez de la investigación científica … ummm, eso sería básicamente de todos. ¡Así que, aquí vamos!

CONTROVERSIA 1: OVULACIÓN Y POLÍTICA DE LA MUJER

La elección del voto de las mujeres puede verse influida por el ciclo menstrual. Eso es lo que Kristina Durante, Ashley Rae y Vladas Griskevicius informaron poco después de las elecciones de 2012 en un artículo titulado "El voto femenino fluctuante: política, religión y el ciclo ovulatorio".

• Lo que los expertos realmente piensan sobre '50 tonos de gris '
• Por qué el enlace entre las chicas rectas y los chicos gays es especial
• ¿Que te motiva?
• ¿Por qué se pagan más los modelos femeninos?
• Por qué los hombres envían fotos de su basura

Si desea ver una versión masculina de los efectos hormonales, consulte la publicación de mi blog: "Sexo (hormonas) y las elecciones".

Descubrieron que la fertilidad máxima, que ocurre durante la semana más o menos después de la ovulación, afectó las preferencias políticas y religiosas de las mujeres, y los efectos variaron según si las mujeres son solteras o están emparejadas (es decir, en una relación comprometida). En su estudio informan:

• Ovulando a mujeres solteras expresaron actitudes más liberales y menos religiosas y dijeron que tenían más probabilidades de votar por el candidato presidencial demócrata, Barack Obama.

• Ovulando a mujeres emparejadas expresaron actitudes más conservadoras y más religiosas y dijeron que tenían más probabilidades de votar por el candidato presidencial republicano, Mitt Romney.

¿Por qué? Los autores dicen que los objetivos reproductivos afectan las actitudes religiosas y políticas. Aquí está su argumento. En primer lugar, la investigación muestra que la experiencia ovulatoria de las mujeres aumentó: libido, interés en socializar, interés en los hombres e interés en mejorar su apariencia. En otras palabras, las mujeres parecen estar más interesadas en aparearse cuando sus cuerpos están preparados para la reproducción.

• Hacer trampa y testículos grandes
• Por qué hacemos el amor por la noche
• "¿Qué es amar?" *
• Los hombres usan palabras elegantes para impresionar a las damas.
• Cómo detectar un manipulador

En segundo lugar, la permisividad social y sexual, que facilita el apareamiento, se asocia con niveles más bajos de religiosidad y niveles más altos de ideología política liberal. Por el contrario, la regulación social y sexual, que limita el apareamiento, está asociada con niveles más altos de religiosidad y niveles más altos de ideología política conservadora.

En conjunto, los investigadores argumentan que las mujeres solteras que experimentan un mayor impulso reproductivo como resultado de la ovulación tienen menos preferencias religiosas y políticas más liberales, porque están interesadas en mayores oportunidades de apareamiento.

Por otro lado, las mujeres emparejadas que experimentan los mismos impulsos reproductivos tienen más preferencias religiosas y más conservadoras políticamente. Quieren que los impulsos reproductivos se regulen para evitar la infidelidad sexual que puede descubrirse y hacer que pierdan el acceso a los recursos que tienen para cuidar a sus hijos y a sí mismos como resultado de su relación. (Tenga en cuenta que este argumento para las mujeres emparejadas es poco convencional en términos de teoría evolutiva y selección sexual, pero no está completamente fuera de lugar y, como decimos en el mundo académico, "requiere más investigación").

Como se puede imaginar, hubo un gran interés, en los medios y demás, en la historia. OK, tal vez "interés" no es la palabra correcta. ¿Escepticismo? ¿Atropello? Sí, creo que esos adjetivos encajan. En un momento, CNN cubrió la historia en línea, pero luego la sacó debido a las críticas del público. Si desea ver algo de la discusión, haga una búsqueda en Internet sobre algo así como "durante la ovulación de votación".

Por otro lado, la revista altamente calificada que publicó el documento, Psychological Science , lo respalda. He leído el periódico. Me parece que es una ciencia social bastante típica, y adolece del mismo problema que sufren muchas investigaciones como esta: hay mucha gente que no tolerará la idea de que los factores biológicos puedan influir en los hombres y las mujeres para comportarse de manera diferente.

CONTROVERSIA 2: REPLICACIÓN CIENTÍFICA

Uno de los fundamentos de la investigación científica es la replicabilidad, o la capacidad de los investigadores para reproducir los resultados de estudios previos. Cuando un científico realiza un estudio por segunda vez y obtiene los mismos resultados, creemos que los resultados originales probablemente no fueron una casualidad y que el estudio original podría estar relacionado con algo.

Si los resultados no se pueden replicar, entonces genera preguntas, particularmente sobre el estudio original. ¿El estudio original contenía un error en la recopilación de datos o análisis? ¿Fueron los participantes en el primer estudio únicos, por lo que reaccionaron de manera diferente que un grupo compuesto por personas "típicas"? Más ominosamente, es el estudio original fraudulento: ¿se fabricaron o masajearon los datos? (Se ha descubierto una cantidad alarmante de esto en los últimos años, que a menudo se ha atribuido a las presiones de "publicar o perecer" que muchos investigadores enfrentan). ¿O los científicos que realizaron la replicación reprodujeron exactamente el estudio original o cometieron uno de los errores anteriores? ?

Lo adivinaste. Un equipo de investigación realizó un estudio de replicación de Durante, Rae y el estudio de Griskevicius. ¿Y qué encontraron? Christine Harris y Laura Mickes informan que "inequívocamente no confirmaron dos de los tres resultados clave" en su artículo titulado "Las mujeres pueden mantener el voto: no hay evidencia de que los cambios hormonales durante el ciclo menstrual tengan un impacto en las creencias políticas y religiosas". Confirmaron , sin embargo, que las mujeres solteras ovuladas tenían más probabilidades de votar por el candidato demócrata Barack Obama.

QUÉ HACER DE ESTO

En muchos sentidos, creo que esto es ciencia en su mejor momento. Un grupo de científicos defiende y encuentra una relación o efecto interesante. Otro grupo de científicos intenta confirmarlo. Eso es lo que se supone que debe suceder en la ciencia. Y en este caso es incluso más interesante porque la replicación no es una falla completa, por lo que "requiere más investigación". Nuevamente, eso es lo que se supone que sucederá.

¿Creo que la ovulación puede afectar las actitudes políticas de las mujeres? Mis creencias sobre esto están influenciadas por mi conocimiento de investigaciones que muestran que las hormonas y otros factores biológicos están relacionados con las actitudes y conductas políticas de las personas (por ejemplo, "Sexo (hormonas) y las elecciones"). Así que no estoy sorprendido de escuchar esto.

Y en base a ambos estudios discutidos aquí, me inclino a creer que la ovulación puede afectar las preferencias de las candidatas declaradas por las mujeres ya que ambos estudios encontraron que la ovulación de mujeres solteras prefería al candidato demócrata. Entonces, sí, sospecho que algo puede estar sucediendo con respecto a la ovulación con las mujeres y sus actitudes políticas, pero no es algo en lo que haya puesto mucho dinero en este momento.

Finalmente, está el problema de qué hacer con esta información si es verdad. Solía ​​dirigir campañas políticas para ganarme la vida, y no tengo ni idea. Tengo problemas para imaginar campañas políticas que le digan a sus seguidores puerta a puerta que pregunten a las mujeres dónde estarán en su ciclo ovulatorio el día de las elecciones. Creo que dejaré esa pregunta para otro día que no sea tan agradable y soleado.

Póngase su consultor político, sombrero … díganos, ¿cómo usaría esto?

– – – – –

Para más información:

Kristina M. Durante, Ashley Rae y Vladas Griskevicius. 2013. "La política fluctuante del voto femenino, la religión y el ciclo ovulatorio". Psychological Science 24 (6): 1007-1016.

Christine R. Harris y Laura Mickes. Próximo. "Las mujeres pueden mantener el voto: no hay evidencia de que los cambios hormonales durante el ciclo menstrual afecten las creencias políticas y religiosas". Psychological Science , publicado por primera vez el 25 de febrero de 2014 como doi: 10.1177 / 0956797613520236.

Además de escribir el blog "Política de cavernícolas" para Psychology Today, Gregg es el Director Ejecutivo de la Asociación para la Política y las Ciencias de la Vida y Profesor Asociado de Ciencias Políticas en la Universidad Tecnológica de Texas.

Si disfrutaste esta publicación, por favor, compártela por correo electrónico o en   Facebook   o Twitter

Sigue a Gregg en   Gorjeo   @GreggRMurray   o "Me gusta" en él   Facebook   para ver notas sobre otras investigaciones interesantes Puede encontrar más información sobre Gregg en GreggRMurray.com.