Comprender la personalidad de los rebeldes morales

Actuar moralmente puede ser difícil, especialmente cuando implica arriesgar la desaprobación social y enfrentarse a la multitud. Comprender qué factores ayudan a las personas a actuar moralmente cuando están bajo presión para ajustarse a las demandas inmorales puede arrojar luz sobre la importancia del carácter en la toma de decisiones morales. Ha habido una tradición en la psicología social que sugiere que si una persona actúa moralmente depende en gran medida de las circunstancias y que el carácter o los valores de una persona no son tan importantes. Sin embargo, esta línea de pensamiento se basa en estudios que se enfocan en lo que la mayoría de la gente hace cuando está bajo presión para conformarse e ignorar a la minoría que se resiste a tal presión. Un estudio sobre "rebeldes morales" sugiere que las personas que tienen un fuerte sentido de su identidad moral tienen más probabilidades de actuar moralmente bajo presión, lo que indica la importancia del carácter personal.

Rebelarse contra la autoridad a veces puede tener serias consecuencias …

Fuente: pixabay: foto gratis

Durante mucho tiempo ha habido un debate en psicología sobre lo que impulsa a las personas a comportarse moralmente. Si bien los laicos pueden asumir naturalmente que las decisiones morales de las personas reflejan su carácter moral, los psicólogos sociales han tenido una larga historia de disputas, argumentando que las características de la situación de que la conducta influya en las decisiones morales de las personas mucho más de lo que la mayoría sospecha o dispuesto a admitir. Como evidencia de esto, apuntan a muchos experimentos clásicos en los que las personas son presionadas para actuar de manera que entren en conflicto con sus valores morales. Los más famosos de estos son los estudios de obediencia de Milgram, en los que un experimentador ordenaba a los participantes que administraran descargas eléctricas a un "aprendiz" involuntario cada vez que este cometía un error. Las tasas de obediencia en estos experimentos fueron sorprendentemente altas, tanto como 67 por ciento en el estudio original. Curiosamente, investigaciones relacionadas sugieren que la mayoría de la gente subestima las tasas de obediencia en estos estudios, pensando que solo una minoría de personas obedecería tales órdenes destructivas y negando que ellos mismos obedecerían al experimentador en la misma situación.

Estos experimentos fueron muy interesantes y arrojaron importantes conocimientos sobre el comportamiento humano. Sin embargo, en el nombre de una filosofía llamada situacionismo, algunos psicólogos han extrapolado más allá de los resultados de estos estudios e hicieron afirmaciones extremas del efecto de que el comportamiento de las personas en general está controlado por sus circunstancias externas y por las características internas de una persona, como su los rasgos de personalidad, los valores morales, etc., no son realmente importantes para comprender el comportamiento. Además, como expliqué en mi post sobre el llamado error de atribución fundamental, algunos psicólogos sociales como Richard Nisbett incluso han argumentado que las personas piensan equivocadamente que "las personas se comportan honestamente porque tienen la virtud de la honestidad", porque el comportamiento es en gran parte determinado por las características de la situación más que por sus características personales. Además, Phil Zimbardo propuso que el comportamiento del bien y del mal es el resultado de circunstancias "banales" en lugar de sus propias elecciones morales, y que dadas las circunstancias adecuadas, prácticamente cualquiera podría convertirse en un héroe o en un malhechor. Su ejemplo de referencia es su (infame) experimento de la prisión de Stanford, que supuestamente mostró que los "buenos" tipos podían ser fácilmente inducidos a actuar mal bajo las condiciones adecuadas. (Critiqué el experimento de la prisión de Stanford en detalle en una publicación anterior).

Como he argumentado en publicaciones anteriores, la visión situacionista extrema es conceptual y empíricamente defectuosa por muchas razones, particularmente porque es demasiado simplista. El comportamiento es un producto de ambas características de la persona y su situación, no solo de una u otra. Estudios clásicos como los experimentos de obediencia de Milgram ilustran que muchas personas (pero no todas) experimentan conflictos internos cuando se les presentan demandas que chocan con normas de buena conducta, ya que se desgarran entre la norma social para obedecer a una figura de autoridad y la norma para evitar dañar otros. También muestran que la mayoría de las personas son reacias a admitir su propia debilidad moral embarazosa a este respecto. Sin embargo, entre sus otros defectos, los análisis situacionales generalmente ignoran las diferencias individuales en los resultados de estos experimentos. Más específicamente, tienden a centrarse casi exclusivamente en aquellos que cedieron a la presión de hacer algo mal e ignoran la sólida minoría de participantes que no lo hicieron. Por ejemplo, en los experimentos de Milgram, un tercio de los participantes se negaron a obedecer al experimentador, incluso cuando la presión para obedecer era más fuerte. De manera similar, en el experimento penitenciario de Zimbardo, aunque los participantes desempeñaban el papel de guardias penitenciarios, en su mayoría actuaban mal (porque se les animaba a hacerlo), aproximadamente un tercio de ellos fueron descritos como "buenos guardias" que trataron de tratar a los "presos" amablemente, por ejemplo, contrabandeando las comidas para ellos.

• Energía de activación: cómo mantiene la felicidad a distancia
• 5 consejos para volver a la escuela con dolor crónico
• Tres formas de reducir la ansiedad de las elecciones posteriores
• Ridiculed My Big Ears, así que los maté
• Una mejor alimentación puede aliviar la depresión

La resistencia a la presión situacional es un tema bastante olvidado en psicología. El propio Stanley Milgram expresó gran interés en comprender las diferencias individuales en la obediencia y la desobediencia en sus experimentos, pero no pudo dar seguimiento a esto, y el tema aún no se entiende bien (Miller, 2014). Sin embargo, el hecho de que algunas personas resistan con éxito la presión situacional para actuar en contra de sus valores sugiere que el personaje puede jugar un papel importante en la toma de decisiones morales. Un estudio interesante sobre los rasgos de los "rebeldes morales" ilustra esto (Sonnentag y McDaniel, 2012). En este experimento, se pidió a los participantes que escribieran un argumento que describiera una situación en la que se sentirían justificados al decir en voz alta cosas negativas sobre un individuo con sobrepeso. La investigación sugiere que muchas personas tienen pensamientos y sentimientos negativos sobre las personas con sobrepeso, sin embargo, hablar en voz alta viola las normas sociales sobre no lastimar a los demás. Por lo tanto, en esta situación, los participantes podrían cumplir con las exigencias situacionales para cumplir con la solicitud del investigador, lo que se consideraría un comportamiento normal bajo las circunstancias, o hacer una negativa de principio a violar sus valores morales, desobedeciendo esta solicitud. Es decir, el experimento fue diseñado para dar a los participantes la oportunidad de demostrar el comportamiento "rebelde moral", es decir, defender los principios de uno cuando sería más fácil y socialmente aceptable presionar.

Además, se les pidió a los participantes que piensen en varios modelos personales y que evalúen estos modelos y a sí mismos en 12 rasgos morales que representan las fortalezas de los personajes (por ejemplo, "dice mentiras contra honesto", "temeroso contra valiente"). Más específicamente, se les pidió a los participantes que calificaran tanto a su yo ideal (cómo les gustaría ser) como a su yo real (cómo se perciben actualmente) sobre estos rasgos. Además, se calificaron a sí mismos sobre 16 atributos de personalidad que evalúan tanto las características interpersonales (cómo se relaciona con los demás) como las características intrapersonales (sentimientos acerca de uno mismo). También completaron una escala rebelde moral, consistente en una serie de afirmaciones sobre su disposición a negarse a aceptar a los demás cuando esto entra en conflicto con su deseo de adherirse a sus propias creencias incluso frente a la presión social (por ejemplo, "No tengo miedo"). para hacer frente a los demás a fin de defender mis creencias "). Los participantes también completaron una medida de agresión social interpersonal (por ejemplo, "¿Con qué frecuencia reduces la oportunidad de alguien de expresarse?")

Como era de esperar, la mayoría de los participantes cumplieron con la tarea de redacción experimental, mientras que solo una minoría se rebeló al negarse a cumplir por motivos morales. (Específicamente, 106 personas cumplieron, 21 se rebelaron). Por ejemplo, los que se rebelaron escribieron declaraciones como "nunca está bien verbalizar pensamientos crueles sobre una persona con sobrepeso porque puede herir sus sentimientos". Por otro lado, los participantes obedientes escribieron cosas como "vocalizaría pensamientos negativos cuando una persona con sobrepeso ocupa demasiado espacio en un avión". (Solo había dos personas que simplemente escribían fuera de tema, y ​​no se consideraban rebeldes morales, porque no presentaban argumentos morales. Estos no se consideraron más.)

• Trazar un golpe contra el status quo
• Una calidad esencial que los ejecutivos exitosos no pueden prescindir
• Hacer las preguntas incorrectas sobre la depresión y el trastorno bipolar
• 10 maneras de recuperar la resolución de su año nuevo
• El alto costo de la conformidad y cómo evitarlo

No sorprendentemente, los participantes rebeldes obtuvieron puntajes más altos que los obedientes en la escala rebelde moral. Además, los rebeldes morales mostraron niveles más altos de lo que los autores llamaron integración del rasgo moral. Esto se calculó comparando la diferencia entre los puntajes de los participantes en cada uno de los 12 rasgos morales y el puntaje más alto posible para cada rasgo. Las diferencias medias más pequeñas en todos los rasgos indicaron una mayor integración. Los puntajes más altos en la integración del rasgo moral también se asociaron con puntajes de escala de rebelión moral más altos y puntajes de agresión social interpersonal más bajos, lo que indica una menor disposición a agredir a otros. Además, las calificaciones de los rebeldes morales de sus modelos personales también mostraron niveles más altos de integración del rasgo moral en comparación con los modelos a seguir de los no rebeldes.

Algo más sorprendente es que los rebeldes morales calificaron sus características interpersonales e intrapersonales de manera menos positiva que los no rebeldes. Es decir, tenían menos puntos de vista positivos de sí mismos, lo que sugiere que tenían una autoestima más baja que los participantes obedientes. Esto me pareció interesante porque sugiere que las personas que se califican a sí mismas como altamente morales no solo lo hacen porque generalmente tienen puntos de vista positivos sobre sí mismos (es decir, no necesariamente se consideran a sí mismos maravillosos de todas las maneras posibles). De hecho, pueden ser más humildes y modestos que las personas menos morales.

Actuar moralmente requiere fuerza interior, no solo circunstancias afortunadas

Fuente: Wikimedia Commons, la imagen está en el dominio público

Este fue un pequeño estudio sobre un aspecto estrecho de la rebelión moral, aunque creo que sí ilustra algunas características importantes de la toma de decisiones morales. Una de las lecciones que saqué del estudio es que muestra que la personalidad realmente importa en términos de cómo responden las personas a las presiones situacionales. Si bien parece cierto que la mayoría de las personas, cuando se enfrentan a presiones sociales para comportarse de maneras menos que moralmente deseables, es probable que cedan, esto no significa necesariamente que los atributos personales no sean importantes para la comprensión del comportamiento moral. Por el contrario, lo que sugiere es que las personas que ceden a la presión no le dan tanta importancia a comportarse moralmente como les gustaría admitir. Para decirlo con más dureza, la mayoría de las personas son moralmente débiles. Por otro lado, la existencia de rebeldes morales proporciona evidencia adicional de que las diferencias individuales en la personalidad son más importantes para comprender el comportamiento moral de lo que aquellos en la escuela de pensamiento situacionista quisieran reconocer. Es decir, las personas con rasgos morales fuertemente desarrollados tienen la capacidad de resistir a las fuerzas situacionales y no son solo víctimas de las circunstancias, contrariamente a la forma en que algunos relatos socio-psicológicos del comportamiento (por ejemplo, comparan los comentarios de Zimbardo sobre la "banalidad" del bien y mal) retratar personas. Sin embargo, vale la pena señalar que, si bien el comportamiento rebelde moral es seguramente admirable, generalmente tiene un precio. Las personas que se resisten a la presión social para conformarse corren el riesgo de ser castigadas por sus compañeros por hacer que los demás se vean mal en comparación. De hecho, los autores del estudio de los rebeldes morales consideran la posibilidad de que los rebeldes morales puedan tener puntos de vista más negativos de sí mismos, no simplemente porque son más honestos en sus autopercepciones que otros, sino quizás como consecuencia de tomar posturas socialmente impopulares. Si este es el caso necesita ser confirmado en futuras investigaciones. Además, teniendo en cuenta el valor social positivo de las personas que actúan con integridad moral, sería bueno considerar formas de ayudar a las personas a tomar posiciones impopulares pero moralmente sanas.

© Scott McGreal. Por favor no reproducir sin permiso. Se pueden citar breves extractos siempre que se proporcione un enlace al artículo original.

Artículos relacionados

El fantasma del situacionismo y por qué la personalidad no es un mito

El error de atribución fundamental está sobrevalorado

Los errores fundamentales del situacionismo – continúa el artículo anterior

Diferencias individuales en el experimento de la prisión de Stanford: el experimento de la prisión de Stanford NO demostró que las situaciones dominen la personalidad

¿Son los héroes y los villanos realmente víctimas de la circunstancia? – discute contra las demandas de la "banalidad" del bien y del mal

Héroes y villanos: las contradicciones dentro del situacionismo – continúa el artículo anterior

Referencias

Miller, AG (2014). El valor explicativo de los experimentos de obediencia de Milgram: una evaluación contemporánea. Journal of Social Issues, 70 (3), 558-573. doi: 10.1111 / josi.12078

Sonnentag, TL, y McDaniel, BL (2012). Hacer lo correcto frente a la presión social: los rebeldes morales y sus modelos de roles han aumentado los niveles de integración del rasgo moral. Self and Identity, 12 (4), 432-446. doi: 10.1080 / 15298868.2012.691639