En mi último blog, Parte II de esta serie, discutí temas relevantes de manera genérica, afirmando arbitrariamente que el punto final de la comunicación real es la comprensión del paciente; cualquier cosa menos es deficiente. La cuestión práctica de fondo en lo que respecta a los pacientes es, " ¿qué se ha logrado si un paciente no comprende lo que se ha explicado?" Para dar un paso más, la confusión resultante de la incomprensión es a menudo contraproducente. En ese mismo blog, además escribí que lograr este estado de comprensión es responsabilidad del médico, que debe tener en cuenta que las experiencias posteriores son psicológicamente más complicadas y atemorizantes para un paciente desinformado. Lo que yo llamo la experiencia del cáncer , la sospecha, la confirmación, el tratamiento, el tratamiento y el seguimiento, es un continuo, un viaje, si se quiere, que implica un compromiso sostenido de varios individuos del equipo de cáncer. , y es intuitivo para mí que cuanto más comunicativos sean, mejor. No todos los equipos de cáncer están en sintonía con este concepto, pero como mínimo, el líder del equipo, es decir, los oncólogos, deben estar conscientes y firmemente comprometidos con él.
La comunicación, que por definición incluye la comprensión del paciente, realmente comienza con el médico de referencia. Los pacientes con cáncer generalmente son referidos a oncólogos, ya sean quirúrgicos, radiológicos o médicos, de otros profesionales de la salud, como atención primaria, dentistas, ginecólogos, endocrinólogos, neumólogos, gastroenterólogos, otorrinolaringólogos y otros. No es infrecuente que, en el momento de la visita inicial con el oncólogo, el paciente esté confundido o incluso no tenga claro si tiene una malignidad. He visto pacientes que pensaban que tenían cáncer, aunque todavía no se habían establecido pruebas. La memoria es voluble y, a pesar de la tenacidad de los hechos, el cerebro parece servir como un sistema de filtración eficaz al eliminar, retener y, a menudo, fabricar. La prueba científica puede ser inadecuada para defender esto, pero la mayoría de los médicos observadores lo han presenciado. Aunque la confusión del paciente que ahora se discute es a menudo un ejemplo de este fenómeno, también puede ser el resultado de una comunicación inadecuada entre el médico y el paciente. Para ser justos con los médicos de referencia, sin embargo, es difícil entrar parcialmente en esta zona de miedo sin detalles. A menudo hay sospecha pero no hay pruebas, y en tal caso el médico remitente puede haberle dicho al paciente, "Usted tiene un problema", o "Tiene un tumor" o "Tiene un crecimiento". No es raro que las implicaciones de este lenguaje son claros para los pacientes, y en otros, no es así. Sin embargo, este tipo de fraseología no refleja necesariamente una falta de comunicación por parte del médico; déjame explicarte al examinar el dilema. Uno nunca debe ser casual con la palabra cáncer, y en ausencia de pruebas, sin importar qué tan fuerte sea la sospecha, muchos médicos son sabios para evitar la especulación. Además, es un rasgo humano comprensible evitar las malas noticias y, a menos que sea arrinconado por un paciente exigente, los médicos tienden a eludir las preguntas y respuestas difíciles. Para la mayoría de los pacientes, el uso de términos ligeramente evasivos, es decir, distintos de la palabra del cáncer, es suficiente. Sin embargo, si no se pueden hacer arreglos para ver a un oncólogo con prontitud, evitar más detalles puede ser problemático. No conozco el tiempo de espera promedio para ver a un oncólogo, pero sí sé que deberían ser días, en lugar de semanas. En mi opinión, es inhumano prolongar este "temido período de espera", como lo etiqueté en mi último blog. Cuanto más larga es la espera, más problemáticos son los problemas. Los pacientes tienden a imaginarse lo peor, y no importa cuán valientes u objetivos sean, ese constante compañerismo de miedo relacionado con el cáncer se convierte en una fuerza dominante. Entonces, los métodos de comunicación del médico de referencia son importantes, pero solo son efectivos por un período limitado, y si se prolonga, los pacientes a menudo presionarán por más. Sin embargo, el médico debería evitar esta conversación complicada si es posible. Si el paciente pregunta directamente, "¿Podría ser maligno?", El médico debería ser honesto con un simple "sí"; después de todo, ¿por qué otro motivo sería referido a un especialista en cáncer? Este no es un problema simple. Aunque el nivel de ansiedad de un paciente puede estar en su cenit, muchos médicos eligen sabiamente no especular sobre la verosimilitud u otros detalles. Por otro lado, siempre se debe tener en cuenta que una vez que se menciona la palabra cáncer, el temor se afianza y el paciente puede volverse implacable al hacer preguntas que el médico que remite no puede responder. Es una mezcla: muchos pacientes no pedirán especulaciones ni predicciones por miedo a escuchar noticias temibles; otros lo harán. En un esfuerzo por evitar esta trampa, los médicos remitentes a menudo son intencionalmente vagos. Esta no es una técnica incorrecta o poco ética; por el contrario, le da libertad al oncólogo para desarrollar la discusión de una manera más positiva y basada en los hechos.
Es tentador para un médico de referencia consolar a un paciente, pero tal intento puede introducir expectativas poco realistas. Dicho esto, hay ciertas circunstancias en las que es apropiado que este médico ofrezca datos generales que sean favorables y que puedan dar esperanza al paciente. Por ejemplo, aproximadamente el 80 por ciento de las masas mamarias "incidentalmente" descubiertas en mujeres resultan no malignas. Un optimismo similar es posible en un paciente con un tumor de la glándula parótida (saliva), en el que aproximadamente el 75 por ciento son benignos. Citar tales datos genéricos al enviar al paciente a un oncólogo es diferente de hacer específicamente predicciones sobre la masa de ese paciente en particular. En el caso de un tumor potencialmente siniestro, un tumor de páncreas, por ejemplo, no se obtiene ningún valor real al especular sobre las lúgubres estadísticas asociadas con este grupo de tumores malignos. En lo que respecta al cáncer en general, la probabilidad de curación está directamente relacionada con la etapa, y en el proceso de citar números generales, lo malo se incluye con el bien. Es decir, la etapa inicial es más optimista que la etapa más avanzada. Mejor es que el paciente se prepare y organice adecuadamente y el pronóstico se desarrolle en función de la carga tumoral específica. Dicho de otra manera, en la mayoría de los cánceres, temprano es mejor y avanzado es peor; por lo tanto, el énfasis contemporáneo en la prevención y el diagnóstico precoz, y el sabio médico remitente deberían saber cuándo enfatizar lo positivo y restar importancia a la parte negativa del cálculo.
Las razones para seleccionar un oncólogo particular para un paciente en particular varían, según las circunstancias. Los requisitos más obvios son la habilidad y la experiencia en el sistema o la parte afectada por el tumor, eso es un hecho. Sin embargo, este blog trata sobre la comunicación y le pido al lector que se aferre a mí para no insistir en lo obvio. Lo que no es tan obvio y lo que no debe pasarse por alto es el hecho de que diferentes pacientes tienen diferentes necesidades emocionales. Algunos requieren menos apoyo y menos explicación, mientras que otros están plagados de inseguridad, y son insaciables en su necesidad de contacto físico y manejo psicológico, incluida la reafirmación constante de explicaciones y objetivos previamente dados. Este puede ser un grupo de pacientes muy necesitados, y si se les da la opción, el médico remitente debe seleccionar un oncólogo que tenga la capacidad y la profundidad emocional para abordar sus necesidades.
Algunos médicos son emocionalmente estériles e incapaces de producir lo que es necesario para todo esto. Otros, sin embargo, por razones complejas y, a veces, autoprotectoras, son incapaces de saltar al grupo emocional a pesar de que los ingredientes están dentro de su psique. Estos médicos no pueden establecer la conexión importante con un paciente así. En muchos, esto puede cambiar. En mi libro, The Cancer Experience: el médico, el paciente, el viaje, he dedicado un capítulo entero al compromiso emocional y la interacción entre médico y paciente que es parte de esta ecuación (1). La maduración emocional de un médico oncológico a menudo conduce a un médico más compasivo: la sabiduría y la maduración pueden hacer maravillas.
Otra cualidad importante necesaria es la capacidad de educar. Algunos médicos son malos comunicadores, y esto limita sus habilidades de enseñanza. A estas alturas, el lector casi con certeza reconoce que valoro mucho la educación del paciente. La capacidad de un médico para explicar problemas complejos y enseñarle al paciente y a la familia es importante en general, pero es crítico en la población con cáncer. (2) Recuerde, el miedo y el temor son compañeros constantes de la mayoría de los pacientes con cáncer, y un médico abrupto o antipático que no esté dispuesto a sentarse, escuchar, enseñar, explicar y volver a explicar, consolar y alentar es antitético a la estrategia ideal. Debo incluir un último rasgo indeseable; aunque la arrogancia nunca es admirable, es especialmente ofensiva en alguien a quien se le ha confiado tanto poder como el otorgado a un oncólogo. Lo que está en juego es enorme. Cuando está presente, a menos que haya una razón convincente para pasar por alto este rasgo agravante, se debe buscar un experto alternativo.
En mi próximo blog, finalmente abordaré los temas, principalmente comunicativos, que involucran directamente al oncólogo y su enfoque general al tratar con esta población de pacientes psicológicamente frágil. Para señalar lo obvio, la comunicación efectiva es básica para todo esto. Estas cuestiones son diferentes al tratamiento del cáncer; en su lugar, reflejan el tratamiento del paciente con cáncer.
Referencias
(1) La experiencia del cáncer: el médico, el paciente, el viaje; por Sesiones, Roy B .; Capítulo 4
(2) La experiencia del cáncer: el médico, el paciente, el viaje; por Sesiones, Roy B .; Capítulo 16
Roy B. Sessions, MD, FACS
Charleston, SC
10 de febrero de 2013
