Conceptos erróneos de relación

Estas son creencias comunes pero inexactas sobre asociaciones románticas.

Fuente: Ivanko80 / Shutterstock

Existen muchas creencias sobre asociaciones románticas, que no solo son falsas, sino que incluso pueden ser destructivas para nuestras relaciones. Aferrarse a las ideas de cómo creemos que una relación debería funcionar o debería ser problemática es problemática, porque a la primera señal de lo que creemos que es un problema, podemos darnos por vencidos y alejarnos. Por el contrario, es posible que evitemos establecer relaciones con otros debido a señales que vemos como banderas rojas, que no son necesariamente indicativas de un problema.

A continuación se presentan cuatro conceptos erróneos comunes sobre las relaciones y la investigación necesaria para disipar estas creencias inexactas.

• Por qué las citas son un desafío
• Algunas personas los llaman, los abogados los llaman Exhibición A
• ¿Es una gran diferencia de edad problemática para una relación?
• Cómo mantener vivo el romance
• Amigos narcisistas: ¿Cuál es la atracción?

1. El conflicto es un signo de una mala relación.

Peterson (1983, citado en Erber & Erber, 2016) define el conflicto como un proceso interpersonal que ocurre siempre que las acciones de una persona interfieren con las acciones de otra. Señala que el conflicto puede terminar de una de estas tres maneras: destructivo (que puede llevar a la separación), adecuado (creando un compromiso) y constructivo (que implica mejoras dentro de la relación).

El conflicto constructivo puede ser bueno para una relación, porque puede conducir a una mejor comprensión entre los socios y una mayor intimidad. De hecho, Pietromonaco, Greenwood y Barrett (2004) señalan que “… los desacuerdos pueden dar a los socios la oportunidad de aprender y establecer estrategias constructivas para ajustarse a las necesidades de los demás” (p. 272).

• Vamos más allá de lo que dijo / Ella dijo
• Relaciones tóxicas: nos gusta ser necesarios pero ¿a qué costo?
• La adultez emergente: la etapa de la vida de veintitantos
• ¿Puede la inteligencia artificial predecir la agresión sexual?
• Cómo detectar a un sociópata en 3 pasos

Un conflicto que se maneja de una manera constructiva lleva a los socios a aprender más acerca de los demás y le da a cada persona la oportunidad de articular claramente sus deseos, necesidades, objetivos y sentimientos. No se desanime si lucha usted y su pareja: el conflicto es inevitable. En su lugar, concéntrese en las formas de trabajar juntos para lidiar con el (los) problema (s) que llevaron al conflicto.

2. La cohabitación conduce a mejores resultados matrimoniales / peores.

Notarás que este segundo concepto erróneo es en ambos sentidos. Por un lado, muchas personas creen que la convivencia puede mejorar la calidad de un matrimonio, porque puedes vivir con tu pareja, aprender unos de otros y esencialmente practicar para lo real. Por otro lado, hay una gran cantidad de investigación que se centra en la conexión entre la cohabitación y la baja calidad de la relación. Entonces, ¿cuál es? Resulta que la relación entre la cohabitación y el matrimonio no es tan fácil de discernir.

En relación con la creencia anterior de que la cohabitación mejora el matrimonio, jugar en casa no es necesariamente beneficioso. De hecho, puede ser perjudicial para tu relación. La investigación de Rhoades, Stanley y Markman (2012) demostró que vivir juntos puede disminuir la calidad de una relación. Su investigación demostró que a medida que las parejas pasaban de una vida a otra a vivir juntas, experimentaban una comunicación más negativa, una mayor agresión física y una menor satisfacción. También se ha relacionado con un mayor riesgo de divorcio (Stanley, Rhoades y Markman, 2006). Una de las hipótesis de por qué sucede esto es que las parejas que se han separado con el tiempo se sienten presionadas para continuar la relación y casarse, ya que ya viven juntas (Stanley et al., 2006). Esencialmente, las parejas que no son aptas para el otro están abordando los desafíos que implican formar una vida en común y pasar al siguiente paso antes de resolverlos de manera adecuada.

Es importante señalar que la investigación sobre la cohabitación no es tan nítida, ni mucho menos. Un metaanálisis que examinó 26 estudios sobre la cohabitación mostró algunos resultados interesantes. Si bien se observó una asociación negativa para la estabilidad matrimonial, el efecto ya no se mantuvo cuando solo se analizó la cohabitación con el posible compañero (José, O’Leary y Moyer, 2010). Esto significa que aquellos que solo eligen vivir con la persona con la que finalmente se casarán no sufren ninguna disminución de la estabilidad matrimonial como resultado de la convivencia. Aquellos que vivieron con muchas personas se vieron negativamente afectados. Esencialmente, aquellos que viven con muchas personas antes de casarse, eligen convivir con otras personas a quienes tal vez no estén tan comprometidos. Las personas que solo viven con su pareja eventual pueden estar asignando más significado a la convivencia y, como resultado, no están demostrando los resultados negativos asociados con la convivencia.

Los autores del metaanálisis mencionado anteriormente señalan que puede haber diferencias inherentes entre cohabitantes y no cohabitadores, como la religiosidad, las opiniones hacia el matrimonio y el divorcio, etc., que pueden afectar la calidad y la estabilidad de la relación (es decir, cohabitar en y de sí mismo puede no ser lo que está conduciendo a los resultados observados) (Jose et al., 2010).

Por lo tanto, la relación entre la cohabitación y el matrimonio puede no ser únicamente el resultado de la convivencia, sino que puede estar relacionada con otras diferencias individuales y el nivel de compromiso de cada pareja.

3. Los opuestos se atraen.

Este es uno de los conceptos erróneos más persistentes sobre las relaciones. Los opuestos no atraen. Más bien, son pájaros de una pluma que se juntan. La investigación ha demostrado sólidas pruebas de apareamiento selectivo, que implica el acoplamiento no aleatorio de individuos que se parecen entre sí en una o más características (Buss, 1984; Watson, Beer y McDade-Montez, 2013). Con base en la hipótesis de “me gusta y atrae”, los individuos relacionan la autopercepción en un rasgo con la selectividad de la preferencia de pareja en el mismo rasgo (Buston y Emlen, 2003). Por lo tanto, al seleccionar un socio potencial, mostraríamos una preferencia por individuos con características similares a las nuestras. La similitud es incluso un factor importante cuando las personas deciden si desean o no una relación en línea (Barnes, 2003, citado en Anderson & Emmers-Sommer, 2006).

Otra investigación de Markey y Kurtz (2006) muestra que las parejas exitosas son aquellas en las que los socios se complementan entre sí. En este caso, los socios no son opuestos entre sí, sino que agregan cualidades que mejoran y encajan con la vida existente del otro compañero.

4. La tasa de divorcio es del 50 por ciento.

La mayoría de nosotros hemos escuchado en un momento u otro que la mitad de los matrimonios terminan en divorcio. La estadística del divorcio del 50 por ciento está sobreinflada por aquellos que se casan y se divorcian varias veces. Determinar la tasa de divorcio exacta es complicado, porque no todos los estados registran y conservan los datos. De hecho, muchos han llegado a la conclusión de que el divorcio puede ser estable o en declive en las últimas tres décadas (Kennedy y Ruggles, 2014).

Además, cuando las personas informan la estadística de divorcio, generalmente la calculan como el resultado de dividir a los que se casaron por aquellos que se divorciaron. Esto no explica el hecho de que aquellos que se están divorciando no son necesariamente las mismas personas que se casaron. Usando ese método, en realidad estamos comparando personas de diferentes cohortes generacionales. Muchos investigadores dicen que el número nunca ha excedido el 41 por ciento (Hurley, 2005). La tasa de divorcio varía según la cohorte y está cambiando como resultado de que las personas esperen más tiempo para casarse y se centren en su educación y vocación antes de establecerse.

Guarde estos cuatro conceptos erróneos comunes sobre las relaciones, y la investigación provista para desacreditarlos, en mente. Conocer esta información importante lo ayudará a considerar sus propias asociaciones románticas.

Referencias

Anderson, TL, y Emmers-Sommer, TM (2006). Predictores de la satisfacción de las relaciones en las relaciones románticas en línea. Communication Studies, 57 (2), 153-172.

Buss, DM (1984). Surtido matrimonial para disposiciones de personalidad: evaluación con tres fuentes de datos diferentes. Behavior Genetics, 14 , 111-123.

Buston, PM, y Emlen, ST (2003). Procesos cognitivos subyacentes a la elección de pareja humana: la relación entre la autopercepción y la preferencia de pareja en la sociedad occidental. Procedimientos de la Academia Nacional de Ciencias, 100 (15), 8805-8810.

Erber, R., y Erber, MW (2016). Relaciones íntimas: problemas, teorías e investigación. Prensa de psicología.

Gottman, J., y Silver, N. (1999). Los siete principios para hacer que el matrimonio funcione Nueva York: Three Rivers Press.

Hurley, D. (2005, abril 19). Tasa de divorcio: no es tan alta como crees. Los New York Times. Obtenido de http://www.nytimes.com/2005/04/19/health/divorce-rate-its-not-as-high-as-you-think.html

José, A., O’Leary, y Moyer, A. (2010). ¿La cohabitación prematrimonial predice la estabilidad matrimonial y la calidad matrimonial? Un metaanálisis Journal of Marriage and Family, 72 (1), 105-116.

Kennedy, S., & Ruggles, S. (2014). Romper es difícil de contar: El aumento del divorcio en los Estados Unidos, 1980-2010. Demografía, 51 (2), 587-598.

Markey, PM y Kurtz, JE (2006). Aumentar el conocimiento y la complementariedad de estilos de comportamiento y rasgos de personalidad entre los compañeros de la universidad. Personality and Social Psychology Bulletin, 32 ( 7), 907-916.

Pietromonaco, PR, Greenwood, D., y Barrett, LF (2004). Conflicto en las relaciones cercanas de adultos: una perspectiva de apego. En WS Rholes y JA Simpson (Eds.), Apego adulto: nuevas direcciones y problemas emergentes (pp. 267-299). Nueva York: Guilford Press.

Rhoades, GK, Stanley, SM y Markman, HJ (2012). El impacto de la transición a la cohabitación en el funcionamiento de la relación: hallazgos transversales y longitudinales. Journal of Family Psychology, 26 (3), 348-358. doi: 10.1037 / a0028316

Stanley, SM, Rhoades, GK, y Markman, HJ (2006). Deslizamiento versus decisión: la inercia y el efecto de cohabitación premarital. Relaciones familiares, 55 (4), 499-509.

Watson, D., Beer, A., y McDade-Montez, E. (2014). El papel del surtido activo en la similitud conyugal. Journal of Personality, 82 (2), 116-129. doi: 10.1111 / jopy.12039