Los físicos han sabido por décadas que el proceso de observar y medir los fenómenos cambia esos mismos fenómenos, el llamado “efecto observador”. Ni siquiera importa si el “observador” es un ser humano o algún aparato mecánico: hay un impacto inevitable en lo que se está midiendo, incluso a nivel cuántico. Además, mientras más mira, mayor es el efecto.
Los científicos sociales saben que los investigadores también pueden afectar los resultados. Esta es la razón de los estudios doble ciego, porque resulta que los experimentadores pueden dar indicios inconscientemente a los participantes y sesgar los resultados del estudio. Esta es una forma de crear un efecto placebo.
Realmente, a pesar de cuán increíblemente conocidos son estos efectos de los investigadores, es notable el grado en que los científicos sociales todavía adoptan el manto de la objetividad. El manto de la objetividad consiste básicamente en pretender que la razón pura y objetiva guía todos los aspectos de la investigación psicológica: la elección del tema, las preguntas de investigación, las medidas, los análisis, la interpretación. En algunos círculos, es tan importante mantener esta farsa de imparcialidad que incluso evitamos usar pronombres en nuestras oraciones. Decimos cosas como “las encuestas fueron administradas” de una manera que sugiere que los humanos no fueron los actores que repartieron las encuestas. (Por otro lado, disfrazar el papel de los investigadores a través del uso extensivo del tiempo pasivo también es una de las razones por las que tantos artículos de investigación son tan difíciles y aburridos de leer).
En la investigación sobre problemas sociales, podemos ser particularmente sensibles sobre el tema de la neutralidad. La “investigación de advocacy” es lanzada como un insulto a las personas que estudian la violencia, ¡quienes impactantemente! Son abiertamente en contra de la violencia. Siempre he encontrado que esto es especialmente ridículo. Los investigadores generalmente no son neutrales sobre sus temas. El investigador del cáncer no es neutral acerca de si un medicamento nuevo hace que un tumor se reduzca o crezca. El científico espacial no es neutral acerca de si el cohete alcanza la luna.
Necesitamos abandonar el manto de la objetividad. Los científicos sociales son parte de los contextos sociales que estudian . Un físico puede crear un vacío artificial en el laboratorio (y todavía no ser completamente inmune al efecto del observador), pero la ciencia social nunca existió y nunca existirá en el vacío. Los científicos sociales no pueden salir de la cultura, ni su lugar en la historia. No podemos salir “afuera” de los fenómenos que intentamos estudiar. O, más formalmente, “donde quiera que vaya, allí está”. 1 La conciencia de su lugar en el contexto sociocultural puede ayudarlo a evitar el refuerzo inadvertido de jerarquías dañinas o dinámicas sociales.
Sin embargo, la falta de objetividad no es solo un problema, también es una oportunidad . Durante décadas, los académicos feministas y posmodernos han alentado a los investigadores a reconocer su contexto cultural, político y social, y a “reflexionar” (de ahí el término “reflexividad”) las formas en que estos contextos influyen en la investigación y la erudición. Una forma de hacerlo es preparando y diseminando una declaración de reflexividad (también llamada a veces declaración de la posición ). Las declaraciones de reflexividad son cada vez más comunes. Mi equipo y yo estábamos obligados a preparar una declaración de reflexividad para una beca de fundación reciente, y recientemente me animaron a incluir uno en un artículo de revista revisada por pares.
Además de la influencia de su posición social con respecto al género, la raza, la edad, la orientación sexual y otras características, sus propios valores, ética y capacitación también afectan la forma en que realiza la investigación. Todos estos pueden ser puntos fuertes: pueden brindar ideas únicas que otros no tienen y son parte de lo que debe contribuir como científico o académico. Sin embargo, también pueden ser debilidades, y puedes estar haciendo suposiciones o no notar los aspectos del fenómeno que estás estudiando. Una mayor conciencia puede ayudarlo a usar las fortalezas y minimizar las debilidades.
Aunque es posible que desee preparar una declaración de reflexividad personalizada para cada proyecto (por ejemplo, aquí hay una que preparé para un proyecto que se centró en niños y hombres o color), también puede ser útil tener una declaración más general que refleje quién usted es como un investigador
Comience con lo básico. En muchos ambientes profesionales convencionales, puede sentirse bastante radical simplemente reconocer su posición social básica, como algo como “soy blanca, clase media alta, cisgender, heterosexual, mujer sin discapacidad”. Si eso se siente como una declaración increíblemente fuerte para incluir en un artículo de investigación, entonces usted ha tenido su primera visión de lo atados que están por convenciones profesionales. Como dice el refrán, “Esto es agua”. Estás nadando en convenciones sociales todo el tiempo, incluso cuando estás realizando ciencia, y puede ser difícil darse cuenta de eso.
Una vez que haya reconocido estas características, puede comenzar a considerar su significado para su trabajo. ¿Cómo son sus características personales fuentes de poder y privilegio, o, alternativamente, marginación y desventaja? Muchos de nosotros tenemos una combinación de características, algunas de las cuales confieren privilegios, otras marginación. ¿Qué significa el reconocimiento del poder que tienes para tu trabajo? ¿Cómo puede tomar medidas para asegurarse de que no refuerce el contexto social del que proviene su trabajo?
¿Qué características te orientan en la sociedad? La edad, el género, la raza (como construcción social), la orientación sexual, la identidad de género, la clase social y el estado de salud son algunas de las características clave que ubicarán a casi todos en su contexto social más amplio. ¿Cómo te defines a ti mismo? ¿Ha cambiado eso con el tiempo? ¿Su conocimiento del impacto de estas características ha cambiado con el tiempo? Piense en cómo sus características pueden conferir poder, privilegio o marginación y cómo las características pueden “cruzarse” entre sí para crear su punto de vista único.
Para mí, me resulta un poco más fácil reconocer algunos hechos históricos sobre mi educación, tal vez porque estos son discutidos más comúnmente en conversaciones casuales entre conocidos. Estos también son importantes para entender como fuentes de perspectivas potenciales y posibles puntos ciegos.
En mi caso, crecí en el sur, he vivido en Appalachia durante diez años y tengo raíces multigeneracionales en los Apalaches y en el sur de los EE. UU. De manera más amplia. He pasado la mayor parte de mi vida adulta viviendo en áreas rurales y pueblos pequeños. Mi padre fue a la universidad con la factura de GI y se convirtió en la primera persona de su familia en obtener una educación universitaria. Fui la primera persona en obtener un título de posgrado (mi hermana fue la segunda). Creo que esta historia es una de las razones por las que he centrado gran parte de mi trabajo en comunidades marginadas y desfavorecidas. Mi experiencia también me dio habilidades de “cambio de código” o la capacidad de cambiar el idioma, el dialecto u otras funciones de comunicación de un entorno a otro, a medida que aprendí a navegar la cultura sureña de clase trabajadora de mi familia extendida y las clases profesionales de los suburbios de Washington, DC donde crecí, después de que el título de ingeniero de mi padre lo llevó a la NASA. El cambio de código es una habilidad poco apreciada, y una que he usado para tratar de llevar las perspectivas de las personas marginadas a un lugar más prominente en la investigación. Por ejemplo, este artículo sobre la resistencia de los Apalaches a la tecnología moderna.
Más recientemente, pero no menos importante, convertirse en padre tuvo un profundo impacto en las formas en que veo muchos aspectos de lidiar con la adversidad y navegar por los servicios sociales . Por ejemplo, cuando comencé a trabajar en la violencia doméstica, muchos albergues no aceptaban niños varones, incluso a los 6 años. Los hijos adolescentes aún no son bienvenidos en algunos entornos. Aún así, solía alentar a las mujeres a considerar estas opciones, por su propia seguridad. Sin embargo, ahora, como madre de un hijo adolescente, me doy cuenta de que nunca lo dejaría solo en un entorno peligroso. Cuando era un joven profesional sin una familia propia, tenía un punto ciego sobre la paternidad que no había reconocido. Convertirse en padre ha cambiado fundamentalmente las formas en que pienso sobre muchos aspectos de cómo lidiar con la violencia familiar.
¿De qué manera sus experiencias de la primera infancia afectaron sus elecciones de carrera? ¿Tus elecciones de becas? ¿Cómo han influido tu educación y tu posición en las oportunidades disponibles para ti? Al pensar en su propio curso de desarrollo a lo largo de la vida, ¿han cambiado estos impactos a medida que avanzó en la adolescencia, la adultez temprana, la edad adulta media y la adultez tardía?
Cada vez que voy a la convención de la Asociación Americana de Psicología, tengo la experiencia constante de pensar que veo a alguien que conozco por el rabillo del ojo. Tengo muchos colegas fuera de la psicología y considero mi trabajo multidisciplinario, pero estos viajes a la APA siempre me recuerdan cuánto de psicólogo soy. O, incluso más específicamente, un psicólogo clínico. Mis colegas y yo tenemos maneras de vestirnos, caminar y expresarnos a nosotros mismos que reflejan nuestra formación como médicos. Más rebecas que blazers, y esas rebecas reflejan una cosmovisión tanto como una opción de vestimenta.
En el lado positivo, mi entrenamiento clínico me ayuda a mantenerme enfocado en la aplicación de la investigación. ¿Cómo pueden las personas usar los últimos hallazgos científicos? ¿Qué necesitan saber los proveedores? En el lado negativo, la psicología tiende a estar demasiado centrada en los individuos y no en los sistemas sociales, y todavía lucho por tener que recordarme a mí misma para mirar a los sistemas y no solo a las personas.
Reconocer y reconocer el objetivo profesional a través del cual aborda cualquier pregunta de investigación es también parte de la autoconciencia .
Relacionado con esto serán los detalles de cualquier proyecto dado. ¿Elegiste métodos cualitativos o cuantitativos (o ambos)? ¿Confía en el autoinforme, la observación, los registros oficiales, las pruebas médicas u otras medidas? ¿Te estás enfocando en un grupo de edad específico u otro subgrupo en la población? Todas estas opciones afectarán el tipo de información que obtenga y lo que termine pensando que son las respuestas a sus preguntas de investigación. Los investigadores cualitativos están acostumbrados a justificar su enfoque en los documentos, pero es algo de lo que todos los investigadores podrían beneficiarse.
¿Qué significa ver sus preguntas de investigación a través del lente de su disciplina, ya sea psicología, trabajo social, salud pública, medicina, derecho, justicia penal u otra cosa? ¿Hay formas en que sus métodos de investigación o de becas afecten la información que usted obtiene o cree posibles puntos ciegos en su trabajo? ¿De qué manera estas convenciones mantienen el status quo o refuerzan los privilegios de las personas en posiciones de poder e influencia? ¿Cuáles son las fortalezas y debilidades de estos lentes profesionales?
Finalmente, un último tema a considerar es navegar el límite entre los espacios profesionales y terapéuticos y decidir qué tan personal. Lo más importante que debe recordar es que tiene derecho a controlar su propia narrativa . No está obligado a hacer ninguna divulgación que no desee hacer, ni está obligado a guardar silencio sobre los asuntos que desea abordar.
En declaraciones de reflexividad o posicionabilidad, las personas a menudo mencionan dónde crecieron, pero rara vez entran en detalles sobre el divorcio de sus padres. Hay un equilibrio allí. No tiene que sacrificar su persona profesional para reflexionar sobre lo que aporta al trabajo como persona de la vida real. También es importante que no use estas afirmaciones como un sustituto de la curación que necesita: son para investigación, no para terapia. Como investigador de poli-victimización, aprendí que casi todos los que sobreviven hasta la edad adulta eventualmente experimentarán una adversidad. En nuestras muestras, por lo general se ejecuta 98-100% de la muestra que informa al menos una adversidad significativa, y más de 8 de cada 10 informan alguna forma de victimización, especialmente cuando uno incluye acoso infantil, delitos contra la propiedad y otros delitos generalizados.
También existe el problema muy real de la estigmatización, y es importante ser intencional con respecto a las decisiones que tome con respecto a la divulgación de información potencialmente estigmatizadora, como una historia de trauma. Como hemos visto recientemente en el movimiento #metoo y también en otros anteriores, puede ser de gran utilidad divulgar, especialmente con el apoyo de otros, pero también puede ser riesgoso. Por ejemplo, algunos de mis trabajos recientes se centran explícitamente en los Apalaches, y he experimentado muchos más estereotipos cuando hablo de tener raíces en esa comunidad, desde preguntas sobre mi falta de acento (vea las habilidades de cambio de código mencionadas anteriormente) hasta una. La sorpresa total del profesor fue que tuve (de todas las cosas) el mismo Fitbit que ella (como si la gente de los Apalaches no pudiera acceder o permitirse la tecnología moderna).
La mayoría de las declaraciones de reflexividad se centran en tipos de información más públicos, el tipo de información que muchos de tus conocidos o amigos casuales podrían saber sobre ti. Sin embargo, eso puede depender de la configuración. En el país de la India, por ejemplo, donde he trabajado un poco, las divulgaciones más personales son la norma y a menudo divulgo mucho más sobre los detalles de mi propia historia en esos entornos que en otros lugares.
¿Cómo quieres controlar tu narración? ¿Qué te gustaría que la gente supiera de ti? ¿Cuáles son las ventajas y desventajas en torno a divulgaciones particulares? ¿Hay diferentes configuraciones donde los diferentes niveles de divulgación tienen sentido? (Tenga en cuenta que sus opciones de divulgación pueden no funcionar para otra persona, incluso en el mismo entorno). ¿Hay formas en que pueda usar su capital social y / o privilegio profesional para ayudarlo a navegar las revelaciones sobre la adversidad o la marginación? Así es como veo mi trabajo actual en los Apalaches, como una oportunidad de usar mi privilegio profesional para rechazar los estereotipos comunes. (En un tema algo diferente, también vale la pena pensar en formas en que puede usar su propio capital social o privilegio profesional para ayudar a otras personas que están más marginadas o en desventaja).
Puede ser una experiencia muy poderosa preparar una declaración de reflexividad (también conocida como posicionalidad), una que cuente tu autobiografía profesional y cómo llegaste a ser el investigador que eres hoy. Una declaración más larga, de aproximadamente 3 a 5 páginas, puede darle espacio para explorar realmente algunos de estos problemas. Personalmente, he encontrado que es un poderoso ejercicio profesional y personal escribir una detallada declaración de reflexividad . A veces, solo se justifica una breve declaración de reflexividad en el espacio disponible. Un ejemplo de uno más corto está debajo.
Una vez que lo haya escrito, hay varios pasos que puede seguir para usarlo. Además del simple reconocimiento, la declaración podría darle ideas sobre preguntas o medidas de investigación alternativas. Considere los métodos de investigación, como la investigación participativa basada en la comunidad (CBPR) que incluye las voces de los participantes como partes interesadas y reconoce más explícitamente a los investigadores como parte del contexto de cualquier proyecto. Póngase en contacto con colegas que tienen una variedad de características, y asegúrese de que no solo involuntariamente se encuentre colaborando con personas que son muy similares a usted en cuanto a características personales, sociales o educativas clave.
Aquí hay un ejemplo reciente de una breve declaración de reflexividad incluida en un artículo revisado por pares en una prominente revista de comunicaciones.
Esta investigación se basa en el Centro Apalache para la Investigación de Resiliencia (ACRR), que busca mejorar el estudio de esta región única del país. Appalachia no solo es poco estudiada, sino que gran parte de su representación aún se rige por estereotipos. La misión de ACRR es presentar una representación de la región más basada en la evidencia. Los primeros tres autores eran residentes de la comunidad cuando se realizó el estudio. SH tiene raíces multigeneracionales en Appalachia. Ella ha pasado la mayor parte de su vida adulta en comunidades rurales y ha vivido en la meseta de Cumberland, en la región más meridional de los Apalaches, durante nueve años. ET y AS son residentes más nuevos del área, que vinieron por trabajo y escuela (respectivamente). ET había vivido en el área durante dos años y AS durante cuatro años en el momento del estudio. Ambos se criaron en el sur de los Estados Unidos. KM y LJ son expertos en comportamiento en línea y son de Nueva Inglaterra. Este es su primer estudio basado en los Apalaches.
1 El origen de la frase “Donde quiera que vayas, allí estás” es muy debatido en línea, con una referencia popular en la película clásica de culto Buckaroo Banzai recibiendo muchas menciones, pero la fuente original parece ser Thomas à Kempis, ca 1420, en el devocional titulado La Imitación de Cristo . Un éxito de ventas durante seis siglos, tiene numerosos pasajes que pueden atraer a muchas personas que buscan perspicacia y sabiduría, sean o no particularmente religiosos. (p. 49, traducción de William Creasy, Mercer University Press, 1989/2007).
La Fundación Robert Wood Johnson tiene un buen sitio web con una visión general de la reflexividad:
Aquí hay otro ejemplo que no está detrás de un muro de pago
En un artículo anterior sobre reflexividad, Sue Wilkinson (1988) describió tres tipos: personal, funcional y disciplinario. Cada uno de estos implica el análisis de la lente particular que se traduce en un problema. La reflexividad personal explora la lente relacionada con la identidad y las experiencias del investigador. La reflexividad funcional explora cómo la forma y naturaleza del estudio específico impacta el conocimiento que se obtiene, mientras que la reflexividad “disciplinaria” explora el impacto de abordar un tema desde un campo específico de investigación.
Gracias a Martha Dinwiddie por sus comentarios sobre un borrador anterior de este artículo.
© 2018 Sherry Hamby. Todos los derechos reservados.
