Cuando Darwin era un hombre joven, las personas religiosas se trasladaron a las colinas, los campos, los arroyos y los páramos para perseguir el entusiasmo por las aves, las mariposas y las flores (1). La apreciación de la naturaleza fue una forma de elogiar al creador.
No debería sorprendernos demasiado que Darwin se haya visto afectado por este entusiasmo religioso. Después de todo, él esperaba asumir su ocupación como clérigo. La teología natural destacó la exquisita coincidencia entre cada especie y la forma en que se gana la vida, algo que ahora llamamos adaptación.
Relojero y reloj
Uno de los teólogos naturales más influyentes de la época fue William Paley, quien promovió el creacionismo usando giros retóricos ingeniosos que son superficialmente convincentes pero carecen de validez lógica (1).
Una de las metáforas favoritas de Paley era del creador como relojero, y el mundo natural como un reloj. Si uno se encuentra con un hermoso trabajo de ingeniería, como un buen reloj con sus delicados resortes y escapes, es obvio que tiene que haber un relojero, argumentó. (El caso de que el diseño en la naturaleza exige un creador se conoce como el argumento del diseño).
Por supuesto, este argumento es puro sofisma, pero eso no ha impedido que los creacionistas contemporáneos lo repitan de varias formas. Para empezar, el argumento es circular porque ya sabíamos que los relojes están hechos por relojeros y la inferencia de que esto se aplicaría a algo completamente diferente es falso. Cualquier conclusión sobre los objetos hechos por el hombre no tiene relevancia para los organismos vivos que no son hechos por el hombre.
Dichos errores deductivos pueden ser sorprendentemente convincentes, un hecho que arroja dudas sobre la solidez del razonamiento humano. Aunque lógicamente defectuoso, tales argumentos del diseño son emocionalmente satisfactorios y la emoción a menudo gana (2).
Mientras que la teología natural usó el mundo natural como evidencia de apoyo para las afirmaciones teológicas, la teoría de la evolución de Darwin menoscaba tales afirmaciones. Si la selección natural pudiera explicar por qué los animales se adaptan idealmente a sus circunstancias ecológicas, entonces eliminaría al creador benévolo de la imagen. En otras palabras, el “por qué” de la teología fue superado por el “cómo” de la selección natural. Con el mecanismo de selección natural establecido, no había necesidad de un creador.
La teología natural puede ser una nota a pie de página en la historia, pero ilustra una fuerte tendencia humana a atribuir la agencia central y el control a los fenómenos que pueden carecer de ambos. Los movimientos coordinados de animales sociales son un ejemplo de ello.
La danza de los estorninos
Enormes bandadas de estorninos pueden moverse al unísono alrededor del cielo en movimientos coordinados que recuerdan las hazañas terrestres de los coreógrafos humanos. Sin embargo, los grupos de danza requieren una perforación y práctica detalladas y un puntaje musical para mantenerse a tiempo. ¿Cómo logran los estorninos ese orden en grandes bandadas?
Los estorninos no están solos en sus movimientos grupales coordinados. Los peces de escuela hacen algo similar debajo de la superficie del agua (2). Actuar como una unidad de esta manera puede confundir o intimidar a posibles depredadores. O, simplemente podría ser una manifestación del principio de que hay seguridad en los números porque los miembros de una escuela grande tienen menos probabilidades de ser tomados en un ataque que un pez aislado.
De cualquier manera, el ballet subacuático es un fenómeno impresionante desde el punto de vista de los individuos que sincronizan sus movimientos perfectamente para coincidir con la dirección y la velocidad del grupo.
Tales logros eran un misterio, dado que no hay nadie que llame al baile, por así decirlo. No se aplica ningún mecanismo de control centralizado. Ahora, se está volviendo claro que la coordinación es una propiedad emergente de las acciones de los individuos, el movimiento coordinado de un gran número de individuos más que el resultado de un control centralizado (2). Se dice que son “autoorganizados”.
Los peces tienen detectores de presión sensibles en los costados de sus cuerpos, conocidos como órganos de la línea lateral, que son exquisitamente sensibles a las perturbaciones locales en el agua y permiten a las personas ajustar sus movimientos para evitar colisiones con los vecinos. De manera similar, las aves usan principalmente señales visuales para evitar colisiones en el aire. En cada caso, el resultado es una ilusión de control centralizado donde ninguno realmente existe.
El análogo humano de la coreografía de Starling
Aunque ahora sabemos que no hay ningún coreógrafo de Starling, ni un ave de plomo, sus acrobacias aéreas crean una fuerte impresión de liderazgo y control de arriba hacia abajo.
La cognición humana generalmente está viciada por la tendencia a atribuir la agencia cuando no existe. Los pueblos indígenas adoran el trueno como una deidad y muchos ven las tormentas eléctricas como un síntoma de cólera celestial.
Ese sesgo cognitivo probablemente existe debido a la necesidad de distinguir a los amigos de los enemigos. Por lo tanto, estamos muy dispuestos a atribuir motivos a otros que pueden no ser precisos pero que pueden ayudarnos a formar alianzas y evitar problemas.
Del mismo modo que los contemporáneos de Darwin se alegraron de atribuir la relación entre las especies y su forma de vida a las acciones de un creador benévolo, aún nos inclinamos a ver el mundo natural como mucho más inteligente y más deliberado de lo que realmente es.
Un ejemplo sorprendente de esto surgió en la biología evolutiva moderna cuando los académicos comenzaron a hablar sobre “genes egoístas (4)”, una desafortunada metáfora que arrojó una nube de confusión sobre una generación de estudiantes y eruditos. En realidad, los genes no hacen más que suministrar la receta para las moléculas de proteínas y se expresan en circunstancias bioquímicas restringidas (5). No pueden ser desinteresados o egoístas.
Incluso si los estorninos no necesitan un director para avanzar al unísono a través del cielo en grandes bandadas, sigue siendo un espectáculo impresionante. Todos podemos aceptar disfrutar del espectáculo.
Referencias
1 Ruse, M. (1982). El darwinismo defendido: una guía para las controversias sobre la evolución. Londres: Addison-Wesley.
2 Kahneman D. (2011). Pensando rápido y lento. Nueva York: Farrar, Straus y Giroux.
3 Hemelrijk, CK, y Hildenbrandt, H. (2012). Escuelas de peces y bandadas de pájaros: su forma y estructura interna por autoorganización. Interface Focus, 2, 726-737.
4 Dawkins, R. (1976). El gen egoísta Nueva York: Oxford University Press.
5 Blumberg, MS (2009). Freaks of nature: qué anomalías nos dicen sobre el desarrollo. Nueva York: Oxford University Press.
