La Corte Suprema de los Estados Unidos pronto decidirá su primer caso en virtud de la Ley de Inventos de los Estados Unidos de 2011 sobre la medida en que una empresa puede comercializar un invento antes de presentar una solicitud de patente.
El tribunal debe defender la opinión del tribunal de apelaciones de nivel intermedio y continuar protegiendo el interés público manteniendo un acceso justo a nuevas ideas y costos más bajos. Eso requeriría que las empresas comiencen el proceso de patente dentro de un año después de que comiencen a obtener beneficios de una invención.
Dar a conocer al público los detalles de las invenciones que son nuevos y sustancialmente diferentes de lo que otros han hecho antes es quizás el objetivo de política pública más importante de la ley de patentes. Una patente se convierte en información pública cuando se otorga, y debe divulgar suficientes detalles sobre la invención para que un experto en el campo de la tecnología en particular pueda hacer la invención y ponerla en práctica simplemente estudiando las revelaciones de la patente. Entre otros beneficios, esto crea un depósito increíblemente rico de conocimientos técnicos para que otros puedan estudiar y sobre los cuales posiblemente puedan mejorar.
Aunque a una empresa le encantaría comercializar una patente por un período sustancial y solicitar la protección de la patente mucho más tarde, permitiría al propietario de una invención obtener protección por más de los 20 años permitidos. Si bien los propietarios de invenciones que son nuevas y diferentes merecen protección, el tribunal equilibra esa protección contra el bien público que se obtiene al fomentar un precio justo y una innovación continua.
Si una invención cumple con los criterios “nuevos y sustancialmente diferentes”, y por lo tanto es patentable, depende de una comparación de la invención con el “estado de la técnica”. La técnica anterior es evidencia de lo que este inventor u otros han hecho en el pasado en el pasado. Campo particular de la tecnología. La técnica anterior puede ser creada por el inventor de la invención o por alguien más. Para el estado de la técnica creado por el inventor, la creación de esta evidencia desencadena el inicio de un período de un año durante el cual se debe presentar una solicitud de patente.
En los Estados Unidos, los tribunales han interpretado durante mucho tiempo las disposiciones del estado de la técnica de patentes, de modo que las patentes anteriores, las publicaciones impresas y los usos públicos deben haber sido razonablemente accesibles al público para que sea el estado de la técnica. Lo que equivale a “acceso público”, sin embargo, varía un poco entre estos tres tipos de técnica anterior. Por otro lado, los tribunales han sostenido durante mucho tiempo que la venta de un producto o servicio que incorpora la invención es técnica anterior, incluso cuando la venta es estrictamente confidencial entre el vendedor y el comprador porque a menudo es fácil para las empresas mantener las ventas industriales relativamente secreto.
La Corte Suprema está revisando este principio porque la Ley de Inventos de los Estados Unidos hizo un cambio relativamente leve al enumerar los cuatro tipos de técnica anterior y luego seguirlos con “o de otro modo disponibles para el público”. Algunos, incluida la Oficina de Patentes y Marcas de EE. UU. sostuvo que esta adición califica a todos los tipos de técnica anterior enumerados anteriormente y que, por lo tanto, la ley se ha modificado, por lo que la actividad de venta ahora debe ser pública en cierta medida para que se la considere técnica anterior. Eso es más protección que la que necesitan las empresas y no es una buena política pública.
Firmé un informe de amigo de la corte ante el Tribunal Supremo de los Estados Unidos en nombre de un gran número de expertos en patentes de todo el país instando al tribunal a que afirmara la opinión del tribunal de apelaciones de nivel intermedio de que la antigua ley no había sido modificada. Nuestra posición es que el Congreso no tuvo la intención de cambiar la ley anterior y que incluso las ventas más confidenciales (o contratos de venta u ofertas de venta) por parte de los propietarios de invenciones inician el período de un año durante el cual se debe presentar una solicitud de patente.
Una conclusión de cualquier manera diferente no representaría una interpretación lingüísticamente sensata del nuevo lenguaje legal y frustraría el objetivo fundamental de la ley de patentes: hacer públicos los detalles de las invenciones tan pronto como sea posible a cambio de los precios más altos y las ganancias extra Que los derechos exclusivos de patente pueden proporcionar.
John Allison, JD, es un profesor emérito en la Escuela de Negocios McCombs en la Universidad de Texas en Austin, que imparte cursos sobre patentes y marcas registradas.
