Creando Súper-Gente

The Birth of Venus by Sandro Botticelli, 1480s. Wikimedia Commons
Fuente: El nacimiento de Venus por Sandro Botticelli, 1480s. Wikimedia Commons

Escrito por Natalie Oveyssi.

Esta es la quinta entrega de Forgotten Stories of the Eugenic Age , una serie de blogs invitados por Natalie Oveyssi que explora las formas menos conocidas en que la eugenesia afectó y comprometió a las vidas estadounidenses durante la primera mitad del siglo XX.

"¿Puede la ciencia producir un superhombre?", Se preguntaba el escritor científico Waldemar Kaempffert en el New York Times en 1928. "¿Qué clase de superhombre queremos? ¿Y quién dictará sus especificaciones?

A principios del siglo XX, los nuevos descubrimientos genéticos llevaron a los partidarios de la eugenesia a reflexionar sobre la creación potencial y las características de una raza humana superior. Muchos creían que alentar a los "aptos" eugenésicos a aparearse y aislar o esterilizar a los "no aptos" eugenésicos produciría con el tiempo una población superior. Argumentaron que criar una raza mejor representaba el siguiente paso en la evolución humana. Después de todo, la agricultura cuidadosa había mejorado los cultivos y el ganado. Sin duda, la producción de "pura sangre humana" no podría ser muy diferente.

Creación "Científica"
Con nuevos conocimientos científicos y tecnologías, los eugenistas creían que por fin tenían las herramientas para crear personas mejoradas. Estaban particularmente interesados ​​en desarrollar tecnologías para la reproducción asistida, incluida la aplicación humana de técnicas de cría de animales como la inseminación artificial. El Dr. Julian Huxley, nieto del campeón de la teoría de la evolución TH Huxley, predijo que tales técnicas permitirían a mujeres y hombres eugenésicamente casarse con quien quisieran, pero independientemente de la fertilidad de sus parejas, tendrían hijos con terceros que hubieran sido especialmente seleccionados por sus cualidades genéticas. (Aquellos que podrían oponerse a este cálculo frío estaban simplemente exhibiendo "sentimentalismo pasado de moda", dijo Huxley).

Exhibiendo un pensamiento similar, el Dr. George L. Streeter y el Dr. Charles Davenport lanzaron un boletín a través del Instituto Carnegie de Washington en 1933 discutiendo las implicaciones eugenésicas de la calidad de los gametos. Ellos escribieron: "Todo avicultor sabe que en un entorno de huevos, no todos los huevos incubarán un pollo perfecto". Algunos huevos no eclosionan en absoluto; otros producen defectos que pronto sucumbirán; de otros aún vienen polluelos de calidad inferior. "Tanto en cerdos como en personas, hasta el 25% de los óvulos" no son lo suficientemente buenos como para eclosionar ". Según los autores, la identificación de gametos no solo produciría embriones viables sino también las personas superiores solo pueden ser un esfuerzo que valga la pena.

Para detectar gametos superiores, los científicos necesitarían examinar los genes más de cerca. Kaempffert escribió que el matrimonio y la maternidad entre personas eugenéticamente en forma no eran suficientes para engendrar una raza sobrehumana. Una eugenesia exitosa requeriría un modo de pensar más "científico": los científicos debían determinar cómo manipular los genes que se transmitirían a las generaciones sucesivas. "A menos que podamos controlar la interacción de los genes, es prácticamente imposible producir una raza de superhombres", escribió Kaempffert.

El científico británico JBS Haldane afirmó que con más conocimiento sobre los genes humanos, podríamos examinar a un bebé recién nacido y decir, por ejemplo:

Tiene iso-aglutinina B y inhibidor de la tirosinasa J de su padre, por lo que es de veinte a uno que obtendrá el gen principal que determinó los poderes matemáticos de su padre; pero él tiene Q4 de su madre. . . por lo que parece que la incapacidad de su padre para mantenerse alejado del alcohol volvería a surgir en él; debes cuidar eso.

Si podemos entender la correspondencia entre los genes y las características discretas, argumentaron los eugenistas, podemos determinar en gran medida la trayectoria de vida de cada ser humano. Con tal conocimiento, podemos facilitar el nacimiento de los mejores individuos y, finalmente, moldear la raza humana en una forma más fina.

Registros y certificados de salud eugenésicos
En consecuencia, la selección de socios eugenésicos saludables para mejores materias primas se convirtió en primordial para la construcción de súper personas. Para ayudar a los miembros del público a encontrar parejas eugenésicas, muchos eugenistas respaldaron certificados de salud eugenésicos emitidos por médicos y una oficina de registro de eugenesia.

Continuando con la comparación con el ganado, el Dr. JH Kellogg argumentó que, dado que los registros de pedigrí existían para caballos, ganado, gatos y perros, ¿por qué no para las personas? "Si una dama desea establecer la posición de su caniche mascota", dijo, "puede hacerlo apelando a un registro oficial y el insignificante canino puede levantar la cabeza por encima de sus compañeros como un aristócrata nacido, pero en ninguna parte de la tierra, hasta donde yo sé, se encuentra un registro de pura sangre humana. "En un discurso ante la segunda Conferencia Nacional sobre Mejoramiento de la Raza en 1915, Kellogg argumentó que el mundo necesitaba una" aristocracia real "compuesta por Apolos y Venus y su progenie afortunada ". Sin un registro eugenésico, ¿cómo podrían los laicos juzgar la superioridad y la inferioridad? ¿Cómo identificaríamos a la aristocracia humana?

Clasificación
El desarrollo de la aristocracia eugenésica se basó en esquemas de clasificación. Un comentarista, el Sr. Field of New Zealand, sugirió la agrupación de individuos en "tres o cuatro grados" en función de su historial de salud familiar. Campo meditado:

El certificado de "a" o de grado superior otorgado a una persona completamente sana y bien desarrollada sería algo que vale la pena tener; una "b" sería tolerable; una "c" evocaría visiones de facturas médicas y físicas para una familia de debiluchos futuros; y una "d" -buena "d" sería una pena.

De manera similar, WM Hays, el Subsecretario de Agricultura, en un discurso ante la Asociación Estadounidense de Criadores, propuso una clasificación numérica de todas las personas en el mundo. Estos números "unirían genealogías en un sistema numérico, de modo que se rastrearían todas las relaciones". A cada persona se le daría un número que podría promediarse con el de los miembros de su familia para determinar la calidad de la familia. Hays reconoció que este sistema "dividiría a las personas en clases", pero enfatizó que "la clasificación sería benéfica, porque estaría basada en la eficiencia racial". Los eugenistas sostuvieron que una jerarquía basada en la "eficacia racial" ciertamente tendría una mayor validez. que nuestro modelo materialista actual. El reverendo William R. Inge predijo en 1931 que para el año 3000, las personas clasificadas como "A-1" a través de exámenes de salud mental y física obligatorios "serán tan codiciados [para el matrimonio] como la riqueza y los títulos ahora. "

Privacidad de la información genética
Los eugenistas intentaron mitigar las preocupaciones sobre la exposición de la información genética personal, pero sus garantías pueden no haber satisfecho. El Sr. Field prometió a los lectores que bajo su propuesta, un examen eugenésico sería "perfectamente privado y confidencial" y que "la persona que lo recibe podría hacer lo que él creía conveniente". Sin embargo, agregó que si una posible esposa o el novio se negó a presentar su certificado a la otra parte, este último debería poder romper un compromiso sin temor a represalias por "violación de la promesa" en la corte. Además, una copia del certificado de cada persona sería enterrada en los archivos del gobierno. Field propuso que los funcionarios eventualmente pudieran utilizar estos registros para determinar la ascendencia de todas las personas comprometidas con las instituciones.

Charles Davenport, director del Cold Spring Harbor Laboratory y Eugenics Record Office, argumentó que la eugenesia había sido obstaculizada innecesariamente por ansiedades por revelar secretos familiares desfavorables. Davenport afirmó que este temor no estaba justificado porque la recopilación cuidadosa de registros mejoraría la carrera y beneficiaría a la persona. Por ejemplo, a los maestros se les puede dar información sobre las "características familiares y raciales de cada uno de sus alumnos" para que puedan instruir a sus alumnos de manera diferente. Además, las juntas eugenésicas estatales podrían regular "científicamente" los matrimonios y el embarazo. Si las parejas a las que se les negó el permiso para tener un hijo lo hicieron de todos modos, "la pena será la esterilización del hombre". A pesar de la insistencia de los eugenistas de que se mantenga o no sea necesaria la privacidad genética, sus propuestas dejaron en claro que exponer la información genética de las personas era esencial para lograr sus objetivos deseados.

Ambiente
Mientras que algunos partidarios de la eugenesia enfatizaron que la mejora de la raza humana requería no solo una mejor crianza sino también ajustes ambientales y educativos, otros se mostraron escépticos. Hombres como Leonard Darwin, hijo de Charles Darwin y Henry Fairfield Osborn, presidente del Congreso Internacional de Eugenesia, argumentaron que la educación y el medio ambiente no podían, en palabras de este último, "compensar la desventaja de los ancestros". Especialista en plantas Luther Burbank agregó que las mejoras ambientales podrían "llevar a los individuos a sus mejores posibilidades", pero la práctica de la selección eugenésica fue "10.000 veces más importante y efectiva". El escritor de ciencia del L os Angeles Times Ransome Sutton incluso escribió en 1933:

La educación y el entorno pueden permitir que una persona honesta supere las tendencias innatas de forma limitada, pero en el fondo nadie puede ser mucho mejor que los dos conjuntos de cromosomas que se unen cuando comienza la vida individual.

Debido a que muchos eugenistas creían que los genes dictaban la potencialidad humana y que los problemas sociales eran en gran parte el resultado de fallas morales individuales, la solución a los problemas sociales consistía en mejorar los genes. Reformar la sociedad era un paliativo, no una cura.

Excepcionalismo americano
A pesar de la convicción común de que Estados Unidos se tambaleó al borde de la depravación mental y moral total, los eugenistas todavía creían que Estados Unidos estaba particularmente bien posicionado para engendrar la gran raza de superpersonas.

El Prof. Scott Nearing de la Wharton School de la Universidad de Pensilvania, conocido en su vida posterior como economista de izquierda, educador, escritor y activista político, se encontraba entre los que creían que Estados Unidos tenía la "oportunidad más poderosa que el mundo haya conocido jamás". . . . para la creación de una raza de Superhombres y Supermujeres ", una afirmación tal vez incompatible con sus otros puntos de vista de que el pijama debe ser aceptado como atuendo vespertino, y que todas las mujeres son sanguijuelas que necesitan la" tolerancia y generosidad "de los hombres para sobrevivir. Un artículo del New York Times resumió la opinión de Nearing de que Estados Unidos podría producir una carrera más fuerte debido a sus "recursos nacionales, el stock de las razas dominantes, las posibilidades de ocio, la emancipación de las mujeres, el abandono de la guerra, el conocimiento de la carrera y el ajuste social, y la maquinaria educativa generalizada. "Esa mitad de la población consistía en parásitos, presumiblemente, no obstaculizaría este resultado.

Apariencia y características
Los eugenistas tenían diferentes puntos de vista sobre la posible apariencia física y las características de las súper personas, así como sobre las implicaciones de una súper raza para la sociedad. Casi todos creían que los superpersonas serían más saludables, más altos, más musculosos y más físicamente atractivos. Algunos pensaron que las superpersonas tendrían una mortalidad infantil y una esperanza de vida más bajas que se extenderían hasta 100 años. Muchos también esperaban que las súper personas tuvieran mayor inteligencia y habilidades sociales. Mientras que algunos eugenistas predijeron que una cantidad de genios y grandes líderes surgirían de este stock superior, otros pensaron que la raza experimentaría un levantamiento más general, sin un aumento en la tasa de sobresalientes humanos. Debido a la creencia predominante de que los problemas sociales provienen de una herencia pobre, los eugenistas comúnmente pensaban que una raza superior produciría mejoras sociales y morales como menos incidentes de crimen, violencia, "erotismo violento", "indolencia extrema" y divorcio.

Varios eugenistas describieron largamente los rasgos de una superpersona y el resultado para una súper sociedad. Por ejemplo, Scott Nearing argumentó que los seis rasgos principales de un superhombre serían "normalidad física, capacidad mental, agresividad, concentración, simpatía y visión". Dr. Ales Hrdlicka, curador de la división de antropología física en el Museo Nacional en Washington, tuvo quizás la proyección más precisa. Creía que los súper-pueblos disfrutarían de cerebros más grandes y organizados, mayor altura, piernas más largas, brazos más cortos, ojos más hundidos, cráneos más delgados, narices más prominentes pero más estrechas, bocas más pequeñas, barbillas más grandes, dientes más pequeños y menos, una tendencia hacia la calvicie, barbas no afectadas, cuerpos más delgados, intestinos más cortos, manos y pies más estrechos y la disminución de los cinco dedos del pie. Aun así, el hombre sería más guapo. Pero pagaría por estos desarrollos con mayores trastornos mentales y deficiencias físicas, hasta que la eugenesia una vez más enderezó estos defectos.

Muchos eugenistas sostenían que estas "mejoras" no afectarían por igual a todas las razas, clases y géneros. Como era de esperar, sus visiones del super futuro correspondieron y reforzaron los prejuicios predominantes del día. Hrdlicka predijo una "ampliación de la brecha entre las personas más civilizadas y atrasadas" y entre "los primeros y los últimos". Dijo: "Siempre habrá maestros y sirvientes, los pioneros del progreso y los drags". Científico francés y el profesor Daniel Berthelot afirmó que a medida que los humanos se volvían más "avanzados", la piel humana "evolucionaba" hacia tonos más claros. Un día, los superpersonas tendrían una piel tan blanca que reflejaría los rayos ultravioleta.

Naturalmente, los hombres más que las mujeres impulsarían la súper-raza. Según el Prof. L. Bolk, director del Departamento de Anatomía de la Universidad de Ámsterdam, el desarrollo del cráneo humano se había ralentizado gradualmente, lo que permitió que el cerebro humano se formara durante un período de tiempo más prolongado. Dado que los niños maduran más lentamente que las niñas, sus cerebros deben desarrollarse más lentamente, por lo que los hombres deben ser el sexo superior. Esta tendencia continuaría y se intensificaría en la súper-raza; les tomaría a los hombres mucho tiempo crecer, pero serían una fuerza formidable cuando lo hicieran.

A pesar de que los superhombres, por supuesto, eclipsarían a las supermujeres, los eruditos masculinos no ocultaron sus predicciones sobre la apariencia física futura de las mujeres. El Dr. Richard Root Smith atestiguó que "el tipo de mujer imperfecta o defectuosa es. . . muy ligero, con el pecho delgado y nervioso. "En contraste, las supermujeres serían" compactas en constitución, de pecho profundo, con nervios estables y lo suficientemente carnosas para que los ángulos anatómicos se completen muy bien ". Dr. AJ Read, profesor de higiene, dijo a una audiencia de la conferencia de mejora de carrera:

La mujer ideal de la edad eugenésica será más alta que la mujer promedio de hoy. Ella será regordeta y bien redondeada, pero no gorda. Su tez será rubicunda o marrón, no pálida, porque la piel pálida es una insignia de enfermedad más que de salud.

Tal vez inusualmente para un sacerdote anglicano, el reverendo William R. Inge predijo que la ropa para ambos sexos sería más "escasa" de modo que "la belleza [podría] ser reconocida tanto en el cuerpo como en las extremidades". Apareció que las mujeres perfectas del mañana encarnarían el ideal de los hombres imperfectos de hoy.

¿Problemas?
No todos los que apoyaban a la eugenesia en su totalidad o en parte creían que la creación de una súper raza era posible o incluso deseable. A pesar de la tendencia de JBS Haldane hacia el determinismo biológico, rechazó la posibilidad de personas perfectas porque creía que la sociedad dependía de la diversidad humana. En una entrevista de 1932 con el New York Times , Haldane afirmó que en la comunidad ideal, todas las personas podrían contribuir con sus talentos únicos y se les ofrecería la oportunidad de desarrollarse y prosperar como individuos. En lugar de alterar a las personas para adaptarlas a una noción arbitraria de la perfección, "la comunidad debe ajustarse a las personas de las que está compuesta en lugar de los inadaptados [adaptados] a la comunidad". Que ciertas personas son consideradas "inadaptas" en nuestra sociedad, dijo, no quiere decir que no serían "miembros felices" si la sociedad fuera diferente.

Otros individuos lidiaron con el resultado de alcanzar la perfección eugenésica. Si pudiéramos, mediante la crianza adecuada de los gametos correctos de los individuos correctos, crear personas casi divinas con mayor concentración, cráneos más delgados, menos dientes, piel más blanca, ángulos más redondos y quinta parte de los dedos decrecientes, ¿qué pasaría entonces? ¿Qué le sucedería a la sociedad después de que hubiéramos logrado, en palabras de Scott Nearing, "modelar la arcilla plástica y viviente de la humanidad en formas más nobles, más finas y más espirituales"?

No todos los observadores eran optimistas. La revista Humor La vida ofreció esta imagen inusualmente seria en 1914:

Los eugenistas sueñan con una raza de Superhombres y Supermujeres. Déjenos soñar con ellos, también. Imagínese una raza así creada repentinamente en los Estados Unidos. Treinta millones de Superpeople, cada uno con la fuerza de Jack Johnson, la eficiencia mental de Edison, la grandeza moral de Lincoln. Mientras tanto, el esquema económico permanece sin cambios: una pequeña clase de Superpeople posee toda la tierra y la maquinaria, mientras que las otras Superpeople compiten entre sí por trabajos. ¿Qué hay de las Superpeople que no consiguen trabajo? Superhombres en la línea de pan, Superhombres que se amontonan en Bowery Mission para salir del viento y lluvia, Superwomen en las calles vendiendo sus cuerpos para pan, Supermen en las esquinas de Supercold de una noche de invierno esperando que algún Supermillionaire les dé el precio de una noche de alojamiento. Es una escena bonita, y provoca reflexión.

Este artículo de Life captaba la objeción fundamental al intento de creación de súper personas genéticas: que los eugenistas buscaban respuestas a problemas sociales dentro de los cuerpos humanos en lugar de a través de reformas sociales. Los eugenistas creían que perfeccionar el código genético humano crearía una raza de hombre más sana, más inteligente, más moral y más perfecta, lo que naturalmente mejoraría la sociedad en la que vivía. Sin embargo, los oponentes argumentaron que incluso si pudiéramos conceptualizar colectivamente la salud, la inteligencia, la moralidad y la perfección y luego operacionalizar estos conceptos en nuestros genes, nuestro éxito en este sentido tendría poca relación con los problemas que resultan de las sociedades que construimos, no las células en nuestros cuerpos Además, alentar el trato desigual y la oportunidad sobre la base de una jerarquía que, según afirmamos, está inscrita en los cuerpos humanos no es una forma de producir una sociedad más moral y justa. Crear un mundo mejor es más complicado de lo que esperamos.

Durante su entrevista con el New York Times , Haldane se dirigió al científico fallecido Dr. FEA Crew del Instituto de Genética Animal en Edimburgo y le preguntó: "¿Cuál es el hombre perfecto?"

La tripulación respondió: "No hay ninguno". Defínanos un cielo y te diremos qué es un ángel ".

Bibliografía
1. "Los estadounidenses del futuro serán la 'súper raza'." San Francisco Chronicle , 31 de marzo de 1912.
2. "Brain Power is Stationary". Los Angeles Times , 1 de enero de 1915.
3. "Llama a la mujer delgada un tipo imperfecto". New York Times , 9 de enero de 1914.
4. "Caso de eugenesia: resultados obtenidos mediante el uso de inseminación artificial". New York Times , 14 de mayo de 1944.
5. Darwin, Leonard. "Babes of the Future: el comandante Leonard Darwin dice verdaderos propósitos de la eugenesia". New York Times , 21 de diciembre de 1912.
6. "La eugenesia como base de la nueva aristocracia". New York Times , 8 de agosto de 1915.
7. "Los eugenistas temen a los extranjeros contaminados". New York Times , 25 de septiembre de 1921.
8. "Se urge a la eugenesia a alargar la vida". New York Times , 15 de mayo de 1937.
9. "Las mujeres eugenésicas serán altas y oscuras". Sacramento Union , 6 de agosto de 1915.
10. "Esperanza de mejores cerebros para todos". New York Times , 27 de septiembre de 1912.
11. Hrdlicka, Ales. "El futuro del hombre a la luz de su pasado sombrío". New York Times , 28 de abril de 1929.
12. "Mejoramiento de la raza humana: recopilación de datos para el plan de eugenesia práctica". Los Angeles Times , 12 de mayo de 1912.
13. "Huxley ve la vida prolongada en el futuro". New York Times , 29 de octubre de 1926.
14. Inge, Very Rev. William R. "Eugenics ayudará a la belleza física y la ropa será más sensible." Los Angeles Times , 4 de diciembre de 1931.
15. Kaempffert, Waldemar. "The Superman: Eugenics Sifted". New York Times , 27 de mayo de 1928.
16. "Rasgos de la vida para ayudar a la eugenesia". Los Angeles Times , 30 de noviembre de 1914.
17. Laurence, William L. "Huxley prevé la raza eugenésica". New York Times , 6 de septiembre de 1937.
18. Laurence, William L. "No es un 'hombre perfecto' en la utopía de Haldane." New York Times , 29 de agosto de 1932.
19. PHD, en las Misas. "Eugenesia y economía". Life , 2 de abril de 1914.
20. "Carrera de Superhombres". Los Angeles Times , 12 de febrero de 1914.
21. "Dice que las glándulas causan pesadumbre y crimen". New York Times , 2 de octubre de 1921.
22. "Dice que el hombre crecerá para las edades venideras". New York Times , 20 de abril de 1929.
23. "Los científicos están de acuerdo con el Dr. Depew en que los hombres deben cumplir 100 años al observar las reglas de la salud". Washington Post , 26 de noviembre de 1916.
24. "Los científicos ven la ayuda de la eugenesia para acabar con el crimen". New York Times , 29 de julio de 1923.
25. "Los problemas sociales tienen una base probada de herencia". New York Times , 12 de enero de 1913.
26. "Superman, un ser de fuerza nerviosa". New York Times , 11 de enero de 1914.
27. "Los superhombres se propagarán artificialmente, dice el biólogo". Los Angeles Times , 6 de septiembre de 1937.
28. "The Superrace: una súplica por la evolución de esa producción bastante extraña". New York Times , 16 de junio de 1912.
29. Sutton, Ransome. "Algunos nacidos geniales y otros 'sin suerte'". Los Angeles Times , 25 de junio de 1933.
30. "Raza Fina de la raza: W. [M]. Hays comenzaría clasificando a todas las personas ". Washington Post , 30 de diciembre de 1911.
31. "Raza a los hombres les gusta el ganado fino". San Francisco Chronicle , 20 de octubre de 1912.

Natalie Oveyssi
Fuente: Natalie Oveyssi

Natalie Oveyssi es miembro del personal del Centro de Genética y Sociedad y se graduó summa cum laude de UC Berkeley en la primavera de 2015 con una licenciatura en Sociología. Ella está interesada en las intersecciones de la ciencia, la sociedad y la ley.

  • ¿El cliente siempre tiene la razón?
  • Elecciones y erecciones
  • Cómo las mujeres REALMENTE se sienten sobre el tamaño del pene
  • Tratando con la soledad
  • ¿Qué sigue? Ella se enamoró de los gemelos de su mejor amiga
  • Por qué los amantes todavía necesitan a sus amigos
  • Cómo ser un estoico
  • La autocompasión lo ayuda a enfrentar los desafíos de la vida
  • Superando los celos retrospectivos
  • Tómatelo con calma si quieres que tu relación dure
  • Sexo suicida: los ratones marsupiales machos mueren después del apareamiento de resistencia
  • Dinámica secreta del abuso emocional, sexual y físico.
  • Lujuria en lo flojo
  • ¿Dorian Gray es un héroe trágico? (Re) definiendo el hedonismo
  • 8 señales de que no se debe volver a juntar con un ex
  • Tiger Woods - Emblema de América
  • Adolescentes en línea y sexuales "depredadores"
  • Tener sexo ruidoso: ¿ir directamente a la cárcel?
  • Experiencias adversas de la infancia
  • Comida de humor
  • Si ves la empatía como un signo de debilidad, piensa de nuevo
  • ¿Deberían las escuelas enseñar la relación Ed?
  • Mindful Sex Is Mind Blowing Sex
  • Luchando con el sexo
  • Las partes del equipo de defensa de Anthony en
  • El optimismo racional ilumina la evolución de todo
  • El futuro del sexo remoto
  • Pantanos, cocodrilos y una onza de prevención
  • ¿El cinismo está arruinando tu vida amorosa?
  • Previniendo la depresión
  • La epidemia sexual barre a la nación
  • Vamos más allá de lo que dijo / Ella dijo
  • ¿Qué padre te gusta más?
  • ¿Deberíamos preocuparnos de que más mujeres tengan hijos sin tener marido?
  • ¿Todavía estás tratando con tu hermano mayor?
  • El problema del deseo