Hoy la Corte Suprema emitió su decisión en el caso de Masterpiece Cakeshop , en relación con un panadero en Colorado que se negó a hornear un pastel para una boda entre personas del mismo sexo. La decisión 7-2 del tribunal para el panadero se tomó sobre la base de un trato inadecuado de la panadería por parte de la Comisión de Derechos Civiles, y lamentablemente no se abordaron los problemas subyacentes.
En The Decline of the Individual , identifiqué dos problemas en el corazón de este tipo de casos:
1. El primer problema es cómo nosotros, como sociedad, reconoceremos y trataremos la expresión religiosa de los individuos privados cuando se oponga a los derechos y protecciones garantizados a los demás. Vimos esto surgir en casos anteriores, como Hobby Lobby , en el que las empresas privadas se negaron a incluir la cobertura de anticonceptivos en los planes de seguro de salud de sus empleados.
Como escribí en el libro (p.136):
Lo que todos estos casos tienen en común es un conflicto entre el derecho individual a seguir las convicciones religiosas y el interés social en promover la tolerancia de la conducta privada relacionada con el matrimonio y el sexo o, si profundizamos, un conflicto entre dos actos mutuamente excluyentes de expresión individual, una relacionada con la religión y la otra relacionada con la identidad y el comportamiento sexual.
A medida que nuestra sociedad se vuelva más liberal y tolerante (con tropiezos en el camino) con respecto al comportamiento sexual y la identidad de género de maneras que invaden cada vez más las creencias religiosas tradicionales, este conflicto tendrá que abordarse con el tiempo. Como muchos comentaristas ya han reconocido hoy, la decisión de la Obra Maestra es esencialmente una “punt” sobre este tema.
2. El otro tema se refiere al comportamiento que esperamos de las empresas, así como a las libertades que les permitimos y por qué. Abordé este tema más directamente en mi libro, en una sección que analiza la autonomía y la base de la responsabilidad social y la autonomía para las empresas.
Como escribí allí (p.136):
El aspecto de estos casos de interés aquí es la presunción de que las empresas deben dejar de lado las convicciones religiosas de sus dueños debido a un propósito o rol público. Si bien las parejas comprometidas son libres de decidir, basándose en preferencias religiosas, no contratar a fotógrafos o panaderos que se identifiquen abiertamente como homosexuales, a los fotógrafos o panaderos no se les concede la misma flexibilidad porque se presume que la naturaleza pública de sus negocios les impide negarle el servicio. clientes por su orientación sexual. No tiene que respaldar estas actitudes u opciones para reconocer que, en tales casos, las libertades religiosas están más restringidas para los dueños de negocios que para las personas privadas. Esta asimetría entre el negocio y el cliente implica una mayor obligación o responsabilidad social por parte de las empresas porque se entiende que tienen algún tipo de función pública, en oposición a la comprensión del negocio como expresión de la iniciativa individual en la que las obligaciones de ambos lados de la transacción son equivalentes (para bien o para mal).
Aunque el primer tema es definitivamente de mayor y más amplia importancia, me temo que el segundo es poco reconocido. Necesitamos decidir cuánta autonomía individual comprendemos que tienen los dueños de negocios, y cuánto podemos legítimamente limitar esa autonomía porque eligen ingresar a los mercados para vender bienes y servicios. Como escribo más adelante en el libro (p.137):
Si se debe tratar a las empresas no como extensiones del gobierno y fuentes de empleo e ingresos fiscales, sino como individuos que actúen por derecho propio, las elecciones que se realicen en su propio interés deben respetarse al igual que las de los individuos que actúan en cualquier capacidad. Aparte de los beneficios concedidos por el estado de la responsabilidad limitada para las empresas, es difícil ver por qué los individuos que actúan como productores y vendedores le deben a la sociedad más que cualquier otro individuo o por qué no deberían disfrutar de los mismos derechos.
Como dije antes, el Tribunal Supremo abordará en términos pormenorizados la cuestión más amplia de la acomodación religiosa y sus límites. Aunque la cuestión de la autonomía empresarial se encuentra en el fondo de muchos casos (como Citizens United , por ejemplo), creo que merece ser considerado directamente también.
