¿Cuál es el trato con todo este autoritarismo?

La cuantificación del fascismo, una tendencia de mediados de siglo, continúa en la psicología actual.

El constructo de la personalidad autoritaria ha sido un tema controvertido en la psicología de la personalidad desde su inicio. Al igual que otros estilos de personalidad, se puede conceptualizar como un tipo categórico (por ejemplo, el carácter autoritario) o como un rasgo dimensional (por ejemplo, la persona muestra un autoritarismo excesivo). En el pasado y en el discurso político popular, a menudo vemos instituciones, grupos o naciones personificadas con etiquetas como “autoritario”, “hombre fuerte”, “totalitario”, “autocrático” o “dictadura”, que a menudo se usa indistintamente. Para comprender mejor el autoritarismo, es necesario rastrear su evolución dentro de la psicología académica y las ciencias sociales, así como dentro de un contexto histórico más amplio.

Fuente: Jim Vallee / Shutterstock

El interés en el estudio empírico y teórico de la personalidad autoritaria dentro de la psicología se remonta a, entre otros, Gordon Allport, uno de los fundadores principales del campo de la personalidad y la psicología social. A principios de la década de 1950, Allport también publicó un libro titulado The Nature of Prejudice en el que, junto con otras contribuciones duraderas, proporcionó una definición de la personalidad autoritaria, el contexto teórico y un resumen de la investigación empírica hasta la fecha. Allport también fue editor del Journal of Abnormal Social Psychology , y su huella intelectual en la revista se puede ver en su enfoque en la validación del constructo de personalidad autoritaria. Esa construcción nació después de la Segunda Guerra Mundial, un período marcado por los esfuerzos por comprender el ascenso horroroso e inesperado del nazismo y los temores del comunismo. Durante este tiempo se centró en el uso de la ciencia para aumentar el conocimiento y, en última instancia, identificar rasgos de personalidad fascista a nivel del individuo, presumiblemente con implicaciones para las intervenciones, así como para contrastar a tales personas “prejuiciadas” con rasgos de personalidad “tolerantes” que están bien adecuado a la democracia liberal. La personalidad autoritaria y lo que se denominó la personalidad fascista de la psicología académica de mediados de siglo eran conceptos superpuestos, si no indistintos.

• 11 maneras de lidiar con la ansiedad cuando estás ocupado
• Gaslighting por Tribu
• El escándalo de la desigualdad y su efecto en la salud mental
• ¿Por qué no puedes realizar múltiples tareas?
• Amor distraído

Para validar un constructo en el campo de la evaluación de la personalidad, es necesario comenzar con una definición histórica, teórica y clínicamente válida de su contenido. Después de establecer una definición de contenido válida, la cuantificación, generalmente en forma de un cuestionario de autoinforme, es necesaria para su medición. La evaluación de la consistencia y estabilidad de la medida (propiedades psicométricas) ahora se considera un requisito. Las críticas a la personalidad autoritaria desde dentro de la psicología académica equipararon el constructo con su medida, que en ese momento era la Escala del Fascismo. Específicamente, se encontró que la Escala F tenía una consistencia interna pobre y carecía de evidencia para su validez de construcción, es decir, no se correlacionaba con medidas de variables que estaban teóricamente relacionadas con el autoritarismo.

Fuente: somsak suwanput / Shutterstock

• Todavía nos parecemos, pero ¿qué más compartimos realmente?
• Cómo los eventos públicos ayudan o curan las heridas de abuso sexual
• Por qué deberías celebrar el día de acción de gracias todos los días
• Etapas del alejamiento: desesperación
• Suicidios adolescentes: riesgos y prevención

Independientemente de la validez de las críticas, la personalidad autoritaria se desvaneció de la popularidad dentro y fuera de la academia, hasta hace poco. El resurgimiento de las referencias de autoritarismo en los medios de comunicación ha coincidido con algunas investigaciones empíricas recientes sobre la personalidad autoritaria. Un desafío para revivir el autoritarismo en psicología como un tema que merece atención empírica y académica es la existencia de numerosos constructos relacionados y superpuestos de diversos subcampos. Por ejemplo, en la psicología del desarrollo, la teoría multifactorial de los estilos de crianza ha recibido una atención empírica sustancial. Uno de esos estilos, la paternidad autoritaria, coincide directamente con la concepción teórica de mediados de siglo del estilo de personalidad. Se consideraba que los individuos autoritarios tenían una mentalidad estricta, controladora, crítica, rígida y punitiva, o representada en la película American Beauty , una “estructura y disciplina”. El padre victimiza u oprime al niño a través del uso de amenazas de castigos y la implementación real. La creatividad, el autodescubrimiento, la independencia y la realización de lo que Carl Rogers llamó el “Verdadero Ser” (lo que podría contradecir las expectativas de los padres) estaban prohibidos. Se pensaba que el individuo autoritario adoptaba estas características paternales, internalizándolas de modo que comprendieran el funcionamiento de la personalidad del individuo.

Otras facetas de la dimensión autoritaria de la psicología de mediados del siglo incluyeron los rasgos de

• (a) prejuicio (actitudes negativas hacia el otro),
• (b) rigidez (mentalidad cerrada, dogmática, pensamiento en blanco y negro),
• (c) falta de sentido del humor,
• (d) auto-abnegación (negación de los propios impulsos y evitación de la auto-gratificación, es decir, placer),
• (e) fatalismo (p. ej., creencia en astrología y misticismo)
• (f) obediencia y admiración de la autoridad (también denominada sugestionabilidad, conformidad, pasividad y sumisión), y
• (g) baja tolerancia a la incertidumbre / ambigüedad.

Teóricamente, los individuos autoritarios fueron conceptualizados como propensos a mostrar una tendencia de “seguir al líder” como un lemming. Allport afirmó que un tipo específico de moralidad subyace al funcionamiento afectivo, conductual, cognitivo e interpersonal de los autoritarios. Allport realizó un breve estudio en el que encontró que la respuesta a una pregunta diferenciaba los prejuicios de los individuos sin prejuicios. Las preguntas siguientes:

Si te encontraras con un estafador o un gángster, ¿de quién estarías más asustado?

Encontró que los individuos con prejuicios / autoritarios informaron haber respondido a “estafador” a una tasa significativamente más alta en comparación con los individuos sin prejuicios / tolerantes que informaron a “gángster” a tasas significativamente más altas. Estos hallazgos, a pesar de las preguntas de confiabilidad, sugieren que los individuos con un alto autoritarismo valoran la apariencia social, se mantienen cómodos y evitan las estafas o son engañados por su propia seguridad física. Por supuesto, las explicaciones alternativas no son escasas, pero los valores morales de propiedad y apariencia sobre los sentimientos y el bienestar pueden ser una dimensión distintiva de los tipos de personalidad tolerantes frente a los prejuiciosos.

Referencias

O’Connor, P. (1952). Etnocentrismo, “intolerancia a la ambigüedad” y capacidad de razonamiento abstracto. J. Abn Clin Psych 47 (2).

Allport, Gordon. (1954) La naturaleza del prejuicio. Addison Wesley: Londres.

Medalia, Nueva Zelanda (1955). Autoritarismo, aceptación de líderes y cohesión grupal. J. Abn Clin Psych 51 (2).