Danny Kahneman y yo tenemos diferentes puntos de vista sobre cómo utilizar la intuición.
Ambos coincidimos en que, cuando se les informa por retroalimentación y experiencia, en un entorno razonablemente coherente, las intuiciones pueden ser valiosas (Kahneman & Klein, 2009). Mi investigación con bomberos y otros tipos de tomadores de decisiones (Klein, 1998) ha demostrado la importancia de los juicios intuitivos. Los primeros trabajos de Kahneman con las Fuerzas de Defensa de Israel (ver Kahneman, 2011) lo convencieron del valor de las intuiciones. La experiencia de Kahneman es particularmente relevante aquí, así que vamos a examinarla con más detalle.
En la década de 1950, las Fuerzas de Defensa de Israel se basaron en evaluadores capacitados para realizar una entrevista de 15-20 minutos para formar una impresión general de lo bien que haría un recluta en el Ejército. Sin embargo, el IDF encontró que estas predicciones tenían poco valor para predecir el éxito futuro de un recluta. Es por eso que la IDF le pidió a Kahneman que descubriera algo mejor. Para reemplazar la entrevista, Kahneman ideó un procedimiento más objetivo que hizo que los entrevistadores utilizaran un conjunto de criterios objetivos para evaluar a los reclutas en seis dimensiones diferentes (por ejemplo, responsabilidad, sociabilidad, orgullo masculino). Kahneman hizo que esta entrevista sea lo más factual posible para superar cualquier efecto halo. Quería que los entrevistadores apagaran su intuición. Cuando se resistieron, Kahneman cedió y agregó una última pregunta, después de recopilar todos los datos objetivos, utilizar su intuición para imaginar al recluta como soldado y asignar una calificación global en una escala de 5 puntos. Como Kahneman esperaba, la nueva entrevista objetiva aumentó en gran medida la precisión predictiva con respecto al método anterior.
Pero, para sorpresa de Kahneman, esa calificación final intuitiva global también lo hizo. Entonces, el método final incluía tanto el objetivo como las partes intuitivas. La IDF todavía usa la metodología de Kahneman hoy.
Lo que está diciendo acerca de este proyecto es que cuando los entrevistadores solo dieron una calificación global, su precisión fue terrible. Pero cuando hicieron juicios globales después de recopilar el material fáctico, sus juicios globales fueron muy buenos. Reunir los datos objetivos mejoró sus intuiciones. Es por eso que Kahneman quiere que use juicios intuitivos después de recopilar los datos objetivos, no antes.
Mi punto de vista, tal como se describe en el modelo de Decisión Privilegiada-Reconocida (RPD), es que comenzamos con intuiciones, en forma de emparejamiento de patrones, y luego damos un paso atrás y hacemos una evaluación deliberada y consciente, tal vez pasando por una simulación mental de qué podría pasar si tomamos una acción.
¿Cuál de nosotros tiene razón?
Creo que esa es la pregunta incorrecta. Cuando se enfrentan con puntos de vista divergentes, una mejor pregunta sería: ¿bajo qué condiciones debe comenzar con sus intuiciones y bajo qué condiciones debe retrasar sus intuiciones hasta el final?
Puedo ver los beneficios de hacer primero los análisis, dividir la elección en fragmentos más pequeños, usar marcadores de objetivos cuando sea posible y emitir juicios sobre ellos. Puede ser más preciso al hacer juicios más precisos sobre un conjunto de candidatos, analizando su nivel de experiencia, su capacidad para controlar el estrés, su rendimiento en diferentes baterías de prueba, su disposición a mostrar iniciativa, de lo que puede hacer un juicio general sobre si promover al individuo. Si la intuición global fuera lo primero, colorearía los juicios sobre las dimensiones individuales. Una vez que decida que un candidato no es adecuado, tendrá problemas para realizar evaluaciones justas de las características individuales. En términos de Kahneman, vas a sesgar los juicios de las características individuales.
Desde mi punto de vista, si desea obtener una buena lectura de sus intuiciones, debe comenzar por ellas. Una vez que haya descompuesto la elección en las dimensiones y características de sus componentes, su intuición de primera impresión se perderá o al menos se distorsionará. Piense en el ejercicio de lanzar una moneda para ver qué hacer. No quiere ponerse a merced de la forma en que la moneda rebota. El propósito del lanzamiento de monedas es medir cómo te sientes sobre el resultado: te sientes aliviado o decepcionado. Así es como puedes hacer un balance de nuestras intuiciones.
Entonces, ¿cuáles son las condiciones para comenzar con intuiciones o terminar con ellas? Aquí hay nueve dimensiones a considerar:
¿Dónde nos deja esto? Creo que todos podemos estar de acuerdo en el valor de los datos objetivos y el valor de las intuiciones. Su decisión sobre cómo tomar estos nueve factores en cuenta no será fácil. Tomará buen juicio y un análisis cuidadoso y experiencia y retroalimentación. Afortunadamente, esta publicación le ha dado más para pensar y más para analizar, y ha fortalecido sus intuiciones.
Referencias
Kahneman, D. (2011). Pensando, rápido y lento . Nueva York: Farrar, Straus & Giroux.
Kahneman, D. & Klein, G. (2009). Condiciones para la experiencia intuitiva: una falta de desacuerdo. American Psychologist, 64 : 515-526.
Klein, G. (1998). Fuentes de poder: cómo tomamos decisiones . Boston: MIT Press.
