Cuando los tratamientos farmacológicos fallan

Fuente: The Guardian

En Gran Bretaña ayer, la sección de Negocios del periódico The Guardian presentó un artículo sobre el último escándalo farmacéutico en el Reino Unido que se disparó al lugar más leído del periódico, donde se ha mantenido obstinadamente hoy. En "Las drogas no funcionan: un escándalo médico moderno", de Ben Goldacre, médico y autor de éxito de ventas que escribe la excelente columna "Mala ciencia" del periódico, los lectores estadounidenses reconocerán cuestiones de importancia inmediata para los médicos, psiquiatras y médicos estadounidenses. sus pacientes, a pesar de que la droga en cuestión afortunadamente no está disponible aquí.

Con candor característico, Goldacre examina cómo, en ambos países, "los medicamentos son probados por sus fabricantes, en ensayos mal diseñados, en un número irremediablemente pequeño de pacientes raros, no representativos, y analizados utilizando técnicas que exageran los beneficios. Como era de esperar, estos ensayos tienden a producir resultados que favorecen al fabricante ".

El Anexo A en su artículo es Reboxetine, también fabricado con los nombres de Edronax, Vestra, Norebox, Prolift, Solvex y Davedax, que se prescribe ampliamente en Gran Bretaña y otros países europeos, en realidad, en sesenta países en total, para la depresión, el trastorno de pánico y ADHD, aunque en mayo de 2001 se rechazó una licencia en los EE. UU., según la Good Drug Guide, por razones que "no se han divulgado oficialmente …" En este caso, la FDA merece el agradecimiento de una nación por hacer su trabajo como vigilante de la industria farmacéutica En un número angustiosamente grande de otros casos, sin embargo, incluido el de Paxil (paroxetina), también el tema del artículo de Goldacre, el mismo medicamento estará ampliamente disponible en los Estados Unidos y en toda Europa, los mismos tipos de "masaje" generalizado de Se producen datos clínicos y, por desgracia, no es una sorpresa real, los mismos tipos de efectos secundarios se materializan en innumerables pacientes.

"Leí los datos del ensayo antes de escribir la receta", escribe Goldacre de Reboxetine, para un paciente para el que otros tratamientos farmacológicos "no hicieron nada", y encontró solo pruebas justas y bien diseñadas, con resultados abrumadoramente positivos. Reboxetine fue mejor que un placebo, y tan bueno como cualquier otro antidepresivo en comparaciones directas. Está aprobado para su uso por la Agencia Reguladora de Medicamentos y Productos Sanitarios (MHRA), que rige todos los medicamentos en el Reino Unido. Millones de dosis se prescriben cada año en todo el mundo. Reboxetine fue claramente un tratamiento seguro y efectivo. El paciente y yo discutimos brevemente la evidencia, y acordamos que era el tratamiento correcto para intentarlo a continuación. Firmé una receta ".

• Toxina botulínica y depresión
• Descubra consejos expertos de psicofarmacología para el insomnio
• ¿Es una dieta vegetariana siempre saludable?
• Opciones difíciles después de la desestabilización bipolar
• ¿Cómo trata el ejercicio la depresión?

"Pero ambos habíamos sido engañados", continúa Goldacre. "En octubre de 2010, un grupo de investigadores finalmente pudo reunir todos los datos que se habían recopilado sobre la reboxetina, tanto de ensayos publicados como de aquellos que nunca habían aparecido en trabajos académicos. Cuando se juntaron todos estos datos de prueba, produjo una imagen impactante. Se realizaron siete ensayos que compararon la reboxetina con un placebo. Solo uno, realizado en 254 pacientes, tuvo un resultado limpio y positivo, y ese fue publicado en una revista académica, para que los médicos e investigadores lo lean. Pero se realizaron seis ensayos más, en casi 10 veces más pacientes. Todos mostraron que la reboxetina no era mejor que una píldora de azúcar ficticia. Ninguno de estos ensayos fue publicado. No tenía idea de que existieran ".

Los lectores de este blog notarán la cantidad de veces que este problema surgió como una preocupación generalizada, ya que los fabricantes de medicamentos e investigadores retienen rutinariamente evidencia que no les gusta, ya sea porque contradice rotundamente los resultados que están gastando millones de dólares promocionando o, en el caso de los investigadores, porque la publicación de tales datos puede parecer incómodamente difícil de morder la mano que alimenta, en este caso, la "mano" que está pagando por la investigación en primer lugar.

Goldacre escribe sobre su exasperación como un médico implicado en semejante engaño: "Hice todo lo que se supone que debe hacer un médico. Leí todos los documentos, los evalué críticamente, los entendí, los discutí con el paciente y tomamos una decisión juntos, basados ​​en la evidencia. En los datos publicados, la reboxetina era un medicamento seguro y efectivo. En realidad, no era mejor que una pastilla de azúcar y, lo que es peor, hace más daño que bien. Como médico, hice algo que, en el balance de todas las pruebas, perjudicó a mi paciente, simplemente porque los datos poco favorecedores quedaron sin publicar ".

• ¿La atención plena se convertirá en otra moda de autoayuda?
• No intente hacer las cosas con todos sus Windows Open
• Adicción a la web
• Diagnóstico erróneo del trastorno bipolar
• Problemas de cumplimiento del tratamiento en adultos con enfermedades mentales

"Nadie violó ninguna ley en esa situación", concluye; "Reboxetine todavía está en el mercado y el sistema que permitió que todo esto suceda todavía está en juego, para todas las drogas, en todos los países del mundo".

El artículo de Goldacre es un extracto de su próximo libro, Bad Pharma: Cómo las compañías farmacéuticas engañan a los médicos y perjudican a los pacientes, disponible en breve en el Reino Unido y Estados Unidos de Fourth Estate / HarperCollins. Recomiendo buscar el libro aquí.

christopherlane.org Sígueme en Twitter: @christophlane