Cuando tu perro lee tus sutiles claves

Cada investigador de la cognición animal vive en la sombra de Clever Hans. Este caballo era inteligente, pero no de la manera que la gente pensaba que era. Hans vivió en Berlín a finales del siglo XX. Su dueño, el Sr. von Osten, lo había entrenado para hacer aritmética (o eso creía su dueño). Dado un problema de multiplicación o división, Hans respondió la respuesta con su casco. Él conocía factores, decimales; podía contar las personas presentes en una habitación, o el número de personas con gafas presentes en una habitación. Dado un nuevo problema, Hans era infaliblemente correcto. Hans fue, en el lenguaje de nuestro tiempo, global: las multitudes se alinearon para ver el famoso caballo de contar. De repente, la mente de los animales, posiblemente oculta y latente, estaba en la mente de todos. Los escépticos se alinearon también, pero no hasta que apareció uno Oskar Pfungst, un psicólogo, si tenían su prueba. Pfungst demostró que Hans estaba usando señales proporcionadas involuntariamente por su dueño o por cualquier persona que le hiciera preguntas a Hans. Sin darse cuenta, le decían cuándo había llegado a la respuesta final con sus cuerpos: relajando los hombros, inclinando la cabeza, ensanchando las fosas nasales, etc. Estos actos sutiles fueron la clave de Hans para dejar de tocar.

Creo que Hans fue bastante inteligente, yo mismo. No necesitaba aprender aritmética: podía obtener las "respuestas" de los humanos a su alrededor. Pero el suyo es un cuento de advertencia para los científicos del comportamiento: cuidado con los indicios inadvertidos. Esto es especialmente relevante en estudios que analizan el rendimiento de los animales en pruebas experimentales, porque a menudo el animal actúa en interacción con un experimentador humano. ¿El chimpancé indica cuál de las dos pilas de M & M es más grande porque sabe cuál es más grande, o porque el humano mira accidentalmente la pila más grande?

Hoy en día, los investigadores hacen un buen trabajo al evitar las trampas de las indicaciones inadvertidas. Pero cuando se piensa en cómo se comportan los perros, la "indicación" adquiere una nueva dimensión. Para los perros son especialmente sensibles a una gran cantidad de señales que indican lo que los humanos, los que los criamos y los trajimos a nuestros hogares, lo haremos. La sensibilidad de los perros a las señales es en cierto sentido, como con Hans, lo que los hace tan "inteligentes". Ellos nos predicen; siguen nuestros más pequeños gestos; parece que nos conocen .

Las señales que damos son a menudo sutiles. Es posible que ni siquiera sepamos que estamos dando una indicación diferente, cuando nos levantamos de nuestras sillas para ir al refrigerador, en lugar de levantarnos para llevar al perro a dar un paseo. Tu perro si.

• Relaciones – 10 prácticas para la energía de alta calidad
• Cuando las palabras confunden en lugar de aclarar
• Cómo convertí BodyShame en BodyLove
• Trucos y consejos para organizar caídas
• Todos somos uno, hagamos lo que quieras: confesiones de un teócrata libertario hippie

Estaba pensando en la sutileza de las señales al leer un documento que podría hablar sobre las señales que le damos a los perros. En este documento, los autores (Lit et al, 2011) probaron 18 perros detectores de drogas y explosivos y sus manipuladores. A los equipos se les dijo que buscaran el aroma de drogas o explosivos en una sala experimental. Solo que no había ninguno allí. Sin embargo, a los controladores se les dijo que algunas de las ubicaciones estaban cebadas. Y al final, los equipos "encontraron" la presencia del aroma una y otra vez. Por supuesto, estaban equivocados cada vez: no había drogas ni explosivos presentes.

Estos fueron equipos experimentados, que claramente han demostrado sus habilidades para encontrar contrabando oculto. Entonces, ¿qué estaba pasando? Parece que los manipuladores, pensando que había olores presentes donde no había, indicaron a los perros. Al menos, eso es lo que se ha informado. Leí sobre el artículo en Scientific American, cuyo titular decía, en parte, "Cuando los cuidadores de perros creían que había drogas o materiales para bombas, sus perros llamaban a más falsas alarmas".

¿Es eso cierto? Sus

• Tres razones: "la píldora" puede estar perjudicando su relación
• La psicología del lenguaje corporal
• Dolor crónico y aromaterapia
• Cuando paga a la atracción falsa
• Soplarlo o simplemente no entrar en eso?

los perros miran donde miramos

un punto sutil, pero el titular no es del todo correcto. El equipo llamó más falsas alarmas. Es decir, los manipuladores informaron que el perro encontró la droga. Dos cosas podrían haber sucedido, y los datos del estudio no distinguen entre ellos. O bien los manipuladores informaron a los perros sobre lo que pensaban que eran ubicaciones correctas (el "efecto" de Clever Hans) o los manipuladores simplemente informaron incorrectamente sobre lo que estaban haciendo los perros. Podrían haber "pensado" o "sentido" que vieron al perro alerta a un olor. Este es un sesgo de confirmación clásico: ves lo que esperas ver. Un manejador experimentado espera ver a su perro encontrar el olor.

El estudio se presenta como un cuento de advertencia contra la indicación de un perro, pero creo que también es una historia de advertencia sobre la investigación: los hallazgos suelen ser más sutiles de lo que te contarán los titulares posteriores. Mira más de cerca. (Tu perro ciertamente lo es)

Citado : Lit, Lisa, Schweitzer, Julie B., Oberbauer, Anita M. 2011. "Las creencias de Handler afectan los resultados del perro de detección de olor". Cognición animal (en línea).