Más de 10,000 personas exigieron que la jueza del Tribunal de Familia Lisa Gorcya renuncie al caso de divorcio que presidía cuando decidió encarcelar a tres hermanos dulces y dotados, de entre 9 y 14 años. (Uno de estos niños pasó su cumpleaños solo, en la cárcel, sin visitas de su padre que lo había puesto allí).
Este juez les dijo a estos niños en la corte que pasarían su niñez en la cárcel porque desafiaron su orden de tener una "relación sana" con su padre separado.
Y las decisiones inquietantes del juez simplemente no parecen terminar. Antes de que se transfiriera la custodia al padre (sin una audiencia probatoria), el juez ordenó que se pague una enorme cantidad de dinero a un graduado de la escuela secundaria para que realice un trabajo de "lavado de cerebro" en estos niños pobres durante cinco días en una habitación de hotel.
Resulta que este enfoque aterrador para "volver a trabajar los cerebros" no funcionó. A pesar de que ahora viven con su padre y se les prohíbe cualquier contacto con su madre, los niños aún no tienen una "relación sana" con su padre. Y, sin embargo, los observadores de la corte han informado que el juez y sus amigos están sugiriendo que todavía es la madre, prohibida de ver o conocer a sus hijos todo este tiempo, quién tiene la culpa.
Se ha pedido una vez más al juez Gorcyca que renuncie al caso, pero esta vez no solo con base moral sino también legal. Ella ciertamente muestra parcialidad. Sin embargo, le corresponde a la jueza decidir si ella es excesivamente parcial en contra de la madre. Ella escucha la queja sobre sí misma. Ella está dejando que el mundo sepa lo que ella decide el lunes (noticia aquí).
Por supuesto, no hay razón para que imaginemos que un juez imparcial admitirá parcialidad.
Sin embargo, como todos los aspectos de este caso, el prejuicio de Gorcyca contra la madre solo puede describirse como evidente y extremo. El juez ha rechazado los informes repetidos de terapeuta (uno de un psiquiatra descrito aquí), el testimonio de abuso infantil, un informe de CPS, todo porque ha decidido que es la madre quien tiene un problema. El juez no se detiene, en las transcripciones se puede leer que el juez incluso cree que es un problema personal entre ella y la madre, citando sus propios sentimientos heridos sobre una interacción en el pasillo como si eso fuera pertinente.
Es difícil resumir todo lo que está mal aquí. Pero Rebecca Merrit recientemente publicó un comentario sobre el caso que nos ayuda a pensar sobre lo que esperamos de los jueces.
"La vida es muy simple cuando una persona o todo un sistema judicial adopta un sesgo de confirmación. En este caso, si un objetivo no se cumple, debe ser culpa de la madre, no es necesario examinar ninguna otra hipótesis.
El juez Gorcyca está mostrando un claro caso de sesgo de confirmación. Se supone que el juez es neutral, lo que significa que se supone que debe proponer cognitivamente hipótesis alternativas y competitivas, como: ¿Qué otra cosa podría explicar los comportamientos de los niños aparte de la madre que se involucra en la alienación paterna y persistentemente tratando de dañar la relación entre padre e hijos?
Extraño cómo todos ponen un blanco en eso todavía para la mayoría de nosotros es bastante simple: quizás lo que los niños le han dicho al juez sobre la experiencia y el testimonio de la violencia doméstica es cierto. Tal vez la relación defectuosa y fallida del padre con los niños se basa en su propio comportamiento hacia ellos y sus consecuentes temores hacia él.
Quizás lo que estamos presenciando es el alejamiento basado en sus comportamientos más que en los esfuerzos de la madre por alejar a los niños del padre (los esfuerzos que la corte ya tuvo que admitir no se pueden discernir).
Los registros judiciales que hemos visto nunca han abordado por completo estas hipótesis en competencia y, por lo tanto, partidos como nosotros propensos a uno u otro de estos sesgos de confirmación se suben al carro para proclamar sus creencias: alienación o extrañamiento.
No soy una persona con derechos de madres o padres; Prefiero centrarme en los derechos de los niños y en este caso y en este tribunal los derechos de estos niños han sido virtualmente inexistentes y pisoteados.
Me entristece que a ninguna voz fuerte o presencia con influencia mediática o judicial parezca importarle estos tres derechos de los niños. Es emblemático de la peligrosidad que nuestro sistema de tribunales familiares puede representar a diario para miles de niños indefensos. Esto debe ser cambiado. Los niños no deben ser considerados como propiedad para ser divididos equitativamente entre los padres, independientemente de la aptitud física de sus padres y la voluntad de ser padres. Es necesario establecer un tribunal neutral con un juez mejor y, independientemente de la decisión final (alienación o extrañamiento), los niños y sus padres necesitan servicios psicológicos verdaderos, competentes y basados en investigaciones que no surjan de un "síndrome de alienación parental" (PAS ) industria que pretende que PAS es un diagnóstico real de DSM y que hay protocolos de tratamiento validados empíricamente para este no diagnóstico.
En este caso, estos tres niños fueron mantenidos en una habitación de hotel con el padre que dicen ser abusivo y un "entrenador" PAS de la escuela secundaria. Los entrenadores no tienen que ser terapeutas autorizados que permitan la práctica de "terapia" sin una junta supervisora para informar violaciones de prácticas aceptables. Los jueces deben actuar con la diligencia debida para comprender que PAS no debe aceptarse como un "diagnóstico" en la sala del tribunal y que el tratamiento de la alienación genuina o el alejamiento debe ser realizado por profesionales con licencia, experimentados y de buena fe que se preocupan por curar a los niños en lugar de rellenar los cofres ".
Después de esta historia, ha quedado claro que los tribunales de Michigan no tienen ningún nivel significativo de profesionalismo para sus jueces. La protesta pública solo pareció envalentonar al juez y a sus amigos abogados. Esta historia fue noticia internacional debido a la descripción que hace Gorcyca de estos tres niños como el "culto a Manson" junto con otros diversos humillaciones hechos directamente a los niños en los tribunales. Parecen cosas que solo una persona enferma le diría a cualquier niño, pero nadie con autoridad condenó las palabras del juez. En cambio, otros jueces estaban escribiendo debajo de las noticias, en sus propios nombres (la jueza Cynthia Lane) llamando a estos niños "mocosos malcriados". El juez Gorcyca ha sido fotografiado burlándose de padres que protestan por decisiones de colocación terribles e irreflexivas. The Guardian ad Litem, a quien se le paga por su trabajo, se niega a compartir sus informes con la madre y ahora ha contratado a sus propios abogados para insistir en que se necesita una gran cantidad de dinero antes de aceptar cuestionarse sobre sus hallazgos. Parece que nadie responde en ningún lado en este caso.
(Bueno, nadie es responsable más que la madre, que tiene que responder a The Guardian ad Litem por no "seguir adelante" (como lo dijo esta semana) por sus preocupaciones sobre el abuso físico. Esto es directamente del "PAS" "Libro de jugadas")
Cuando tenemos jueces (y funcionarios judiciales) que actúan de esta manera, y absolutamente nadie en el poder está preocupado por ello, ¿dónde nos hemos equivocado?
Para obtener más información sobre este caso y ver si puede ayudar, esta página tiene un calendario útil del caso y enlaces a transcripciones y noticias. Las transcripciones realmente necesitan ser leídas para ser creídas. Ciudadanos preocupados han reunido todos los registros judiciales oficiales puestos a disposición del público aquí.
Aquí hay un video de la historia desde que se rompió por primera vez.
