¿Cuál es el tamaño correcto para una conversación grupal?

Fuente: Ivanko80 / Shutterstock

Las conversaciones son cosas divertidas.

Si alguna vez asistió a una gran reunión de viejos amigos y parientes a quienes no ha visto por un tiempo, es posible que se haya ido a casa decepcionado de que solo haya podido hablar con algunas de las personas con las que esperaba volver a conectarse. Del mismo modo, probablemente hayas notado que cuando la pandilla de la oficina sale a tomar algo después del trabajo el viernes por la tarde, la multitud invariablemente se divide en conversaciones más pequeñas.

¿Existe un límite natural para el tamaño del grupo que puede sostener una conversación significativa? Estudios recientes realizados por Jamie Krems y Steve Neuberg de la Universidad Estatal de Arizona y Robin Dunbar de la Universidad de Oxford sugieren que este podría ser el caso.

En su primer estudio, se acercaron a grupos de dos o más estudiantes que participaban en conversaciones en áreas públicas de un campus universitario. Pidieron a los conversadores que informaran sobre lo que habían estado hablando justo antes de que el investigador los interrumpiera. Descubrieron que rara vez había más de cuatro personas involucradas en una conversación en un momento dado, pero esto fue quizás aún más interesante: también descubrieron que si la gente chismorreaba sobre otra persona que no estaba presente, el tamaño del grupo promedió alrededor de una persona menos en tamaño que si el grupo estuviera discutiendo algún otro tipo de tema.

• Trampas mentales
• Brian Williams, periodismo y cultura de la celebridad
• Por qué los tipos de Myers-Briggs y Jung no son BS [Video]
• Seis elementos de todas las "Curas que hablan"
• Reconociendo y aceptando la angustia psicológica

En un segundo estudio, analizaron las conversaciones en 10 obras diferentes de William Shakespeare. Los académicos saben desde hace tiempo que los patrones de conversación en las obras de Shakespeare reflejan con precisión la dinámica de las interacciones sociales de la vida real, que es una de las razones por las que su atractivo ha perdurado en el tiempo. Si este es el caso, sería interesante averiguar si Shakespeare aplicó la regla del "tamaño máximo de una conversación" a los personajes en sus jugadas. Krems y sus colegas descubrieron que ninguna conversación en ninguna obra que analizaran involucraba a más de cinco personajes, y replicaban el efecto de que las escenas en las que los personajes estaban discutiendo ausentes tenían en promedio una persona menos involucrada.

Entonces, ¿qué tiene de especial el número cuatro (más o menos uno) cuando se trata de conversaciones?

Krems, Dunbar y Neuberg proponen que el tamaño de nuestras conversaciones está restringido por nuestras "restricciones de mentalización", o los límites en las demandas cognitivas que podemos manejar en nuestras interacciones con los demás.

• Comprender la depresión
• Cuando los niños lastimados: dolor crónico vs agudo
• Implementando la teoría del apego en el tratamiento de los trastornos alimentarios
• Una pregunta que todos temen formular
• ¡Dar un paseo!

Todo esto está relacionado con lo que los psicólogos llaman nuestra "teoría de la mente" o la capacidad de comprender que otras personas no necesariamente conocen o no tienen las mismas intenciones que nosotros mismos. Tener una teoría de la mente que funcione es esencial para manejar exitosamente nuestra vida social. Si dos personas se involucran en la conversación, cada uno debe comprender lo que su pareja quiere y lo que cada persona entiende sobre el estado de ánimo del otro.

Esto se vuelve más complicado a medida que agrega personas a una conversación. Si tienes tres personas (o títeres) en una conversación, Moe debe entender no solo lo que Larry entiende sobre Moe y lo que Curly entiende sobre Moe, sino también lo que Larry y Curly entienden sobre el otro. Agregue una cuarta o quinta persona a la mezcla, y habrá aumentado la complejidad enormemente. Por lo tanto, parece que cuando se mueve más allá de cuatro o cinco personas, una conversación simplemente se vuelve demasiado exigente mentalmente para la mayoría de las personas para mantener una conversación prolongada.

Y hay una razón por la que hablar sobre una persona ausente hace las cosas aún más difíciles. En este tipo de charla, también debe ser capaz de reflexionar sobre la comprensión, las intenciones y los sentimientos de la persona ausente, lo que reduce la cantidad de personas que podemos administrar en tiempo real durante la conversación. Los análisis de datos en los dos estudios que he descrito indicaron que esta explicación era más plausible que otras explicaciones posibles para este fenómeno.

Ciertamente, otros factores situacionales, como la disposición de los muebles, pueden influir en la facilidad de las conversaciones. Por ejemplo, aunque el asiento uno al lado del otro connota intimidad, no parece ser el arreglo preferido para hablar. Los estudios han demostrado que sentarse uno al lado del otro en un sofá inhibe la conversación en personas sociables, y las personas solo eligen una posición paralela para la conversación cuando no era posible organizar una conversación cara a cara a distancia. de menos de cinco pies y medio.

En otras palabras, si es una buena conversación lo que busca en una fiesta, aléjese de los sofás.

El hallazgo fascinante de que nuestra capacidad de mentalización limita el tamaño de nuestras conversaciones tiene muchas implicaciones: si las personas difieren entre sí en capacidad de mentalización, es posible que tener la capacidad de manejar tamaños de conversación más grandes sea un componente de tener buenas habilidades sociales, algo con una recompensa obvia. Krems y sus colegas también sugieren que leer ficción puede ayudarnos a expandir nuestra capacidad de mentalización mediante el ejercicio de la capacidad de seguir conversaciones en la literatura.

¿Un rayo de esperanza para los estudiantes de inglés después de todo?