¿Cuándo preferimos a los hombres más que a las mujeres líderes?

Mi hija necesita un Cinturón Negro, y no solo para defenderse de jóvenes apuestos. Ella necesita esta ornamentación de artes marciales porque realmente quiero vivir en la Casa Blanca algún día. Mi esposa y yo somos académicos, así que el camino hacia 1600 Pennsylvania Ave. es un poco empinado para nosotros Pero mi hija podría hacerlo. Ella es increíble e inteligente y, a menudo obtiene puestos de liderazgo en grupos en los que está, pero hay un problema.

En mi publicación anterior ("¿Dónde están los candidatos femeninos?"), Presenté una gran cantidad de evidencia histórica y moderna de que los hombres tienen una ventaja sustancial sobre las mujeres en la obtención de puestos de liderazgo ejecutivo en el gobierno, así como en los negocios. Por ejemplo, solo cinco de los 209 faraones egipcios en los 3.000 años de faraones (3100 aC – 30 aC) eran mujeres, mientras que solo cuatro de los 187 emperadores romanos en los 1.500 años de emperadores romanos (30 a. C. – 1453 dC) eran mujeres . De manera similar, hubo solo un puñado de emperatrices en los 21 siglos de la China Imperial (221 aC – 1912 EC), y solo ha habido 10 emperatrices en los 26 siglos del Japón Imperial (660 aC – presente). Esto no es solo un fenómeno del pasado, tampoco. Por ejemplo, en 2008, solo el 7% de los líderes gubernamentales de todo el mundo en una posición ejecutiva eran mujeres y en ninguno de los principales índices nacionales de negocios las directoras ejecutivas (CEO) superaban el 6% ( Financial Post 500 de Canadá). Y, por supuesto, nunca ha habido una mujer presidenta de los Estados Unidos.

AQUÍ DONDE VIENE LA CORREA NEGRA

Presento una explicación para este patrón estadísticamente sorprendente en mi investigación anterior. Sugiere que hay una preferencia por los líderes formidables que refleja un mecanismo psicológico que evolucionó para promover la supervivencia en el entorno violento de los humanos ancestrales ("¿Realmente preferimos los líderes más altos?"). Nuestros antepasados ​​que seleccionaron aliados que eran físicamente imponentes tenían más probabilidades de sobrevivir y reproducirse. Esto se debe a que los oponentes potenciales notaron fácilmente la formidabilidad física del aliado y se dieron cuenta de los mayores costos y el peligro de una confrontación física.

• Arregle su higiene del sueño
• ¡Cómo dar rienda suelta a tu creatividad y encontrar la inspiración hoy!
• Heroic Hunt Farms
• Una renovación: "¿Por qué no me promocionan?"
• ¿Qué deberías buscar en tu pareja perfecta?

La preferencia por líderes físicamente formidables puede ayudar a explicar la ventaja casi universal que los hombres, que a lo largo de la historia humana han sido más grandes y más fuertes, tienen sobre las mujeres en la adquisición del poder ejecutivo de liderazgo. Esta preferencia por los líderes físicamente formidables también explica por qué mi hija necesita un Cinturón Negro para mí para lograr mis sueños en la Casa Blanca.

¿QUE MUESTRA LA INVESTIGACION?

Este argumento de formidabilidad encaja muy bien con los hallazgos de la investigación actual. Primero, en las interacciones sociales, las personas establecen jerarquías sociales rápidamente, a menudo basadas en "impresiones de primera vista" que ocurren antes de cualquier interacción verbal. En particular, nosotros los humanos somos sorprendentemente buenos evaluando la formabilidad física de una persona en términos de fortaleza y habilidades de combate.

• Los dobles enlaces de la vida cotidiana
• Cinco lecciones del Dalai Lama Parte 1 de 2
• La jardinería puede mejorar la condición física y el bienestar de un niño
• Cómo el ambiente que creamos es un reflejo de nuestro estado mental
• David Chalmers y la Singularidad que probablemente no vengan

En segundo lugar, las personas tienden a preferir líderes más dominantes cuando la amenaza es mayor. Esto es consistente con la investigación que muestra que las personas con mayor estatura física son más propensas a ser percibidas como capaces y competentes. También concuerda con los hallazgos de que los individuos con mayor estatura física tienen más probabilidades de ser respetados y temidos por oponentes potenciales. Además, las personas tienden a preferir individuos con mayor estatura física como aliados económicos y políticos y, por lo tanto, como líderes de grupo ("¿Realmente preferimos a los líderes más altos?"). Estos comportamientos son consistentes con la investigación que muestra que el rango social de los chimpancés y otros primates a menudo depende del rango social de sus aliados. Este concepto de rango dependiente sugiere que las personas saben a quién apoyará un aliado poderoso en un conflicto y el posible resultado del conflicto, por lo que la presencia del poderoso aliado envía una señal al oponente de su asociado para que se presente ante el asociado antes de que comience el conflicto.

En tercer lugar, la evidencia arqueológica sugiere que los machos han sido físicamente más grandes y más fuertes que las hembras en todos los ancestros homínidos humanos que datan de 3-4 millones de años.

En cuarto lugar, y por último, las investigaciones indican que los hombres son preferibles a las mujeres durante la competencia entre grupos y que los hombres son más efectivos para aumentar el esfuerzo grupal que las mujeres durante este tipo de competencia. Por supuesto, esto concuerda con la evidencia de que a lo largo de la historia los hombres han sido más propensos a servir como combatientes en guerras y otros conflictos intergrupales que las mujeres.

PROBANDO LA EXPLICACIÓN

Para ver si este argumento pasa, mi coautor y yo realizamos una serie de experimentos y luego informamos los resultados en un capítulo de Psicología Evolutiva en Ciencias Empresariales , un libro de 2011 editado por el también bloguero de Psicología Hoy Gad Saad ("Homo Consumericus" ) En su forma más simple, como se deriva de la investigación discutida anteriormente, esperábamos que la amenaza externa desencadenara una preferencia por un líder masculino versus femenino.

En el primer experimento, probamos la diferencia en el apoyo de los ciudadanos a un hipotético candidato femenino versus masculino para el Senado de los EE. UU. Cuando la economía del país era "débil" (amenaza) versus "fuerte". En el segundo experimento, evaluamos la preferencia de empleados para la contratación de un CEO hipotético femenino versus masculino de una empresa cuando la empresa estaba "temerosa de la bancarrota" (amenaza) versus "esperar una rentabilidad continua". Y en el experimento final, medimos la diferencia en la preferencia de los ciudadanos por una hipotética el líder nacional "femenino versus masculino", como un presidente o primer ministro, "cuando un país experimenta" un tiempo de guerra "(amenaza) versus" un tiempo de paz ".

En cada experimento, descubrimos que la amenaza aumentaba la preferencia por un líder masculino sobre un líder femenino. En el Experimento 1, cuando se describió a la economía como "débil", el apoyo para el candidato masculino fue un 16% mayor que el apoyo para la candidata a pesar de que los candidatos tenían características idénticas. En el Experimento 2, la preferencia por un CEO masculino aumentó del 79% al 88% de los sujetos cuando la empresa pasó de una rentabilidad esperada a una bancarrota temida. Y en el Experimento 3, la preferencia por un líder nacional masculino aumentó del 83% al 94% de los sujetos cuando el país pasó de una condición de paz a una condición de guerra. Para completar los detalles, señalaré que los sujetos preferían a una mujer más que a un líder masculino en una sola instancia (Experimento 1 bajo la condición de una economía fuerte), pero dejaré que usted determine si la diferencia del 3% es importante. . Y en caso de que se lo pregunte, no hubo diferencias importantes entre hombres y mujeres en sus preferencias.

Estos resultados sugieren que la preferencia por el liderazgo ejecutivo masculino está particularmente relacionada con la existencia de una amenaza externa. Aunque hay mucha evidencia de una preferencia general por los líderes masculinos en grupos humanos y no humanos, estos experimentos indican que la preferencia puede estar asociada con las percepciones de peligro hacia la supervivencia grupal. Si es así, reducir sustancialmente o eliminar el prejuicio contra el liderazgo femenino puede resultar muy difícil. En última instancia, la obligación más fundamental de nuestros líderes ejecutivos es garantizar nuestra supervivencia en un mundo competitivo, si no hostil, ya sea que hablemos de una nación de ciudadanos o una compañía de empleados. Si continuamos cargando a nuestros líderes con esta responsabilidad, el bagaje evolutivo que llevamos (por ejemplo, dimorfismo sexual y formidabilidad en las preferencias de liderazgo) puede hacer que este fenómeno extraño sea frustrantemente difícil de finalizar.

Muy bien, cariño, Obama y Romney están trabajando duro para lograr sueños políticos. Es hora de que vayas al dojo para romper algunas tablas y girar algunos brazos. Debes ponerte cinturón negro para intimidar a la gente. Papá quiere instalarse en el Dormitorio Lincoln.

Si disfrutaste esta publicación, por favor compartela por correo electrónico o en Facebook o Twitter. Para ver otras investigaciones que me parecen interesantes, sígueme en Twitter @GreggRMurray .  

Para más información: Murray, Gregg R., y Susan M. Murray. 2011. "Liderazgo ejecutivo de hombres de las cavernas: Preferencias de liderazgo evolucionado y sexo biológico". En Gad Saad (ed.), Psicología Evolutiva en Ciencias Empresariales (pp. 135-164). Heidelberg: Springer.