¿Cuándo una feminista no es feminista?

Aunque esta publicación es una respuesta a mi llamado a que las mujeres se opongan a las narrativas científicas izquierdistas, las opiniones reflejan las de Paula Wright, la autora. Puedo estar de acuerdo o en desacuerdo con algunos o la mayoría. Las publicaciones anteriores de invitado en esta serie incluyen Sexism in Science y Conservative Feminism.

Esta publicación es un blog invitado de Paula Wright. Paula es una investigadora independiente en estudios de sexo y género basados ​​en la evidencia y fundamentados en biología evolutiva, psicología, antropología y ecología. En aras de la brevedad, ella se refiere a esto es Darwinian Gender studies. Ella dejó la escuela a los 16 años con cero calificaciones y una recomendación de su asesor profesional para conseguir un trabajo en el mostrador de queso en Wal Mart. Después de ser diagnosticada con el Síndrome de Asperger cuando era adulta, completó una licenciatura y, debido a la falta de fondos, continuó su investigación como académica independiente. Recientemente fue coautora de dos artículos publicados en The Journal of Evolutionary Behavioral Sciences y ha trabajado con Roy Baumeister. Los mentores anteriores incluyen a Griet Vandermassen, Helena Cronin y Daniel Nettle. Le han ofrecido un lugar en un programa de posgrado de 2016 en la Universidad de Durham en el Reino Unido.

Si desea contribuir a este fondo, vaya aquí.

Su blog está aquí: https://porlawright.wordpress.com/ y puedes encontrarla en Twitter en: @SexyIsntSexist

• Parenting From Behind Bars
• Sacrificar la realidad de la política sexual
• Hacer frente al trauma psicológico de un tiroteo masivo
• ¿Puede la oxitocina fortalecer la resiliencia contra la adversidad infantil?
• El psicoanalista Michael Eigen sobre la violencia

———————————–

Paula Wright

"Feminismo: la defensa de los derechos de las mujeres sobre la base de la igualdad de los sexos".

• Eres una puta
• La psicología sorprendente de los jugadores BDSM
• Reclamando la Dignidad Humana
• Trauma y sueño I
• Adolescentes y comportamientos autolesivos

"Igualitarismo: la doctrina de que todas las personas son iguales y merecen los mismos derechos y oportunidades".

Las dos citas anteriores provienen del Diccionario de Oxford. A primera vista, el feminismo y el igualitarismo parecen converger. De hecho, no es inusual escuchar a las feministas apelar a esta definición de diccionario cada vez que son desafiadas. Llamaré a esto la defensa de "persona razonable", por ejemplo, ¿qué persona razonable podría estar en desacuerdo? El punto es que no pueden. No si quieren permanecer razonables a los ojos de los demás,

Pero de manera similar, ¿qué persona razonable podría estar en desacuerdo con el igualitarismo? Ambas premisas son altamente razonables. Pero como numerosos estudios y encuestas han demostrado, la mayoría de la gente apoya los valores igualitarios pero no se identifican como feministas. [1] [2] [3] [4] ¿Qué está pasando? ¿Esta gente está confundida, ignorante o ambas cosas?

Ninguno.

Parece que la mayoría igualitaria no feminista (no antifeminista) sabe o intuye intuitivamente una diferencia crucial entre los objetivos del igualitarismo y el feminismo. Desafortunadamente, mirar las definiciones del diccionario no nos ayuda a articular cuáles son estas diferencias.

Una visita a la Enciclopedia de Filosofía de Stanford nos da una descripción más detallada de ambos conceptos. El preámbulo de apertura del capítulo igualitario [5] encaja muy bien con la definición del diccionario anterior. El capítulo feminista, sin embargo, se aparta rápidamente de la definición del diccionario, abarcando diversos aspectos, donde el tema clave es el desacuerdo interno dentro del feminismo sobre lo que es el feminismo. Se necesitan poco más de 3.000 palabras antes de que aparezca por primera vez el término patriarcado, pero cuando lo hace, no es problemático ni controvertido.

"El feminismo, como lucha de liberación, debe existir aparte y como parte de la lucha más amplia para erradicar la dominación en todas sus formas. Debemos entender que la dominación patriarcal comparte una base ideológica con el racismo y otras formas de opresión grupal, y que no hay esperanza de que pueda ser erradicada mientras estos sistemas permanezcan intactos. Este conocimiento debe informar consistentemente la dirección de la teoría y la práctica feminista. (ganchos 1989, 22) "[6]

Aquí está el primer indicio de lo que diferencia al feminismo del igualitarismo. Notará que no hay mención de igualdad por ganchos; el objetivo es la "liberación" de la "dominación patriarcal".

Pregúntale a una feminista qué significa el feminismo y es probable que obtengas una de dos respuestas. La defensa de la "persona razonable" es una, mientras que la otra es lo que llamaré la "esquiva atomística". Esto implica que la feminista afirma que el feminismo no es un movimiento monolítico, sus objetivos son demasiado complejos para precisar [7]. Esta posición personifica el feminismo interseccional. Observe cómo las descripciones se contradicen entre sí. Es fácil perderse en este laberinto equívoco.

Entonces, en lugar de tratar de discernir las diferencias entre las facciones feministas, pregunté qué tenían en común. Los resultados nos ayudan a ver la diferencia entre el igualitarismo y el feminismo.

En 1963, la feminista liberal Betty Friedan publicó un libro sobre un "problema sin nombre". Siete años más tarde, las feministas radicales lo llamaron "patriarcado". El patriarcado se concibió como la estructura subyacente que facilitó la opresión masculina de las mujeres; "Un sistema caracterizado por el poder, el dominio, la jerarquía y la competencia, un sistema que [no] podría ser reformado sino solo arrancado de raíz y rama". [8]

Este momento marcó un cambio fundamental en la estrategia cuando las feministas cambiaron de una política liberal de lograr la igualdad a través de la reforma, a una estrategia radical de tratar de desmantelar el patriarcado. Alrededor de este tiempo, Friedan fue expulsada sin ceremonias de la organización que había fundado porque no era lo suficientemente radical [9]. Desde esta vez, el patriarcado ha sido fundamental para todas las oleadas posteriores de feminismo. Si bien es cierto que las diferentes facciones de los feminismos tienen concepciones ligeramente diferentes del patriarcado, todos están de acuerdo en lo siguiente:

El patriarcado es un fenómeno socialmente construido que impone nociones de sexo y género que equivalen a la supremacía masculina y la inferioridad femenina [10] [11].
El patriarcado es el mecanismo por el cual todos los hombres oprimen institucionalmente a todas las mujeres [12].
Todos los feminismos están unidos en la lucha contra el patriarcado (si poco más) [13].

Pero, ¿qué es el patriarcado? ¿Incluso existe? Hay una escasez de investigación sobre las premisas feministas que valora el pensamiento crítico sobre la teoría crítica, aunque esto está comenzando a cambiar. [14] Tanto la existencia como el origen del patriarcado son asumidos por las feministas en lugar de explorarse; sin embargo, la lógica defectuosa y circular de las tres premisas anteriores representa el fundamento ideológico de todos los feminismos -desde el activismo radical hasta el interseccional- y el activismo social de la "justicia" actual.

El concepto feminista del patriarcado está embellecido por la observación antropológica de que en muchas culturas los hombres parecen tener más 'poder' social, económico y político en comparación con las mujeres. Las feministas suponen que los hombres se apoderan del poder y los recursos para dominar a las mujeres porque las odian (misoginia). Mi investigación sugiere que el patriarcado es mucho más complejo de lo que las feministas han imaginado y que las mujeres tienen tanta influencia en su estructura y mantenimiento como los hombres. Como señaló Mary Wollstonecraft:

"Las damas no tienen miedo de conducir en sus propios carruajes hasta las puertas de hombres astutos" [15].

El patriarcado es un sistema que puede oprimir y liberar tanto a hombres como a mujeres. Es el paisaje de la aptitud humana.

Y aquí yace el problema para los feminismos de hoy. Los hombres y las mujeres heterosexuales se sienten atraídos el uno por el otro precisamente por sus rasgos sexuales estereotípicos. De hecho, no son estereotipos, son arquetípicos. Los humanos son una especie sexualmente reproductora. Hombres y mujeres se han formado física y psicológicamente unos a otros durante millones de años a través del proceso de selección sexual. A su vez, creamos cultura como nuestro paisaje de fitness. Hay una dinámica simple para esto: los hombres quieren poder y recursos porque las mujeres quieren hombres que tengan poder y recursos.

Esto no se debe a que las mujeres sean buscadoras de oro egoístas o los hombres estetas superficiales. El dimorfismo sexual y la división sexual del trabajo no son tiranías impuestas patriarcamente. Son una solución elegante y pragmática para una especie que tiene bebés únicos e indefensos con una infancia sin precedentes. Esta dinámica entre los sexos, el trabajo en equipo y los fuertes vínculos entre pares, es uno de los fundamentos de nuestro éxito como especie. La supervivencia de la descendencia está en el centro de esto, ya sea que elijamos tener hijos o no. Los sexos simplemente no se pueden entender excepto a la luz el uno del otro y la razón por la que evolucionamos para cooperar; descendencia. Continuará siendo así durante el tiempo que permanezcamos humanos.

El legado feminista del construccionismo social y la teoría del patriarcado ha tomado la caprichosa, deliciosa y, sí, a veces cruel, batalla de los sexos y la convirtió en una guerra de desgaste. La lógica circular también tiene al feminismo devorando desde dentro.

El año pasado, a una de las mujeres más emblemáticas del siglo XX, a la feminista e intelectual radical Germaine Greer, se le negó una plataforma para hablar en una universidad del Reino Unido. [16] ¿Su crimen? Greer no rechaza la biología al por mayor y, si bien respeta los derechos igualitarios de los hombres que quieren hacer la transición, vivir y amar como mujer, insiste en que esto en realidad no los convierte biológicamente en mujeres; siguen siendo mujeres trans. Por esto, ella fue despojada del derecho a hablar, abusada verbalmente y etiquetada como intolerante. La feminista socialista de clase media, Laurie Penny, llegó a calificar a Greer de la misma manera que las personas que quieren asesinar homosexuales.

¿Por qué las mujeres deberían pensar? En 2014, a una mujer trans en los EE. UU. Se le otorgó la "madre trabajadora del año" a pesar de no dar a luz o ser la principal encargada de cuidar a sus hijos. [17] Este año, en 2016, Caitlyn Jenner, que ha vivido como mujer durante unos meses, será galardonada como "mujer del año" por delante de innumerables mujeres de sustancia que han logrado logros extraordinarios mientras enfrentan presiones de selección exclusivas de sus características biológicas. sexo. Los activistas trans están presionando por un cambio de lenguaje por parteras para referirse a las personas que dan a luz como "mujeres embarazadas" y no como mujeres [18]. En un momento en que las personas debaten si una mujer que bebe un vaso de vino durante el embarazo es un abuso infantil, una mujer trans tomó hormonas poderosas (no construidas socialmente) para estimular la lactancia [19]. Una discusión sobre el valor nutricional de la leche se extiende a la madre trans que informa que la leche es espesa y cremosa, lo que parece identificarlo como algo diferente a la leche materna humana, que es altamente diluida y baja en grasa.

Las feministas a menudo afirman que vivimos en una cultura de violación, a pesar de que la violación y todos los crímenes violentos en Occidente están en declive constante y las estadísticas de enjuiciamiento de violaciones están a la par con otros crímenes en más del 50%. [20] [21] En los EE. UU. Hay un movimiento feminista en los campus universitarios para reducir el umbral de la prueba en los juicios por violación. Es asombroso pensar que estas personas educadas han olvidado lecciones terribles dentro de la memoria viva; la amarga cosecha de frutas extrañas que cuelgan de los álamos.

Rechazar esto no es odio o fobia, sino escepticismo saludable. Todos somos iguales ante la ley bajo el igualitarismo. Este no es el caso con el feminismo. Coloca la ideología ante las personas. Los derechos y elecciones individuales son "problemáticos". [22] Las mujeres como yo, que señalamos las incoherencias lógicas y el deslizamiento de la misión totalitaria del feminismo, se califican de antifeministas y antimujeres; como si "feminista" y "mujer" fueran sinónimos. Ellos no son Las feministas se identifican por su política, no por su sexo o género. No hablan por las mujeres o la mayoría de los igualitarios en la sociedad; hablan solo por si mismos La definición de feminismo en el diccionario necesita una reescritura seria.

La búsqueda igualitaria de la igualdad es tangencial al feminismo. Entonces … ¿cuál eres tú?

[1] http://www.huffingtonpost.com/2015/04/10/feminism-reproductive-rights-la…

[2] http://www.huffingtonpost.com/2013/04/16/feminism-poll_n_3094917.html

[3] https://www.psychologytoday.com/blog/evolutionary-entertainment/201205/g…

[4] https://www.google.co.uk/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&es_t…

[5] http://plato.stanford.edu/entries/egalitarianism/

[6] http://plato.stanford.edu/entries/feminism-topics/

[7] https://archive.is/Dv71r

[8] Tong, R. (1989). Pensamiento feminista: una introducción más completa. Boulder, CO: Westview Press.

[9] http://connection.ebscohost.com/c/articles/16142596/the-lavender-menace-…

[10] de Beauvoir, S. (1949/1986). El segundo sexo Nueva York, NY: Penguin Books.

[11] Cudd, A., y Holstrom, N. (2011). Capitalismo, en contra: un debate feminista. Cambridge, Inglaterra: Cambridge University Press.

[12] Gamble, Sarah (ed). The Routledge, compañero de feminismo y postfemnismo. Routledge: 2001

[13] Gamble, Sarah (ed). The Routledge, compañero de feminismo y postfemnismo. Routledge: 2001

[14] http://psycnet.apa.org/index.cfm?fa=search.displayrecord&uid=2014-01529-004

[15] Mary Wollstonecraft. Una reivindicación de los derechos de las mujeres. 1792.

[16] http://www.abc.net.au/news/2015-10-27/lehmann-greer-and-the-no-platformi…

[17] http://www.huffingtonpost.com/meghan-stabler/transgender-mother-responds…

[18] http://www.breitbart.com/london/2015/09/29/transphobic-midwives-must- say …

[19] https://archive.is/oEfQg

[20] http://www.theguardian.com/society/2010/mar/15/stern-review-rape-less-fo…

[21] http://straightstatistics.fullfact.org/article/how-panic-over-rape-was-o…

[22] http://feministing.com/2015/05/07/choice-feminism-time-to-choose-another…