Si bien no hay certeza, parece que una suficiencia de jueces de la Corte Suprema es escéptica de Obamacare. Comenzando con una suposición desinformada de que la ley será considerada inconstitucional en su totalidad y desechada, ¿entonces qué? La administración de Obama no tiene un plan B. Sin contingencia, cualquiera que sea el resultado. Al mismo tiempo, no parece que los republicanos ni ninguna otra persona hayan presentado un plan razonable y proactivo.
He escrito sobre esto antes. A continuación voy a articular un plan muy razonable, realista, pragmático y rentable que tiene en su centro la igualdad. Si usted es un defensor del gran gobierno y la planificación central, no le gustará. Si usted es un defensor de ningún gobierno y cada hombre y mujer por sí mismo no le gustará. Voy a inferir que entiendes la terminología y los conceptos que usaré. Si no, se definen fácilmente en otro lugar en la Web.
Revocar la exención antimonopolio de la industria de seguros. No existe una razón racional, legal, fiduciaria o de otro tipo para que exista. Período. Lo que se desprende de esto, todo será bueno.
Comercio justo. En la actualidad, los estadounidenses pagan del 90 al 95% del costo de toda la investigación y el desarrollo farmacéutico y luego subsidian los costos de los medicamentos recetados para el resto del mundo. Canadá, Europa, en todas partes hay alguna forma de medicina socializada con topes gubernamentales en los costos, tales como que los gobiernos compran nuestros productos farmacéuticos por menos de centavos por dólar. Para ellos es una postura de tomarlo o dejarlo y nuestro gobierno lo permite. Por lo tanto, pagamos $ 10 por pastilla por algún nuevo medicamento vital, mientras que Canadá compra unos pocos millones de unidades a $ .05 o menos por pastilla y luego los distribuye a su población (hasta que se agoten para el año) y los revenden a nosotros por menos de $ 10 por pastilla. Gran sistema, qué. Precisamente, ¿cómo es este comercio justo ?. Debemos tener equidad absoluta en esta área para ahorrar miles de millones de dólares por año. Si Canadá u otro país no quiere pagar el valor justo de mercado, puede prescindir de él. O bien, podemos tener guerras comerciales. Colocamos los aranceles salientes sobre los productos farmacéuticos y / o los aranceles entrantes sobre sus importaciones. Esto significaría Beaujolais nouveau a $ 2000 por botella y un bolso Louis Vuitton barato por $ 250,000. ¿Obtener la imagen?
Reforma extracontractual Suciedad simple, excepto por los argumentos engañosos y la influencia financiera de los abogados litigantes. Coloque límites a los daños no económicos y honorarios de abogados. Implementar juntas de revisión objetiva, no paneles de muerte, para sacar a la luz las demandas frívolas. Permita que aquellos cuyas demandas sean consideradas frívolas procedan con un litigio, pero en tales casos haga a los abogados y litigantes responsables de todos los costos si pierden (como lo hacen en Gran Bretaña). Elimine la protección legal de las reclamaciones por negligencia profesional de HMO, hospitales estatales, clínicas y otros proveedores de servicios de salud, la Administración de Veteranos, etc. Facilite demandar a las compañías de seguros por mala fe. Igualdad. Un campo de juego absolutamente nivelado. La calidad de la atención y el nivel de atención deben ser los mismos en todos lados. El riesgo y la recompensa deben ser los mismos en todos los lugares. Se burla un poco del capitalismo, pero hay algo en algún lugar de la Constitución y la Carta de Derechos sobre la igualdad de protección ante la ley. ¿No hay?
Pools de riesgo & amp; Límites Eliminar las líneas estatales en la venta de seguros. Prohibir la creación de pools de riesgos artificiales. En la actualidad, si un individuo solicita seguro individual, dicho individuo se identifica como un grupo de riesgo de 1 y se lo califica en consecuencia. Establezca que un grupo de riesgo mínimo es de 250,000 personas. Determínelos regionalmente pero ampliamente. No por códigos postales para Greenwich Connecticut, Miami Beach Florida, South Bronx, sino por región; Nueva Inglaterra, mitad del Atlántico, el Medio Oeste. Dentro de las regiones, se asigna al azar a las personas mediante una fórmula de fechas de nacimiento y / o números y dirección de la Seguridad Social. Las fechas de nacimiento son una forma particularmente buena de asegurar que ricos o pobres, hay una variedad razonable por edad, nivel de ingresos y otras variables en cada grupo de riesgo. No se permite gerrymandering. Una vez asignado a un conjunto de riesgos, es rígido. No puedes cambiarlo de repente moviéndote. Estás atrapado allí por al menos 5 años o más. No hay exenciones o exenciones. Para eliminar las trampas, todas las aseguradoras deben ofrecer menús idénticos de planes de seguro y, nuevamente, 2, 3 o 4 de ellos se asignan aleatoriamente a estos enormes grupos de riesgo. Los miembros del grupo luego llegan a comprar el producto que desean. Por ejemplo: el estado de New Hampshire tiene aproximadamente 1,000,000 de residentes. Si se considerara que todo el estado, incluidos los pájaros migratorios, era un riesgo único, los costos disminuirían drásticamente. Por cierto, para aquellos que eligen comprar un seguro, a todos se les asignará de la misma manera. Esto incluiría al presidente, el Congreso, los empleados federales, los miembros del sindicato, los beneficiarios de Medicare y médicos, etc. Sin exclusiones, exenciones, exenciones, aplazamientos, circunstancias especiales. Incluso aplique los beneficios médicos de ALL Workman's Compensation. ¿Qué tal eso por la igualdad?
Seguro médico del estado. Piénsalo. Un grupo de riesgo restringido conformado exclusivamente por personas mayores, jubiladas y con enfermedades progresivas complementadas por personas más jóvenes con enfermedades crónicas graves y / o discapacidades permanentes. De hecho, hasta el comienzo de Medicare muchas personas mayores no tenían seguro y no podían pagarlo si estaba disponible. Eran demasiado alto riesgo. Sin embargo, si combina una proporción razonable de esta población en todos los ámbitos en una gran reserva de riesgos, no la sesga de forma sustancial. Deje a Medicare tal como está parado para aquellos que lo tienen, si quieren conservarlo, y para aquellos que tienen 55 años o más. Pero ofrezca toda la oportunidad de comprar en los grupos de riesgo públicos generales con las primas, elija entre la variedad de pólizas ofrecidas, distribuya el riesgo entre toda la población en lugar de tener una población trabajadora que pague el enorme déficit en Medicare (y Medicaid) y el sistema funcionará Conceptualmente, esto se aplica a cualquiera de las otras poblaciones segregadas de alto riesgo; Compensación de trabajadores, veteranos discapacitados, enfermedad de pulmón negro y todo lo demás.
Compra individual Todo el mundo compra su propio seguro. Dado que el seguro debe emitirse sin tener en cuenta las condiciones preexistentes o cualquier otro factor. Digamos que un grupo de riesgo de 250,000 personas se presenta a un proveedor y que un grupo de riesgo de 1 millón de personas recibe una oferta de 3 o 4. Todo el mundo compra su propio seguro y paga su propia prima. Los empleadores dejan de comprar el seguro y hacen ajustes en los salarios. Los sindicatos dejan de comprar seguros y las cuotas y los fondos se devuelven a los miembros para comprar su propio seguro. El autoseguro está prohibido. Esto elimina todas las lagunas y travesuras que continúan con los fondos fiduciarios de la unión y los planes de auto seguro corporativo. Esto no es un pagador único. Esto no está socializado. Esto garantiza la libre competencia en el mercado. Los intentos de argumentos por parte de las aseguradoras de que esto complicaría las cosas o pondría en riesgo las reservas de riesgos serían engañosas. Todas las mismas personas serían elegibles para el seguro y comprarían su propio seguro como una transacción directa con una compañía de seguros. Tendrían que tomar decisiones independientes sobre qué plan elegir y cómo administrar sus beneficios. Las empresas, los negocios y los sindicatos dejarían de ser intermediarios. Los gerentes de beneficios estarían fuera del negocio. Esto es tan simple que tiene que funcionar.
Mandato. No hay mandato para comprar un seguro. Solo un incentivo muy fuerte. Con los cambios anteriores, las primas se vuelven más uniformes y manejables. Los costos que se trasladan del sector privado a Medicare, Medicaid y los no asegurados se eliminan casi por completo. Esa es una gran cantidad de dinero. Pero no hay un mandato de comprar un seguro. Sin embargo, existe una declaración de que todos son responsables y responsables de ellos y sus dependientes. Uno puede optar por no comprar un seguro y pagar una tarifa por el servicio a medida que avanzan. Pueden comprar en el sistema cuando lo deseen, pero no retroactivamente. Entonces, si algún idiota elige gastar $ 15,000 en una motocicleta y no comprar un seguro de salud, está bien. Si dicho dolt falla y termina con enormes facturas médicas, él sigue siendo el responsable. Si no tiene activos, el sistema está atascado. Sin embargo, si tiene activos, entonces son vulnerables. Un simple cambio en las leyes de bancarrota y planificación patrimonial haría que todo estuviera disponible. Sin descarga a través de bancarrota. No hay refugios en fideicomisos, planes de jubilación, nombres de familiares y todos los esquivos usuales con los que estamos familiarizados y algunos de los más arcanos con los que no estamos familiarizados. Entonces, el motociclista se enfrenta a la pérdida de su hogar, plan de jubilación, fondo fiduciario, vehículo recreativo; cualquier cosa y todo lo que ha tocado durante una década o más. Si es un individuo demandado, los padres son totalmente responsables. Uno no está obligado por mandato a adquirir un seguro de salud. Sin embargo, cuando uno mira el nuevo paisaje que insiste en la responsabilidad y responsabilidad individual, ya que ofrece un seguro de salud de emisión garantizada mucho más asequible a través del sector privado, es muy probable que las cosas cambien. Particularmente después de 1 o 2 incidentes bien publicitados.
Administración. La atención administrada debe eliminarse por completo en un plazo de 18 meses y sustituirse por Resultados administrados. Actualmente, en el sector privado, al menos el 30% de los costos se destinan a administración y gestión. Estos son los contadores de frijoles que cuentan sus días en el hospital, autorizan su resonancia magnética, lo mantienen en espera por una hora para obtener una autorización previa para recetas, explicar sus beneficios en un lenguaje incomprensible con términos y condiciones que difieren cada vez que pregunta a alguien en el 800 y, de lo contrario, son obstáculos para un tratamiento eficaz y rentable y buenas relaciones médico-paciente. Por el lado del proveedor, los hospitales, las clínicas y los consultorios médicos cuentan con personal asalariado y beneficiario a tiempo completo dedicado únicamente a la revisión de la utilización, autorizaciones previas, preguntas y problemas de beneficios y, por supuesto, el mayor bogaboo, facturación. La facturación es un proceso místico y tortuoso que tiene el objetivo multifacético de mantener intacta la flotación de las compañías de seguros durante el mayor tiempo posible, tratando de negar pagos y beneficios, fomentando la fricción entre pacientes y médicos y encontrando formas creativas de no proporcionar o pagar que tu compras. En el lado público, las burocracias de Medicare y Medi-Cal y los Países Bajos de Compensación para Trabajadores y otros multimillonarios cimientos, los costos administrativos y de gestión excedieron ampliamente los beneficios proporcionados. Éstos igualan o superan el patético Servicio Nacional de Salud de Inglaterra, en el que para cada médico hay 2 administradores y para cada uno de esos 2 administradores hay 2 administradores más, y así sucesivamente, en una pirámide invertida aritméticamente cubierta de maleza. Obamacare haría que esto se vea optimizado. Si se implementó todo lo anterior, para incluir los Resultados Administrados, los costos administrativos totales pueden reducirse bastante por debajo del 10%. Ese otro 20% o más puede devolverse en su bolsillo o hacia más y mejor atención médica. Tenga en cuenta que estas burocracias se reduplican en todos los sectores: cada compañía de seguros, cada estado, Medicare, Medi-Cal, el VA, la compensación del trabajador. Se metastatizan más rápido que cualquier tumor conocido. Sin embargo, pueden ser fácilmente erradicados.
Reembolso. Las enfermeras, los médicos, los paramédicos y la mayoría de las personas involucradas en la provisión de servicios de atención médica están mal pagados, no pagados en exceso. Y hay una gran inequidad en muchos sentidos. Los hospitales han reemplazado a las enfermeras con asistentes. Las farmacias satélite y los laboratorios de gases sanguíneos y otros servicios se han cerrado y reemplazado con administradores asalariados beneficiados a tiempo completo que escriben políticas, asisten a reuniones, intentan justificar su existencia y sangran el sistema. El sistema alfabético de JACHO, NCQI y varias otras entidades deben disolverse en un sistema simplificado proactivo, no autoritario. Por el momento, mira tus declaraciones. Ha sido hospitalizado y se ha operado recientemente. ¿Notó que a su médico le pagan aproximadamente $ .10 a $ .25 por cada dólar mientras que el hospital recibe $ .90 – $ .95 por el reembolso en dólares. Tienen que pagar por todos esos administradores. Sigue siendo muy importante mantener la práctica privada vigorosa y disponible. La práctica familiar per se necesita eliminarse paulatinamente a favor de la medicina interna y la pediatría nuevamente, pero nadie nunca lo conocerá mejor que su médico de familia. Esto puede no parecer de importancia crítica en un sentido abstracto, pero cuando usted o su ser querido se enferman gravemente y usted está rodeado de hospitalistas e intensivistas altamente entrenados, experimentados y brillantes, queda que nadie lo conoce a usted ni a su familia mejor que su médico de familia. Él o ella tiene que estar ahí para usted y tener un aporte sustancial en su cuidado. Y deben ser compensados a una tasa al menos 10% más alta que la de los médicos con base en el hospital y empleados.
Simplicidad v. Inercia-Independencia v. Dependencia. Eficacia. las personas y las empresas independientes prefieren la simplicidad. La eficacia que se usa en medicina significa eficiente y efectiva. Como una cuestión práctica, la mayoría de la gente quiere que las cosas sean lo más simples posible. Eso no siempre es factible, pero casi siempre es deseable. El gobierno rara vez es eficaz o simple. Recuerde, el gobierno nos ha dado el presente Código Tributario, un miasma contorsionado que nadie comprende por completo, que está lleno de contradicciones, excepciones, exenciones, exenciones y adaptaciones de intereses especiales. Las pautas y regulaciones actuales de Medicare y Medicaid son ridículas. Existe el siempre presente Servicio Postal. Y, por supuesto, ¡la última abominación del gobierno, la TSA! ¿Desea que su cuidado de la salud sea entregado, supervisado, modulado, controlado y racionado por legiones de agentes de IRS y TSA, o su médico de cabecera? Si sinceramente prefiere la primera, realmente necesita ayuda psiquiátrica de calidad, como es poco probable que esté disponible bajo Obamacare. La "ley" de 2700 páginas que fue aprobada por personas del Congreso que ni siquiera la habían leído nunca podría haber sido concebida por Rube Goldberg en LSD.
Ciertamente, lo anterior se llamará simplista por algunos. Realmente no lo es. Es simple. Simple es anatema para el gobierno y los burócratas. Simple es claro, transparente, obvio y responsable. ¿Qué pasaría si FedEx tuviera control y autoridad completos sobre el Servicio Postal de los Estados Unidos (con los sindicatos de este último fuera de la imagen)? Bastante simple. Las entidades que invierten en la continua disfunción del sistema se enfurecerían, perderían el poder y, finalmente, se quedarían sin empleo. Y sin duda presentaría una serie de demandas. Recuerde, independientemente de las noticias distorsionadas y deshonestas que presenten simples propuestas de impuestos fijos o propuestas tributarias simples o escalonadas, el tipo que sea fácilmente entendido por la persona promedio en la calle no es resistido por esa persona promedio en la calle. Por dios, son sensatos. La oposición a un simple código tributario proviene del gobierno, el IRS (la mayoría de los cuales sería redundante e innecesario), bancos, compañías de seguros, instituciones financieras y personas adineradas que usan los códigos tributarios para proteger, mantener y generar riqueza, ya que evitan impuestos. En verdad, parte del apoyo institucional para Obamacare fue coaccionado por la amenaza de la regulación gubernamental y la interferencia con compañías farmacéuticas y compañías de seguros, hospitales y similares, pero fue una coerción que al mismo tiempo fue seductora porque les dio regalitos y de muchas maneras mantuvo un status quo que ellos entienden y que justifica su iteración y existencia presente.
Tenga en cuenta lo anterior si lo hace y compárelo con el ACA de 2700 páginas. Esto puede ser desarrollado con detalles cuidadosos, metódicos, justos y eficaces en menos de 270 páginas, sin vacíos legales, exenciones, excepciones, exenciones y otros trucos integrados. Recuerde si lo hace, o pídale a alguien mayor que le explique la "simplicidad" del Sistema de Servicio Selectivo durante el tiempo de la Guerra de Vietnam. Fue injusto, discriminatorio y fácilmente manipulable por dinero, influencia, raza, clase y estado. Obamacare ya tiene más exenciones y exenciones a intereses especiales de los que uno puede contar. Entonces, si crees que lo anterior es ridículo, estoy seguro de que disfrutarías de la atención médica en Gran Bretaña. Por favor, sálveme y no escriba un montón de comentarios desagradables. Si cree que lo anterior tiene mérito, reenvíelo a sus senadores y congresistas con la pregunta: "¿Qué parte de lo simple no entiendes?"
