¿Curiosity guía el aprendizaje de los niños?

Image of a cupcake and broccoli

Creative Commons http://christmasstockimages.com/free

Supongamos que observas esta escena improbable: a un niño de seis años de sangre caliente se le ofrece un plato de brócoli cocido al vapor o un bizcocho delicioso de chocolate, y él elige el brócoli.

Este curioso incidente viola nuestras expectativas colectivas sobre las preferencias alimentarias de los niños, nuestra "Teoría del gusto infantil", si así lo desea. Según CTT, los cupcakes de chocolate triunfan sobre todo verde o crucífero. Así que el comportamiento de Broccoli Boy sugiere que CTT necesita ser revisado seriamente.

¿Deberías cambiar tu teoría o mantenerte en tus pistolas?

Hay una tercera opción, especialmente si su curiosidad ha sido despertado, y eso es para buscar información adicional. Después de un trabajo de detective, descubres que la madre de Broccoli Boy, con la esperanza de impresionar a otras mamás alfa con el aparentemente bien entrenado paladar de su descendencia, ha prometido secretamente al pequeño que la elección de brócoli dará como resultado un nuevo juguete brillante.

Ahora tiene una manera de preservar su Teoría del gusto infantil a la luz de la observación curiosa. Los niños prefieren las magdalenas de chocolate al brócoli, como afirma CTT. Es solo que en este caso, Broccoli Boy eligió el brócoli para obtener el nuevo juguete.

Este patrón de razonamiento a veces se conoce como "explicación de distancia". Antes de saber sobre el soborno de Broccoli Boy, la forma natural de explicar su elección de comida violaría CTT. Pero el soborno proporciona una explicación alternativa que es consistente con CTT. Explicar de lejos es una estrategia para preservar las creencias (en este caso CTT) a la luz de observaciones anómalas (en este caso, la elección de alimentos de Broccoli Boy).

Esto puede sonar bastante sofisticado, pero un nuevo artículo publicado en Psicología Cognitiva encuentra que niños tan pequeños como el niño de 6 años de edad, Broccoli Boy pueden llevar a cabo este tipo de razonamiento.

Para poner a prueba esta idea, los investigadores Bonawitz, Schijndel, Friel y Schulz se basaron en las "teorías" preexistentes de los niños sobre el equilibrio. Algunos niños de 6 a 7 años creen que los bloques se equilibrarán en sus centros geométricos, llámalos "Teóricos del Centro", mientras que otros (correctamente) creen que los bloques se equilibrarán en sus centros de masas. Llámalos "Teóricos de masas".

Images of balanced blocks

Imagen de Bonawitz et al. (2012)

Para un Teórico del Centro, ver un bloque equilibrado como el de la derecha sería bastante sorprendente (como un niño que elige brócoli sobre pastelillos). Para un teórico de masas, ver un bloque equilibrado como el de la izquierda sería bastante sorprendente.

Bonawitz y sus colaboradores clasificaron primero a los niños como teóricos del centro o teóricos de la masa en función de cómo trataban de equilibrar los bloques, y luego mostraron a cada uno un bloque que se equilibraba de una manera que era sorprendente o no sorprendente de acuerdo con su propia teoría. Entonces, por ejemplo, algunos Teóricos del Centro vieron un bloque equilibrado como el de la izquierda (nada sorprendente) y otros como el de la derecha (sorprendente).

¿Cómo lo lograron los investigadores? Con imanes, por supuesto. Cada bloque equilibró la forma en que lo hizo porque había un imán en el bloque y un imán en el soporte. La posición del imán determina si un bloque está equilibrado en su centro geométrico o su centro de masa. (Inteligente, ¿no?)

Después de observar un bloqueo sorprendentemente o no sorprendentemente balanceado, se permitió que los niños jugaran, y aquí es donde surgió el primer hallazgo importante de los autores: los niños tendían a jugar más tiempo con el bloque cuando su equilibrio era sorprendente a la luz de su teoría. En otras palabras, la curiosidad espontánea de los niños los obligó a explorar aspectos de su entorno que desafiaban sus teorías actuales y, por lo tanto, tenían el potencial de enseñarles algo nuevo. La curiosidad allanó el camino para el aprendizaje.

¿Qué pasó cuando los niños descubrieron los imanes? Al igual que el soborno en nuestro primer ejemplo, el imán proporcionó una manera para que los niños se aferren a sus teorías originales de equilibrio a pesar de haber observado un bloqueo sorprendente. Y, de hecho, los niños tienden a "explicar" el equilibrio del bloque apelando al imán, pero solo cuando el balance del bloque no concuerda con su teoría original.

Entonces, ¿qué nos dice esto sobre la curiosidad y el aprendizaje?

Por un lado, la curiosidad de los niños los llevó a pasar más tiempo jugando con el bloque sorprendente, lo que maximizó el potencial de aprendizaje. Por otro lado, la tendencia de los niños a "explicar" las observaciones cuando eran anómalas sugiere cierta resistencia al cambio.

Sin embargo, a veces explicar lo que está haciendo es lo correcto. Los teóricos de la masa se habrían equivocado al abandonar su teoría del equilibrio cuando se enfrentan al bloque sorprendentemente balanceado, ya que el imán fue responsable de una (aparente) violación de la física básica. Son los teóricos del centro quienes habrían hecho mejor abandonando su teoría en lugar de apelar al imán. Y, de hecho, cuando los investigadores repitieron el experimento sin imanes (mediante el uso de bloques asimétricamente ponderados), descubrieron que las Teorías del Centro estaban dispuestas a revisar sus creencias.

El resultado final : decidir cuándo retener las teorías actuales y cuándo revisarlas puede ser un desafiante acto de equilibrio, pero se ve como una que los niños logran bastante bien, incluso sin sobornos. (Conseguir que coman brócoli, por otro lado …)

Echa un vistazo a esta publicación reciente en Ulterior Motives para obtener más información sobre las explicaciones y la exploración de los niños.