Custodia de niños en familias poliamorosas Parte 5

Este quinto y último blog de la serie sobre niños en familias poliamorosas se centra en la custodia. El primero analizó las experiencias dependientes de la edad y por qué los niños están en tan buena forma, y ​​el segundo detalla algunas de las ventajas y desventajas de la vida familiar. Tercero en la serie vinieron las estrategias de las familias poli para lidiar con las desventajas, y el cuarto blog de la serie brindó un adelanto de los hallazgos de mi estudio en curso sobre las familias poliamorosas. Todos estos blogs se basan en los hallazgos de mi estudio en curso Polyamorous Family Study que comenzó en 1996. Puede encontrar un resumen de los primeros 15 años del estudio en mi primer libro, The Polyamorists Next Door. Este blog también incluye datos de mi cuarta y actual ola de recopilación de datos que comenzó en 2016.

Pixabay
Fuente: Pixabay

En términos de custodia de los hijos, las familias poliamorosas se encuentran en una posición muy similar a la de los padres en las relaciones entre personas del mismo sexo antes de la década de 1990. Los padres homosexuales y los padres poliamorosos ahora se consideran extrañas y extrañas aberraciones de la paternidad que, por supuesto, deben ser peligrosas para los niños. Profundamente incrustadas en el derecho familiar, la mayoría de los profesionales del derecho asumieron automáticamente que cualquier sexo y minoría de género que también fuera madre debían ser problemáticos como padres, porque ser una minoría de sexo o de género era en sí mismo patológico. Los fallos de custodia no comenzaron a cambiar hasta la década de 1990, cuando los tribunales comenzaron a juzgar la aptitud de los padres y el interés superior de los niños en una variedad de cuestiones, incluso si el padre estaba en una relación del mismo sexo. Estos cambios legales, combinados con décadas de investigación sociológica y psicológica sobre familias homosexuales que demostraron empíricamente que sus hijos están en forma similar a los niños de todo tipo de otras familias, minimizaron la sexualidad de los padres y culminaron en el reconocimiento legal del mismo sexo por parte de la Corte Suprema de EE. UU. matrimonio en 2015

Aun así, el histórico fallo dejó vigentes leyes vigentes que limitan el número de padres legalmente reconocidos a dos. En casi todos los casos, si un niño ya tiene dos padres legalmente reconocidos y una tercera persona desea ser reconocida como padre, uno de los otros dos debe rescindir sus derechos parentales para que el nuevo padre adopte al niño.

El mejor interés de los niños

Los estándares legales actuales determinan la custodia de los hijos al establecer lo que es mejor para los niños. En muchos casos, los profesionales del derecho usan evidencia empírica para investigar la situación del niño y determinar los mejores intereses. Desafortunadamente, cuando se trata de sexo y minorías de género, a veces los profesionales legales olvidan su confianza en la evidencia empírica y en cambio llegan a confiar en creencias religiosas o morales personales. Si un Guardian Ad Litem, trabajador social de Servicios de Protección Infantil o juez de un tribunal de familia puede ver la situación inusual para lo que es empíricamente, entonces con frecuencia pueden tomar una determinación basada en otros factores, además de la sexualidad de los padres. Sin embargo, si el profesional del bienestar legal o infantil no puede ver más allá de la expresión sexual o de género no convencional, lo más probable es que lo vea en contra del interés superior de los niños y gobierne a favor de la otra parte.

Fuentes del desafío

En mi investigación, encontré tres fuentes principales de desafío para la custodia de sus hijos por parte de familias poliamorosas. Si bien la investigación está en curso y mi muestra aún no es lo suficientemente grande como para proporcionar un análisis estadístico rudimentario, en esta etapa preliminar parece que un ex o futuro cónyuge es un poco más propenso a buscar la custodia de niños de un familia poliamorosa, seguido por un abuelo, y luego el estado en un tercero distante.

1. Otro padre biológico / legal

Durante o después de algunos divorcios, el poliamor puede convertirse en un problema importante que afecta la custodia de los niños. A veces, un cónyuge que probó el poliamor y no le gustó (ya sea real en el momento o estratégicamente en retrospectiva) lo convierte en un problema en el divorcio. En otras ocasiones, un ex cónyuge descubre que su ex está en una relación poliamorosa y reabre un acuerdo de custodia previamente resuelto. De cualquier manera, el otro padre a menudo alega que la relación poliamorosa no está en el mejor interés de los niños. A menudo, el padre no poliéster argumenta que debería obtener una custodia mayor o total, y / o que el padre poliamoroso no debería poder estar cerca de personas poliamorosas mientras está con el niño.

2. Abuelos

AngryJulieMonday/Pixabay
Fuente: AngryJulieMonday / Pixabay

Si se les informa de la relación poliamorosa en absoluto, los abuelos a menudo están emocionados de dar la bienvenida a sus relaciones poliamorosas extendidas porque a menudo significa nietos. Generalmente las personas poliamorosas no divulgan sus relaciones amorosas a menos que / hasta que las relaciones sean lo suficientemente serias como para merecer el reconocimiento familiar. A veces las familias de origen descubren de otras maneras además de la divulgación directa, cuando alguien accidentalmente o intencionalmente "saca" a la familia poli revelando su estado o cuando las circunstancias o una referencia directa accidental de la familia poli hace de alguna manera obvio que los múltiples adultos son románticamente conectado. En estos casos, es más probable que conduzca a algunas confrontaciones potencialmente incómodas. Estas confrontaciones son especialmente problemáticas y pueden tomar aspectos legales si el abuelo es un devoto practicante de una religión que requiere monogamia y heterosexualidad. Mis hallazgos preliminares indican que los abuelos religiosos conservadores, que creen que el estilo de vida poliamoroso de sus hijos adultos corromperá o pondrá en peligro moralmente a sus nietos, pueden ser potentes adversarios legales para las familias poliamorosas. Esto es especialmente cierto cuando los abuelos son ricos, o al menos tienen más dinero que la familia poliamorosa.

3. Estado o institución

Parece ser raro que los Servicios de Protección Infantil (CPS) alejen a un niño de una familia de poliamorosos únicamente por el hecho de que la familia es poliamorosa. En los casos de los que tengo conocimiento, CPS eliminó a los niños por otras razones no relacionadas con el poliamor, y las relaciones poliamorosas de los padres pasaron desapercibidas por las autoridades (si los padres tuvieron suerte) o se convirtieron en un factor agravante que casi siempre resultó desventajoso. Una vez más, la religión jugó un papel importante, y los funcionarios de CPS y los jueces de los tribunales de familia que tenían (e incluso a veces abiertamente) creencias religiosas conservadoras parecían estar dispuestos contra las familias poliamorosas. En algunos casos, los trabajadores de CPS han documentado el poliamor como un aspecto negativo de la familia, usándolo como prueba de que el problema inicial o de presentación fue más profundo y justificó una investigación adicional y la eliminación de los niños. Un juez de un tribunal de familia citó los Diez Mandamientos en su decisión de limitar la custodia de un padre poliamoroso, y otros mencionaron negativamente la relación poliamorosa y amenazaron con iniciar acciones legales independientes (enjuiciamiento por adulterio) pero no cumplieron con la amenaza.

Resultados

Por lo general, las minorías sexuales y de género no han tenido éxito en los tribunales cuando otros impugnan la custodia de sus hijos. Las personas en relaciones del mismo sexo lucharon con la custodia legal durante muchos años, y es solo en los últimos 10 años que la custodia de los padres homosexuales y lesbianas se ha vuelto significativamente menos relacionada con su sexualidad. En muchas jurisdicciones (tal vez incluso la mayoría), los jueces de los tribunales de familia han reconocido a los padres en las relaciones del mismo sexo en el mismo nivel que las relaciones con otros sexos. El reconocimiento legal del matrimonio entre personas del mismo sexo parece haber consolidado esta tendencia, y parece increíblemente improbable proseguir con el enjuiciamiento únicamente por motivos de deseo del mismo sexo.

Mientras que las parejas del mismo sexo en los EE. UU. Disfrutan de reconocimiento legal, otras minorías de sexo y de género no son tan seguras en sus derechos legales actuales y la custodia de sus hijos. A las personas se les ha negado la custodia de sus hijos por ser transgénero, pervertido o poliamoroso. Hay muchas menos protecciones legales para las personas en esas categorías por una serie de razones, entre las cuales se encuentran las que no son reconocidas como orientaciones sexuales legítimas.

Durante los primeros 15 años del estudio, no tenía conocimiento de ninguna familia que conservara la custodia de sus hijos una vez que su poliamor fue expuesto y desafiado en la corte: Las pocas familias poli con las que hablé o leí sobre cuya custodia se impugnaron sobre la base de poliamor casi siempre pierde la custodia de sus hijos. El más público de estos casos fue la pérdida de su hija por parte de April Divilbliss a la madre de su ex marido después de que Divilbliss apareció en un programa de MTV con sus dos novios para hablar de su tríada poliamorosa.

Sin embargo, en los últimos cinco años, los encuestados del Polyamorous Family Study muestran signos de cambio social en términos de sus interacciones con instituciones legales. Los padres en el estudio están reportando menos desafíos, y cuando interactúan con los profesionales de los Servicios de Protección Infantil, los trabajadores de CPS parecen estar más informados y menos alarmados cuando surge la palabra poliamor. Algunos de los padres de mi estudio incluso informan que los jueces están escuchando evidencia empírica que sugiere que las familias poliamorosas pueden proporcionar a los niños hogares amorosos, estables y de apoyo.

Cambios recientes

Eric Chan/Flickr
Fuente: Eric Chan / Flickr

Las decisiones judiciales recientes indican que la tendencia hacia un mayor reconocimiento legal de la paternidad múltiple va más allá de mi propia muestra a la comunidad legal más grande de los Estados Unidos. En Nueva York, un juez otorgó la custodia a tres padres, una pareja de mujeres / hombres previamente casadas y su pareja femenina, que intencionalmente habían quedado embarazadas y criaron a un hijo juntos durante los primeros 18 meses de vida del niño. Cuando el matrimonio se divorció y las dos mujeres establecieron su propia vida juntas, el ex marido demandó por la custodia. El juez notó que los tres tenían la intención de tener y cuidar al niño, y los tres adultos funcionaban como padres, por lo que los tres debían tener la custodia. Los tribunales en DC y Md. También están en el proceso de considerar expandir el reconocimiento legal de los padres más allá de dos adultos.

Benjamin Schenker practica la ley de colaboración familiar en Pa. Y Md., Y ha estado observando cuidadosamente cómo los tribunales tratan a familias no convencionales o combinadas durante muchos años. Cuando le pregunté a Schenker si pensaba que los jueces estaban cada vez más dispuestos a considerar padres alternativos, respondió que los jueces "pueden estar legalmente obligados a ignorarlos". Por ejemplo, en Maryland, antes de que se estableciera la paternidad de facto en Conover, un tercer padre en Maryland tendría que demostrar que los padres biológicos o adoptivos eran "no aptos". Schenker ve razones para que las personas en familias alternativas y expandidas estar entusiasmado con los cambios legales que se avecinan, aunque "indudablemente habrá más desafíos en el futuro". Los tribunales de apelación o las legislaturas pueden cambiar drásticamente las cosas. La confianza en los tribunales puede ser peligrosa al determinar los padres de un niño. La apuesta más segura es intentar y confiar en la negociación en lugar de litigar; plan para lo peor cuando las cosas van bien ".

Diana Adams, abogada que sirve a las familias LGBTQ + de Nueva York durante los últimos 10 años, ve una división cultural importante entre los estados rojos y azules en lo que respecta al tratamiento legal de las familias poliamorosas. "Uno de los mayores desafíos que veo para los padres de familia en estos casos es la increíble subjetividad del estándar del 'mejor interés del niño'". Cuando los litigantes no son capaces de llegar a un acuerdo, un juez familiar a nivel de condado intenta discernir. "Qué parte está diciendo la verdad, ejerciendo un buen juicio parental y basada en un hogar saludable para un niño". Inevitablemente, estos jueces están influenciados por sus valores religiosos y personales, así como por su exposición previa a la no monogamia ( consensual o no). Debido a que es más probable que las áreas conservadoras y rurales tengan jueces conservadores, Adams ha descubierto que las familias poliamorosas a menudo están en mayor riesgo en esas áreas: "He litigado en todo el estado de Nueva York, pero gano al sur de Westchester en la progresiva región de la ciudad de Nueva York. y pierden mucho más a menudo en los condados rurales del norte. Consulto en estos casos a nivel nacional, y una búsqueda de código postal para descubrir si un condado es predominantemente republicano o demócrata es, lamentablemente, un buen predictor de la dificultad que enfrentarán los padres de familia. A medida que las divisiones culturales en los EE. UU. Se profundizan, también lo hace el abismo entre los jueces rurales conservadores y los jueces de mente abierta en los condados azules. El progreso que estamos viendo para los padres poli en los casos de custodia no se comparten igualmente en todo el país ".

Si bien el estatus a largo plazo de la custodia legal de sus hijos por parte de las familias poliamorosas sigue en constante cambio, es muy claro que los cambios sociales y médicos obligarán a los tribunales a reexaminar el parentesco legal y la custodia. La forma en que estas reexaminaciones dependerán en última instancia de los jueces y los actores políticos a nivel local, regional y nacional.