Actualmente hay una campaña para retirar a un juez del Tribunal Superior en mi condado.
El juez Aaron Persky presidió el juicio de 2016 del estudiante de Stanford Brock Turner, que finalmente fue declarado culpable de penetrar digitalmente a una mujer inconsciente en el campus.
Con Turner como un joven primerizo sin antecedentes policiales previos, el Departamento de Libertad Condicional recomendó una condena de seis meses de cárcel y tres años de libertad condicional, centrados en la rehabilitación. Como es típico, el juez siguió esta recomendación. La ley de California también exige que Turner se registre como delincuente sexual por el resto de su vida, un factor absolutamente crucial del que los defensores del Recuerdo no hablan.
Muchas personas están muy molestas por la oración, pensando que es demasiado ligera. ¡Seis meses en la cárcel por violar a una joven inconsciente! (De nuevo, ignorando el registro de delincuentes sexuales de por vida.) Indignados, cientos de miles de personas -la mayoría de las cuales no saben nada sobre el caso más allá de los titulares sensacionalistas- quieren castigar al juez revocando su trabajo.
Es decir, quieren minar la independencia judicial. Quizás malinterpretan el mandato real de un juez. NO es para reflejar los valores de la comunidad, y NO es para satisfacer la sed de sangre O la simpatía de la comunidad en un caso dado. No, así es como funciona en lugares como Rusia, Irán y Egipto, donde los jueces implementan los valores de la comunidad (como lo dicta el gobierno) en lugar de la ley.
El trabajo jurado de un juez es comprender la ley y aplicarla de manera imparcial, utilizando las herramientas aceptadas de la profesión judicial, incluyendo conocer y aplicar precedentes, manejar intereses conflictivos en el tribunal, ser sensible a cuestiones éticas y examinar las recomendaciones de varios funcionarios. dentro del sistema de justicia.
Independientemente de cómo se sienta acerca de la decisión de sentencia del Juez Persky en este caso, la revocación de su trabajo (y la destrucción de su carrera) socava la efectividad e imparcialidad de cada juez en cada caso. Los jueces son humanos; después de esta elección de destitución, ¿qué juez NO mirará por encima de su hombro cuando tome decisiones judiciales complicadas?
Como decano de la facultad de derecho de la Universidad de California en Berkeley, Erwin Chemerinsky dice: “La justicia y todos nosotros sufriremos cuando los jueces basen sus decisiones en lo que satisfará a los votantes”.
La Comisión de California sobre la Ejecución Judicial ha absuelto al Juez Persky de mala conducta o parcialidad. Las cartas abiertas que respaldan a Persky han sido firmadas por 20 jueces jubilados y casi 100 profesores de derecho en todo California. Y varias asociaciones de abogados del condado (que son abogados, no jueces) han votado para defender a Persky, diciendo que su eliminación sería una “amenaza a la independencia judicial”.
Esta elección de Retirada no se trata de si Aaron Persky merece ser juez. Se trata de si la comunidad merece jueces que sean independientes. La separación del poder judicial tanto del gobierno como de la opinión popular es una innovación brillante de nuestro sistema estadounidense, y debemos protegerlo no importa cuán doloroso se siente en un día determinado.
Incluso los profesionales del sistema legal que no están de acuerdo con la sentencia de Turner están en contra de la campaña de revocación. “La mayoría de los jueces en California habrían hecho lo mismo que el juez Persky”, dice el fiscal de distrito Jeffrey Rosen, cuya oficina procesó a Turner y recomendó una pena de prisión de seis años después de su condena. “No creo que deba ser removido de su cargo de juez.
* * *
Además de su sentencia de cárcel, ahora se requiere que Brock Turner se registre como delincuente sexual por el resto de su vida: unos 40, 50, 60 o 70 años.
La gente insatisfecha con el castigo “ligero” de Turner aparentemente sabe muy poco sobre lo que significa el registro de agresor sexual de por vida. Estos convictos enfrentan discriminación desenfrenada y LEGAL en trabajos, vivienda, educación y cuidado de la salud. No pueden ser propietarios de casas, obtener préstamos escolares, ingresar a la mayoría de las profesiones, obtener una autorización de seguridad básica u obtener protección policial. Con sus pasaportes sellados como “delincuentes sexuales registrados”, se les negará la entrada a prácticamente cualquier otro país del mundo.
Con su nombre y dirección de información pública-PARA LA VIDA-no existe tal cosa como pagar una deuda con la sociedad y vivir en silencio. Si un delincuente sexual registrado vive con su madre y se construye una iglesia al lado, él tiene que mudarse. Los asesinos literalmente se enfrentan a menos obstáculos una vez que salen de la cárcel.
Como delincuente sexual registrado de por vida, la vida de Brock Turner ha terminado. Meses en la cárcel, años en la cárcel. Tan horrible como eso, sin duda es MENOS horrible que ser un delincuente sexual registrado de por vida. ¿Los que critican la decisión del juez Persky entienden o incluso se preocupan por esto? ¿O solo quieren una libra de carne? Esa es una posición fea y peligrosa desde la cual exigir santurronamente una política pública.
* * *
La campaña electoral Recall está en marcha, con mítines, maniobras legales y cartas de duelo entre periódicos y sitios web.
Por supuesto, así es como funciona la democracia. Pero hay una nota inquietante: las personas que se oponen a la retirada están siendo pintadas como pro-violación. Es decir, los seguidores de Recall están haciendo de estas elecciones un referéndum sobre la violación, el acoso sexual, la violencia doméstica y los derechos de las mujeres en general. Ven el juez real y esta situación real como un arquetipo conveniente en lugar de partes de la vida real.
Por ejemplo, la líder de la campaña Recall (y amiga de la familia de la víctima), la profesora Michele Dauber, dice: “Esta campaña histórica [Recall] es parte de un movimiento social nacional para acabar con la impunidad de los atletas y otros perpetradores privilegiados de agresión sexual y violencia contra las mujeres”. destaca que la campaña de destitución se centra específicamente en garantizar que los “hombres blancos y privilegiados” rindan cuentas.
Según The New York Times, el caso se describe como “simbolizar las barreras a la justicia a menudo enfrentadas por mujeres y víctimas de asalto en los tribunales”. Pero este caso se describe con más precisión como un triunfo para el sistema de justicia: aunque inconsciente, la mujer fue rescatada por los transeúntes, y el autor fue rápidamente arrestado, juzgado rápidamente, condenado rápidamente y sentenciado rápidamente. Y ahora se requiere que se registre como delincuente sexual de por vida.
* * *
Colgar a Brock Turner, o asegurarse de que se pudra en la cárcel hasta que muera, no hará que nuestro planeta esté más seguro. Deshacerse del juez Aaron Persky no hará que nadie esté más seguro. (De hecho, al eliminar la discreción judicial, dañará de manera desproporcionada a personas pobres y personas de color).
Si se simplifica demasiado esta situación en blanco y negro -ya sea que sea por ahorcar a Turner o por trivializar la violación-, nadie estará más seguro. En cambio, mantendrá el movimiento progresivo dividido y desanimará a hombres y mujeres de trabajar juntos para cambiar la sociedad.
Recuerde a los partidarios que no pueden hacer un argumento decente llamar a alguien con quien no están de acuerdo con un apologista de violación, o acusar a otros de que el patriarcado les haya lavado el cerebro, o decir que su privilegio les impide pensar con claridad. Esto no hace que un seguidor de Recall sea correcto, ni siquiera inteligente. Simplemente lo hace un matón.
Y al pretender que el registro de delincuentes sexuales de por vida es una sentencia leve o un detalle trivial, continuamos deshumanizando a aquellos cuyas vidas se arruinan por ello. Si bien tres años de prisión pueden parecer una vida, no es nada en comparación con pasar una vida real como un delincuente sexual registrado.
