¿Dar más al más necesitado o al potencial más alto? Un debate

Un tema y una base poco debatidos de Acción de Gracias para una toma de decisiones más amplia.

Fuente: Pixabay, CC0 Public Domain

El Día de Acción de Gracias da inicio a “The Season of Giving”. Su siguiente frase tácita es “para los ‘menos afortunados'” o algo así. Ese concepto es visto como no controversial como el pastel de manzana. Pero puede merecer un poco de examen.

Una creencia fundamental poco discutida en todos nosotros es si es sabio dar más a aquellos con el mayor déficit o a aquellos con mayor potencial para hacer una diferencia. Hay argumentos sólidos en ambos lados.

• Más allá de “Personas elegidas” y “Otros malvados”
• ¿Qué sucede cuando los líderes sobreestiman su eficacia?
• ¿Cómo se relacionan las categorías morales entre sí?
• Simplemente comienza: no tienes que gustar para hacerlo
• ¿Se puede “curar” la sexualidad de una persona?

Redistribución pro-adicional a la piscina con el mayor déficit (D): una sociedad no puede ser moral si permite tanta desigualdad de ingresos.

Redistribución pro-adicional a la piscina con mayor potencial (P) : Ese es un factor moral, pero otros deben ser considerados. Por ejemplo, esos miles de millones de dólares que podrían ser redistribuidos en manos de los ricos y las empresas tienen más probabilidades de ser utilizados para desarrollar o proporcionar productos o servicios que nos benefician a todos, por ejemplo, para tratar o curar enfermedades, o para enriquecer nuestras vidas, por ejemplo, GPS, Búsqueda de Google, SmartPhone, etc. Mientras tanto, los programas que sirven a los pobres han arrojado resultados decepcionantes por todo el dinero de los contribuyentes, cuya parte más dolorosa corre a cargo de la clase media y trabajadora. A pesar de los $ 22 billones, la brecha de logros sigue siendo tan amplia como siempre. Head Start es quizás lo más decepcionante. El gobierno de Obama, un fuerte partidario, encargó una metaevaluación de los estudios de Head Start. Por desgracia, encontró que Head Start no hace una diferencia duradera.

D: Los ricos y las corporaciones ya tienen dinero más que suficiente para sus iniciativas.

• Preguntas sobre el abuso emocional
• ¿Piensas en los estadounidenses como una gente feliz?
• Hombre a monstruo
• Cómo ser creativo
• La verdad sobre las diferencias de género

P: ¿Puede realmente afirmar que no se necesita más dinero, por ejemplo, en la lucha contra el cáncer o en el presupuesto de investigación y desarrollo de Apple?

D: Sí, ese dinero podría acelerar el desarrollo, pero con certeza, la redistribución de más dinero de Haves a HaveNots ayuda a garantizar que los pobres coman mejor, tengan mejor vivienda y mejor atención médica.

P: ¿ Pero a qué costo? Esa no es solo la desaceleración de la I + D mencionada anteriormente, sino que una sociedad que castiga a los que tienen éxito para recompensar a los que tienen menos éxito no puede rendir bien a largo plazo. Uno de los principios más probados de la psicología es que obtiene más de lo que recompensa, menos de lo que castiga.

D: Nadie está diciendo que deberíamos tomar todo el dinero y los incentivos de Haves.

P: Bueno, ya contamos con un sistema en el que el 1% superior de los asalariados ya paga el 39% del impuesto federal sobre la renta, el 10% superior paga el 71% del impuesto y el 45,5% inferior de los hogares no paga ningún impuesto. .

D: Eso es apropiado por otra razón: para compensar las injusticias pasadas.

P: Eso fomenta una cultura de evitar la responsabilidad individual a favor de las externalidades, incluso aquellas hasta ahora en el pasado que su efecto en una persona es menor que los factores actuales, como la diligencia de la persona en la escuela y el trabajo, ya sea resiste el uso indebido de drogas, etc. Todos los grupos pueden culpar a la falta de éxito de las externalidades pasadas: por ejemplo, los negros esclavizados, la servidumbre de los irlandeses, el tratamiento a comienzos del siglo XX de los inmigrantes chinos, los indios orientales sometidos al Raj británico, los japoneses-americanos internados en el Mundo Guerra II, sobrevivientes judíos del Holocausto, sobrevivientes inmigrantes de la Guerra de Vietnam, y el prejuicio que aún existe en la actualidad contra las personas de color, los LGBT, incluso las personas poco atractivas. Es más fácil para una persona exigir más redistribución debido a factores extrínsecos que mirar hacia adentro y asumir la responsabilidad de las acciones y la superación personal. Una sociedad que fomenta el lugar externo de control puede terminar peor, incluso si muchas reclamaciones de prejuicio son legítimas.

D: Estás devaluando la injusticia moral de la desigualdad de ingresos, en la cual los CEOs ganan millones y poseen mansiones y yates, mientras que millones de otros estadounidenses viven con tres compañeros de habitación en la pobreza y con atención médica marginal.

P: Dejando de lado que solo una pequeña fracción de la gente gana millones, antes dije que ese era un problema moral, pero que no es prudente dejar que eso triunfe sobre todos los factores mencionados, al igual que en otros. Por ejemplo, ¿puede ser moral cuando se niega a un candidato a una universidad o trabajo prestigioso porque es asiático o blanco en lugar de negro o latino? ¿Eso es justo para la persona más calificada? ¿Es justo para los compañeros, compañeros de trabajo y una sociedad más grande que, por lo tanto, está plagada de personas con un historial más bajo de logros y por lo tanto es menos probable que produzcan productos y servicios de alta calidad? ¿Y qué le dirías a un asiático o blanco que fue rechazado debido a su raza?

D: Yo diría que es el precio que pagamos por una sociedad más justa. Cuando las cosas son más justas, tales políticas ya no serán necesarias.

P: Más igual no significa necesariamente más justo o más justo. En respuesta a su declaración, las personas rechazadas no pueden decir nada, pero en silencio se sienten agraviadas y enojadas, quizás más resentidas y menos a favor de los HaveNots de la sociedad que aquellas personas rechazadas que han sido juzgadas en cuanto al fondo. La reacción silenciosa es probable que crezca hasta que ya no esté tranquila.

D: El mérito debe definirse más ampliamente que las calificaciones, los resultados de los exámenes y la experiencia exitosa. La diversidad racial y socioeconómica no solo se suma a la calidad de las universidades y los lugares de trabajo, sino que es la única forma de evitar la desesperanza que genera ser multigeneracionalmente pobre, un problema exacerbado por el capitalismo, en el cual, ante la automatización y la deslocalización, solo un pequeño porcentaje de estadounidenses puede competir por buenos trabajos.

P: Usted afirma que esos determinantes más sutiles de la calidad de una persona los hacen mejores contribuyentes a su universidad o lugar de trabajo. A ver si realmente te sientes así. Imagina que tuviste una enfermedad cardíaca y tuviste la opción de ver a un cardiólogo que ingresó en la escuela de medicina debido a las calificaciones más altas y los resultados de las pruebas, superó el examen de la junta de cardiología con honores y obtuvo excelentes críticas de pacientes en Yelp. Su otra opción fue un cardiólogo que fue admitido en la escuela de medicina bajo una “revisión exhaustiva” porque él o ella provenía de un contexto desfavorecido, no aprobó las juntas de cardiología con altos honores y tenía reseñas mediocres de Yelp. ¿No querrías ver al primer doctor? Ahora multiplique esa decisión por los millones de decisiones tomadas cada año sobre a quién admitir en la universidad o escuela de posgrado, a quién contratar, a quién promover. ¿Puede ver por qué aún más redistribución a HaveNots, ya sea en admisiones universitarias, contrataciones o impuestos para programas redistributivos para los pobres, mientras que, sí, produciendo algún beneficio, es un resultado negativo neto ?

D: Estás ignorando lo humano, la emoción, el alma. Incluso si es un resultado negativo, preferiría vivir en un mundo que toma recursos de Haves para garantizar que todas las personas, en virtud de ser humanas, tengan derecho a vivir fuera de la pobreza.

La comida para llevar

Antes de leer esto, ¿creía que, en comparación con el status quo, más o menos debería redistribuirse entre las personas con el mayor déficit? ¿Que piensas ahora? En esta temporada de donaciones, si quiere dar más que impuestos, ¿quiere dar a los que tienen el mayor déficit o a los que tienen mayor potencial?

Leí esto en voz alta en YouTube.