De patógenos y apoyo social

Aunque por lo general soy consistente con actualizar una vez a la semana, esta última semana y media me ha encontrado de mal humor. Aparentemente, alguna infección logró sacar lo mejor de mi cuerpo por un tiempo, y la mayor parte del tiempo disponible que tuve me permitió manejar mi enfermedad y encargarme de las tareas más importantes. Desafortunadamente, eso también significó tomarse un tiempo para escribir, pero ahora que estoy de pie me gustaría ofrecer algunas reflexiones sobre esa experiencia bastante agotadora. Una faceta bastante interesante (o molesta, si soy yo) de esta última infección fue el nivel de intensidad emocional que experimenté: sentí como si quisiera estar cerca de otras personas mientras estaba enfermo, que es una especie de experiencia inusual para mí; Me encontré experimentando un mayor grado de empatía con las experiencias de otras personas que de costumbre; También me encontré sintiendo, a falta de una palabra mejor, solitario, y un poco ansioso. Siendo el psicólogo que soy, no pude evitar preguntarme cuál era la función máxima de estas experiencias emocionales. Ciertamente parecían llevarme a pasar tiempo con otras personas, pero ¿por qué?

Y no te atrevas a decirme que es porque la compañía es agradable; todos sabemos que eso es una mentira.

Específicamente, mi pregunta era si estos sentimientos de querer pasar más tiempo con otros estaban siendo impulsados ​​principalmente por algún mecanismo psicológico mío que funcionaba en mi propio interés físico, o si podrían haber sido impulsados ​​por cualquier parásito que hubiera colonizado partes de mi cuerpo. . Podría hacerse un caso para cualquiera de las opciones, aunque el caso de la manipulación de parásitos es ciertamente más especulativo, así que comencemos con la idea de que mi mayor deseo de contacto humano podría haber sido el resultado del correcto funcionamiento de mi psicología. Aunque no tengo ninguna investigación a mano que examine directamente el vínculo entre la enfermedad y el deseo de cercanía social con los demás, tengo lo que es, quizás, la siguiente mejor opción: un artículo de Aaroe & Petersen (2013) que examina qué efectos que tiene el hambre sobre la disposición de las personas para abogar por el comportamiento de compartir recursos. Dado que la teoría subyacente detrás de la emocionalidad inducida por la enfermedad de mi parte y el intercambio de recursos inducidos por el hambre son en general similares, examinar esta última puede ayudarnos a entender la primera.

Aaroe y Petersen (2013) comienzan con una sugerencia relativamente básica: resolver los problemas de adquisición de recursos plantea un problema de adaptación a las poblaciones humanas ancestrales. Todos necesitamos recursos calóricos para construir y mantener nuestros cuerpos, así como para hacer todas las cosas reproductivamente útiles que hacen los organismos que se mueven en su entorno. Una forma de resolver este problema, por supuesto, es salir a cazar o buscar comida uno mismo. Sin embargo, esta estrategia puede, a veces, ser infructuosa. De vez en cuando, la gente llega a casa con las manos vacías y hambre. Si uno pasa a ser miembro de especies sociales, como nosotros, ese no es el único juego en la ciudad, sin embargo: si eres particularmente astuto, puedes manipular a otros exitosos para que compartan algunos de sus recursos contigo. En consecuencia, Aaroe y Petersen (2013) sugieren además que los humanos podrían haber desarrollado algunos mecanismos cognitivos que respondan a las señales corporales de escasez de energía tratando de persuadir a otros a compartir más. Específicamente, si su nivel de glucosa en sangre es bajo, es posible que desee abogar por políticas sociales que animen a otros a compartir sus recursos con usted.

Como una prueba inicial de esta idea, los investigadores tuvieron 104 estudiantes de pregrado rápido durante cuatro horas antes del experimento. Como si no comer durante 4 horas, no había mucho que pedir. a su llegada al experimento, todos los participantes tenían sus niveles de glucosa en sangre medidos en un proceso que solo puedo suponer (desafortunadamente para ellos) con una aguja. Después de la medición inicial, a la mitad de los sujetos se les dio una bebida rica en azúcar (Spite) o una bebida sin azúcar (Sprite Zero). Diez minutos después de la bebida, los niveles de glucosa en sangre se midieron de nuevo (y una tercera vez cuando se iban, lo cual es una gran cantidad de golpes), y se preguntó a los participantes sobre su apoyo a varias políticas de redistribución social. También se les pidió que jugaran un juego de dictador y dividen aproximadamente $ 350 entre ellos y otro participante, con un grupo de participantes que realmente obtienen el dinero en esa división. Así que la primera prueba se diseñó para ver si los participantes abogarían por un mayor comportamiento de intercambio cuando tenían hambre, mientras que la segunda prueba se diseñó para ver si los participantes realmente demostrarían un comportamiento más generoso ellos mismos.

Forma de ganar realmente los créditos requeridos de investigación de pregrado.

Los resultados mostraron que los participantes que habían consumido la bebida rica en azúcar tenían niveles de glucosa en sangre más altos que el grupo de control, y también eran aproximadamente un 10% menos de apoyo de las políticas de bienestar social que aquellos en la condición sin azúcar. Esto respalda la idea de que nuestro nivel de hambre actual, al menos como lo evalúan los niveles de glucosa en sangre, ayuda a determinar cuánto estamos dispuestos a abogar por que otras personas compartan el uno con el otro: las personas hambrientas querían compartir más, mientras que las personas con menos hambre quería menos Sin embargo, ¿qué pasa con su comportamiento real de intercambio? Como resultado, es más probable que aquellos que apoyan las políticas de bienestar social compartan con los demás, pero quienes tenían niveles bajos de glucosa en sangre tenían menos probabilidades de hacerlo. Estos dos efectos terminaron desapareciendo, con el resultado de que la glucosa en sangre no tuvo efecto sobre cuánto realmente los participantes decidieron dividir un recurso potencial ellos mismos. Mientras que las personas hambrientas abogaron por que otras personas deberían compartir, entonces, no tenían más probabilidades de compartir. Querían que los demás fueran más generosos sin pagar personalmente los costos de esa generosidad.

Así que tal vez mi emotividad inducida por la enfermedad reflejó algo similar: los individuos enfermos no pueden completar todo tipo de tareas, como la adquisición o defensa de recursos, tan efectivamente como las personas que no están enfermas. Nuestros recursos calóricos probablemente se dediquen a otras tareas, como acelerar nuestra respuesta inmune. Por lo tanto, podría haber deseado que otras personas, en esencia, me cuiden mientras estaba enferma, con esas emociones, como el aumento de la soledad o la empatía, proporcionando la motivación inmediata para buscar dicha inversión. Sin embargo, si los resultados actuales son una indicación, no es probable que practicara lo que predico; Quisiera que la gente me cuidara sin que yo los ayudara más de lo habitual. Qué muy egoísta de mí y mis emociones. Entonces eso cubre la idea de que mi comportamiento fue impulsado por algunos beneficios personales de la aptitud, pero ¿qué pasa con la alternativa? Los patógenos que estaban explotando mi cuerpo tienen su propio conjunto de intereses de aptitud, después de todo, y parte de esos intereses implica encontrar nuevos anfitriones para explotar y reproducir. Se deduce, al menos en teoría, que los patógenos podrían aumentar su propia aptitud manipulando mi mente de tal manera que me anime a buscar otros conespecíficos en mi entorno.

Cuanto más tiempo pasaba con otras personas, mayor era la probabilidad de que diseminara la infección, especialmente teniendo en cuenta cuánto estaba tosiendo. Si los patógenos afectan mi deseo de estar cerca de los demás haciéndome sentir solo o ansioso, entonces, pueden aumentar su propia condición física. Esta idea de ninguna manera es exagerada. Hay muchos casos conocidos de patógenos que influyen en el comportamiento de su anfitrión, y ya he escrito un poco sobre uno de ellos: los efectos psicológicos que la malaria puede tener en el comportamiento de los mosquitos que los hospedan. Los mosquitos que están infectados con malaria parecen alimentarse preferentemente de los humanos, mientras que los mosquitos que no están tan infectados no muestran ninguna evidencia de dicho comportamiento preferencial. Esto probablemente se deba a que la malaria se beneficia manipulando el comportamiento de su mosquito huésped. El paludismo quiere pasar de humano a humano, pero debe hacerlo a través de las picaduras de mosquitos. Si la malaria puede hacer que su huésped preferencialmente intente alimentarse de humanos, la malaria puede reproducirse de manera más rápida y efectiva. También hay algunas razones teóricas plausibles para sospechar que algunos patógenos podrían desempeñar un papel en el mantenimiento de las orientaciones homosexuales humanas, al menos en los varones. La idea de que los patógenos pueden afectar nuestras psicologías de manera más general, entonces, está lejos de ser una imposibilidad.

"Esperamos que no te importe que te hagamos la vida imposible esta semana, porque lo haremos de todos modos".

La cuestión de interés, sin embargo, es si los patógenos fueron responsables de mi comportamiento directamente o no. Como prometí, no tengo una respuesta a la pregunta. No sé con qué me infecté específicamente, mucho menos qué compuestos estaba liberando o no en mi cuerpo, o qué efecto podrían haber tenido en mi comportamiento. Además, si ya tenía algunas adaptaciones para buscar apoyo social cuando estaba enfermo, habría menos presión selectiva para que los patógenos me animaran a hacerlo; Ya estaría diseminando el patógeno de manera incidental a través de mi comportamiento. El verdadero objetivo de esta pregunta no es necesariamente responderla, sin embargo, tanto como para hacernos pensar acerca de cómo nuestra psicología podría no ser, por así decirlo, al menos a veces nuestra. Existen innumerables otros organismos que viven dentro (y fuera de) nuestros cuerpos que tienen sus propios conjuntos de intereses de aptitud que podrían preferir que disfrutemos, incluso a expensas de los nuestros. En cuanto a mí, estoy contento de estar sano de nuevo, y de sentir que mi cabeza está volviendo a estar donde solía estar.

Referencias: Aaroe, L. y Petersen, M. (2013). Juegos de hambre: las fluctuaciones en los niveles de glucosa en sangre influyen en el apoyo para el bienestar social. Psychological Science, 24, 2550-2556.