¿Debe la psicología jugar algún papel en la política presidencial?

Fuente: Wikimedia Commons. Por Donald Trump. 19 de agosto de 2015 (recortada). Hillary Clinton por Gage Skidmore.

Ahora que las elecciones estadounidenses terminaron y tenemos un nuevo presidente electo sobre el cual al menos la mitad de la población de los EE. UU. Tiene reservas e inquietudes muy serias, principalmente sobre la base de su temperamento y estilo de personalidad percibidos, tal vez sea hora de que termine el año. reflexionar más cuidadosamente sobre estas controversiales preocupaciones desde una perspectiva psicológica. Algunos profesionales de salud mental, así como no clínicos como el blogger y educador de PT PT Alfie Kohn (ver su publicación aquí) han expresado públicamente su preocupación de que el Sr. Trump manifieste un trastorno mental diagnosticable, a saber, el Trastorno de Personalidad Narcisista (NPD). Algunos han sugerido que es un sociópata o, incluso más difamatorio, un psicópata. Otros, como el psiquiatra bloguero PT Nassir Ghaemi (ver su post aquí), afirman que el presidente electo Trump sufre, en su opinión profesional, no del NPD (curiosamente, el Dr. Ghaemi evidentemente niega la validez y la utilidad de dicho diagnóstico psiquiátrico en general), sino más bien de "hiperthymia", un término que emplea para describir una tendencia temperamental hacia la hipomanía. Sugerir que el Sr. Trump padece algún tipo de trastorno bipolar basado en la biogenética simplemente porque, incluso a la avanzada edad de 70 años, sigue siendo muy enérgico y aparentemente necesita una cantidad mínima de sueño, me parece un tramo en el mejor de los casos basado en una insuficiencia datos.

Al mismo tiempo, el Dr. Ghaemi sostiene que no hay nada éticamente o moralmente equivocado al diagnosticar al Presidente electo (u otras figuras públicas) desde lejos. Él y yo (y la Asociación Estadounidense de Psiquiatría) discrepamos sobre este punto, aunque estoy de acuerdo en que, debido a su amplia formación y experiencia clínica, los psicólogos clínicos (especialmente los psicólogos forenses) o los psiquiatras poseen suficiente experiencia para ofrecer "conjeturas educadas" bastante precisas. en esos casos. (Dicho esto, debe tenerse en cuenta que los médicos con la misma experiencia y bien entrenados pueden diferir con frecuencia en el diagnóstico del mismo paciente). También podría argumentarse que, precisamente porque poseen dicha experiencia, los profesionales de la salud mental tener alguna responsabilidad ética con la sociedad para hablar sobre este tema, especialmente cuando esa persona en particular presenta una amenaza potencial para la seguridad pública. Sin embargo, con respecto al diagnóstico de políticos, las suposiciones educadas son todo lo que realmente son, ya que generalmente no tenemos información privada y, por lo tanto, carecen de acceso confiable a detalles de diagnóstico críticamente importantes como historial de salud mental, antecedentes familiares de enfermedades mentales, historia de la niñez y abuso actual de sustancias, uso pasado o presente de medicamentos psiquiátricos y otros factores cruciales necesarios para llegar a un diagnóstico preciso y significativo. Sin mencionar la ausencia total de una entrevista de diagnóstico cara a cara formal, aunque hay ciertos casos forenses en los que el acceso a una historia psiquiátrica completa y detallada puede ser suficiente. (Ver, por ejemplo, mis publicaciones anteriores).

Fuente: Wikimedia Commons (dominio público)

Dado el desafortunado hecho de que etiquetar a una persona con un diagnóstico psiquiátrico sigue siendo estigmatico en Estados Unidos (y aún más en otros países del mundo), que es una de las razones por las cuales mantenemos el diagnóstico del paciente en la más estricta confidencialidad, sería imprudente e irresponsable para cualquier profesional de salud mental asignar públicamente tal diagnóstico a una figura política viva que él o ella nunca haya conocido, hablado o evaluado personalmente. La única excepción que puedo imaginar podría ser en un escenario en el que un presidente electo o uno que ya está en el cargo repentinamente se vuelva extremadamente psicótico o maníaco o profundamente deprimido, por ejemplo, y rechace cualquier forma de tratamiento de salud mental. Bajo tales circunstancias, un diagnóstico psiquiátrico remoto y la consulta de expertos apropiados podrían ser necesarios para poder intervenir efectivamente en esta crisis. Típicamente, los candidatos presidenciales con un historial de síntomas tan serios eventualmente serían eliminados por el proceso de campaña, como ocurrió, por ejemplo, en el caso del ex candidato presidencial demócrata Michael Dukakis en 1988, aunque la cuestión de si un historial de hospitalización psiquiátrica , la medicación o la psicoterapia deberían excluir automáticamente que una persona se convierta en presidente es discutible. Sin embargo, salvo una emergencia psiquiátrica tan extrema, la ética de diagnosticar públicamente a un presidente electo desde la distancia es dudosa en el mejor de los casos, a pesar de ciertas inquietudes legítimas que los observadores pueden tener con respecto a su temperamento y rasgos de personalidad. Pero, claramente, la tentación de hacerlo es poderosa, penetrante y convincente.

Fuente: Wikimedia Commons (dominio público)

De hecho, durante las campañas y después de las elecciones, la conversación entre los expertos, representantes, comentaristas políticos, y los propios concursantes tomaron un giro apropiado pero inquietante para cuestionar la salud mental de los candidatos y, posteriormente, el eventual vencedor. Me refiero a este desarrollo como problemático no porque el tema de la salud mental sea irrelevante para la política presidencial -es claro que es relevante y debe ser considerado seriamente- sino porque la gran mayoría de los que actualmente hacen el "análisis" y "diagnóstico" de estos las figuras no son profesionales capacitados en salud mental, sino laicos partidistas. No obstante, ahora todos, desde los presentadores de noticias hasta los analistas políticos, parecen sentir que están calificados para discutir temas como "sociopatía", "psicopatía" y, más notablemente, "narcisismo". De repente, todos son psicólogos de sillón cuando viene a analizar varias figuras públicas y su comportamiento confuso, ofensivo, preocupante o cuestionable. (Considere, por ejemplo, el reciente caso de "sexting" del ex congresista demócrata Anthony Weiner).

• La intimidad en el dormitorio mejora con la edad
• Abuso sexual infantil: la recuperación sexual es posible
• Reducir el consumo de alcohol o drogas de forma natural
• Cuidado con los extraños guapos: cuando los pretendientes en línea son estafadores
• Más allá del sofá de fundición: parte 1

Si bien es completamente comprensible y natural considerar la psicología no solo de los candidatos presidenciales sino, aún más importante, de nuestro actual presidente electo, este fenómeno me parece irónico, dado el hecho de que la pericia y la valoración profesional percibida públicamente de la psicología, el psicoanálisis y el , en menor grado, la psiquiatría, ha sido severamente erosionada en las últimas décadas, en un momento en que evidentemente necesitamos la psicología más que nunca, no solo aquí en Estados Unidos sino en todo el mundo. Una ironía es que los psicólogos clínicos (y los psiquiatras) tradicionalmente se ven restringidos éticamente a la hora de diagnosticar y analizar formalmente las figuras públicas, mientras que los no profesionales son libres de especular sobre los temas que deseen, a pesar de su incompetencia total para hacerlo. Además, uno debe preguntarse qué tan bueno podría esperarse en relación con la composición psicológica de un Presidente electo en este momento, dado el hecho de que, cualesquiera que sean sus síntomas, temperamento, comportamiento y personalidad psiquiátricos, es imposible evitar su inauguración en Enero. En este sentido, una presidencia de Trump, para bien o para mal, es una parte inexorable tanto de nuestro destino colectivo como del destino nacional. Pero si vamos a discutir la psicología de nuestro recién elegido presidente electo aquí en PT, es esencial que lo hagamos de una manera clínicamente bien informada, sofisticada, mesurada, imparcial y compasiva. Con ese fin, a raíz de una de las elecciones presidenciales más polémicas, juveniles, vulgares, viciosas, divisivas y profundamente perturbadoras de la historia reciente, permítanme contribuir a esta conversación nacional aparentemente inevitable con algunas de mi perspectiva y experiencia como clínico experimentado y el psicólogo forense en el espinoso tema del narcisismo patológico específicamente. Exactamente ¿qué es?

Para empezar, haríamos bien en recordar que el Trastorno de Personalidad Narcisista, como cualquier otro trastorno mental o psicopatología, debe, por definición, ser a) estadísticamente desviado de la norma, yb) estar asociado con angustia, discapacidad o discapacidad clínicamente significativas o con un riesgo significativo de consecuencias negativas para sí mismo y / u otros. A diferencia de otros trastornos mentales que involucran depresión o ansiedad, por ejemplo, los trastornos de personalidad como NPD (o Trastorno Antisocial de la Personalidad) se caracterizan menos por el sufrimiento egodistónico subjetivo que por el sufrimiento infligido a otros, en forma de crueldad, abuso verbal, manipulación, engaño, y, en casos más extremos, violencia física. (En mi experiencia clínica, el narcisista sufre inconscientemente por las heridas de su infancia y, en última instancia, por los efectos negativos sobre las relaciones interpersonales engendradas por sus defensas narcisistas. Por lo general, solo en ese punto crítico el narcisista es más Es probable que busquen terapia.) Dicho esto, el hecho es que el narcisismo es un aspecto endémico y generalizado de la vida contemporánea, y existe en diversos grados en todos y cada uno de nosotros. Todos necesitamos cierto grado de narcisismo sano para poder vivir en el mundo, que está relacionado con la autoestima, la confianza, el sentido de la significación, etc. Y la mayoría de nosotros también padecemos, en cierta medida, de algún narcisismo patológico o neurótico. Por ejemplo, una gran parte de la ira destructiva, la ira y la violencia, la animosidad entre los sexos y la hipersensibilidad a cualquiera y toda percepción de incorrección política que asedia la psique colectiva estadounidense, surge del narcisismo patológico. Vivimos cada vez más, como dijo el sociólogo Christopher Lasch hace cuatro décadas, en una "cultura del narcisismo", en la que el narcisismo es idealizado, adorado, emulado y recompensado, ya sea en el mundo de los negocios, la industria del entretenimiento o la arena política. Debido a esta y otras razones, una de las cuales es una creciente tendencia narcisista en la crianza de los hijos, el narcisismo ha sido, lamentablemente, cada vez más normalizado en la cultura estadounidense en las últimas décadas.

Fuente: Wikimedia Commons (dominio público)

El psicoanalista Heinz Kohut, que modificó y expandió las ideas originales de Freud sobre el narcisismo, sugiere que el narcisismo patológico es un arresto o distorsión del desarrollo preedípico normal, durante el cual el narcisismo primario, sano, primitivo o "primario" del niño es tratado deficientemente o "cuidadores" no simpatizantes de las personas encargadas de la atención primaria; en la mayoría de los casos, los padres, pero especialmente la madre. Esta llamada "herida narcisista" o frustración resulta en la perseverancia neurótica del narcisismo infantil no resuelto en la infancia, la adolescencia y la edad adulta. Por lo tanto, el narcisismo en adultos puede representar una forma de narcisismo "sano" que nunca permitió la expresión adecuada o la gratificación durante la niñez o que se excedió y que no fue suficientemente moderado y socializado, y por lo tanto, nunca superó. Es en este sentido que la conducta frecuentemente petulante de la persona patológicamente narcisista es similar a la de un niño o niña mimado o rechazado que insiste en tener todo a su manera, incluso si eso significa intimidar, mentir y hacer trampa para conseguirlo. O al profundo temor de ser herido, rechazado o abandonado de nuevo. De hecho, la autoabsorción fatal del joven mítico y egocéntrico Narciso, de quien se deriva el término clínico narcisismo , está diseñado para evitar el rechazo potencial a través del rechazo hostil o agresivo de los demás. Tal narcisismo neurótico puede manifestarse de forma algo diferente en hombres y mujeres. Por ejemplo, una descripción similar de un narcisismo neurótico más pasivo, sutil pero igualmente defensivo se puede encontrar en el cuento de hadas de Grimm Little Briar Rose, más conocido por la mayoría de los estadounidenses como la adolescente femenina, La bella durmiente.

• ¿Los narcisistas hacen celosos a sus socios por el propósito?
• Violencia Doméstica: Dinámica de Poder y Rango
• Que tiene que ver el amor con eso
• Demasiado miedo
• Por qué los perros no usan Internet

El ahorro de cara es otro aspecto central del narcisismo patológico: el esfuerzo concertado, a veces frenético o desesperado por preservar la imagen pública a toda costa. Como observó CG Jung, todos necesitamos una persona , una especie de máscara o disfraz o papel que desempeñemos, para poder participar en la sociedad. Pero los problemas ocurren cuando nos identificamos de más con nuestra persona, cuando se vuelve demasiado unilateral, desequilibrada y rígida. En el narcisismo patológico, esto es precisamente lo que ha sucedido: la persona, que tiene que ver no solo con lo que tratamos de proyectar externamente al mundo, sino, aún más fundamentalmente, con la forma en que deseamos vernos a nosotros mismos, se ha convertido en un uno mismo, "uno que oculta y compensa lo que Jung llamó la sombra" . (Ver mi publicación anterior.) Todos tenemos una sombra, un lado oscuro e inconsciente que consiste en esas partes "negativas" (o a veces reprimidas positivas) de nuestra personalidad que rechazamos, negamos y consideramos social o moralmente inaceptables, reprensibles, malvadas. o peligroso: sexualidad, agresión, sentimientos de inferioridad, vulnerabilidad, amor, narcisismo saludable y el deseo de poder, por ejemplo. En el narcisismo patológico, este personaje grandioso compensa los sentimientos reprimidos de inferioridad, vulnerabilidad, debilidad, pequeñez, necesidad, y debe mantenerse, preservarse y defenderse vigorosamente contra todos los desafíos. Este tipo de robo compulsivo toma la forma de exageración, manipulación o análisis cuidadoso de la verdad, la falsedad, la fabricación, la prevaricación o la mentira total cuando la persona narcisista está de algún modo amenazada desde afuera o desde adentro. En algunos casos, una elaboración tan elaborada, una mentira y un autoengaño pueden alcanzar proporciones casi delirantes y, por lo tanto, semi-psicóticas, con la persona totalmente convencida de la veracidad y realidad de su falsificación interesada. (Ver mi publicación anterior). En aquellos individuos cuyo narcisismo patológico severo lleva eventualmente a involucrarse en un comportamiento inmoral, antiético o criminal, una condición que llamo "narcisismo psicópata", la mentira se convierte al menos en tanto en evitar asumir responsabilidades y evadir los requisitos legales. consecuencias para sus actos malvados, considerándose más inteligentes que o "por encima de la ley".

Es casi imposible hablar de forma significativa sobre el narcisismo patológico sin reconocer y discutir su estrecha relación con la lucha consciente o inconsciente por el poder. (Todos buscamos algún sentido de poder y control en la vida, pero la personalidad narcisista es consumida, poseída e impulsada por esta necesidad excesiva.) Como se ve comúnmente en APD, las personas que sufren (o más adecuadamente, hacen sufrir a otros) de NPD busca afirmar el poder y el control sobre los demás, aunque de maneras algo más sutiles. No obstante, este impulso de poder mórbido puede ser bastante compulsivo e implacable, motivado por una necesidad insaciable de superar sentimientos profundos de impotencia, que generalmente provienen de la infancia. Esta búsqueda patológica de poder puede expresarse en un amplio espectro de comportamientos: desde burlarse cruelmente o intimidar a un hermano menor hasta infligir sufrimiento físico a insectos o mascotas familiares, hasta el secuestro, la tortura, el abuso sexual y, a veces, la muerte horrible de víctimas inocentes por psicópatas. Cuando tales individuos buscan y logran con éxito puestos de poder en la industria o la política, los resultados pueden ser catastróficos, ya que es especialmente en la persona patológicamente narcisista y hambrienta de poder que el "poder absoluto corrompe absolutamente".

Diagnosticar a conocidos políticos hambrientos de poder como Adolf Hitler (ver mi publicación anterior), celebridades como OJ Simpson, líderes de culto como Jim Jones o David Koresh, o criminales infames como Charles Manson desde la distancia es una tarea difícil, incluso para los expertos . Obviamente, analizar o perfilar la personalidad de una figura tan sombría, enigmática y elusiva como Osama bin Laden (ahora fallecido), por ejemplo, es una tarea igualmente difícil. Sin embargo, en un documento presentado en la 25ª Reunión Científica Anual de la Sociedad Internacional de Psicología Política en 2002, el Dr. Aubrey Immelman, profesor asociado de psicología en la Universidad de St. John's en Minnesota, hizo precisamente eso. Conectando los datos biográficos conocidos de Laden con un perfil de personalidad usando la segunda edición del Inventario de Criterios de Diagnóstico de Millon (MIDC), Immelman concluyó que "la combinación de Bin Laden de patrones de personalidad Ambiciosos e Intrepidez sugiere la presencia del síndrome narcisista sin principios de Millon. Este complejo de caracteres compuesto combina el arrogante sentido de autoestima del narcisista, la indiferencia explotadora hacia el bienestar de los demás y la grandiosa expectativa de reconocimiento especial con el autoengrandecimiento de la personalidad antisocial, la conciencia social deficiente y el desprecio por los derechos de los demás ". , Immelman diagnosticó a Osama bin Laden, al igual que el psiquiatra Dr. Jerrold Post, el renombrado perfil político de la CIA, un "narcisista maligno": un término basado en la concepción del narcisismo maligno del sicoanalista Otto Kernberg (1992), cuyos componentes centrales son el narcisismo patológico , características antisociales, rasgos paranoicos y agresión destructiva. Un perfil psicológico similar también podría atribuirse a Hitler, Manson, Jones, Koresh y muchos otros. (Ver mi publicación anterior)

Presumiblemente, la mayoría de las personas que buscan liderar a otros y participar en el poder y el estado de hacerlo, como los líderes de cultos y los candidatos presidenciales, están motivados, al menos en parte, a menudo por su necesidad de los llamados "suministros narcisistas". Todos necesitamos algo de esto. Pero para el narcisista, esta necesidad es interminable y constante. Él o ella nunca pueden obtener suficiente, y por lo tanto, siempre buscan más atención, cumplidos, publicidad, adoración, poder. Pero la pregunta crucial que debemos hacernos siempre es de grado: ¿el narcisismo de alguien es neurótico y, de ser así, hasta qué punto? ¿Se desvía hacia el reino del sociópata? ¿O el psicótico? ¿Su vulnerabilidad narcisista, hipersensibilidad y la rabia reactiva resultante tienden a llevar a la persona a un discurso o actos impulsivos, vengativos, mezquinos, represalias? ¿O sufrir (y hacer sufrir a los demás) por una falta fundamental de empatía? ¿Falta de voluntad o incapacidad para reconocer o identificarse con los sentimientos o la realidad de los demás? ¿Es él o ella excesivamente arrogante, grandioso, egocéntrico o explotador interpersonal, aprovechando a los demás para alcanzar sus propios deseos egoístas? Y quizás lo más importante para un posible líder de una nación poderosa como Estados Unidos: ¿puede afectar su capacidad de juicio y toma de decisiones madura, medida y racional? Bajo estrés o en respuesta a una provocación, lesión leve, insulto o emocional, la persona seguirá siendo un adulto razonable o será secuestrada temporalmente o poseída por un niño pequeño o niña irracional, herido, frustrado, petulante e irracional, arremetiendo violentamente impulsivamente contra el perpetrador percibido en un ataque de retribución primitiva, vengativa, furiosa? Esta respuesta fundamentalmente humana, en NPD, exagerada, talionic plantea quizás el mayor peligro en cualquier líder político. ¿Podrá y estará dispuesto a colocar sus propias necesidades narcisistas como secundarias a las necesidades y el mejor interés del pueblo estadounidense y del mundo en general? La grandiosidad narcisista, la impulsividad, los sentimientos de derecho, la falta de empatía, la conciencia inadecuada, combinada con la susceptibilidad a la ira narcisista en reacción a insultos o amenazas percibidas y una necesidad incesante de venganza o represalia que lleva a una visión del mundo paranoica. Cada uno por sí solo puede influir y perjudicar el juicio racional de manera significativa. Acumulativamente, pueden hacer que un líder mundial comprometa a su país con cursos de acción fatalmente calamitosos e irreversibles.

Echemos un vistazo a la psicología forense para una mayor aclaración. Considere, por ejemplo, los casos criminales de alto perfil que involucran a Casey Anthony, Joran van der Sloot y Jodi Arias. (Ver mis publicaciones anteriores). Fue difícil no señalar ciertas similitudes en la conducta (si no supuestamente en los crímenes) de estos tres jóvenes y atractivos acusados ​​de asesinato. ¿Cómo podemos darle sentido a su aparente falta de sentimientos profundamente humanos y universales como la empatía, la culpa, el remordimiento o la vergüenza? Aunque, al igual que con figuras públicas como los políticos, yo (ni ningún otro profesional de la salud mental) no puedo proporcionar una evaluación psicológica detallada y precisa de los acusados ​​(o desde los acusados ​​anteriores) sin haberlos examinado formalmente primero, es evidente que hay mucho que aprender de observar estos casos trágicos. Así que resumamos lo poco que sabemos y consideremos lo que estos casos de asesinato podrían tener en común y lo que pueden decirnos sobre la naturaleza maligna del narcisismo y sus vicisitudes.

Lo más importante, por el bien de esta discusión, es la fuerte correlación entre los problemas del narcisismo, la sociopatía y el mal. Quizás lo más aterrador que se puede enfrentar es el hecho de que tales actos malvados podrían ser cometidos por cualquiera, dadas las circunstancias correctas o incorrectas. (Recordemos, por ejemplo, los clásicos experimentos de psicología de Milgram y Zimbardo que demuestran este hecho aleccionador, así como las atrocidades ignoradas y cometidas por ciudadanos alemanes durante el Holocausto, un fenómeno que Hannah Arendt denominó la "banalidad del mal"). Cada uno de nosotros alberga la capacidad innata del mal. Esto incluye, por supuesto, nuestros candidatos presidenciales actuales. Sin embargo, preferimos por razones obvias negar esa realidad perturbadora, eligiendo en lugar de eso proyectar inconscientemente esa potencialidad para el mal comportamiento, la llamada sombra, sobre otros: el diablo, opositores políticos, partidos, movimientos, grupos, gobiernos extranjeros, terroristas, inmigrantes , minorías, religiones, en lugar de reconocerlo conscientemente en nosotros mismos. Para algunos políticos, una persona moral, religiosa o espiritual elegida conscientemente puede servir para enmascarar un lado oscuro inconsciente y peligroso, capaz de expresarse de forma destructiva en diversas formas, como indiscreciones sexuales o trucos políticos sucios que deben ser ocultados y negados cuando son descubiertos. . O mucho peor.

¿Cuándo se convierte el narcisismo patológico en sociopático? Para empezar, es importante tener en cuenta que, por definición, la sociopatía o trastorno antisocial de la personalidad es un patrón generalizado y pronunciado de desprecio y violación deliberada de los derechos de los demás que ocurren regularmente desde al menos los quince años (DSM-5) . Además, los criterios diagnósticos actuales incluyen "no ajustarse a las normas sociales con respecto a comportamientos legales como se indica al realizar repetidamente actos que son motivo de arresto", "engaño", "despreocupación temeraria por la seguridad propia o ajena" y, tal vez la mayoría reveladoramente, "falta de remordimiento, como se indica al ser indiferente o racionalizar haber herido, maltratado o robado a otro". Falta un fuerte sentido de conciencia. Además, como se afirma en el manual de diagnóstico de la Asociación Estadounidense de Psiquiatría, el sociópata o psicópata puede ser encantadoramente encantador, "excesivamente obstinado, seguro de sí mismo o arrogante". A menudo hay una marcada historia de irritabilidad, enojo, rebeldía y verbalidad. o agresividad física. (En niños y adolescentes, este patrón problemático de comportamiento puede evidenciarse claramente en el trastorno de conducta, cuya presencia es un requisito previo para diagnosticar la APD más allá de los 18 años). Siempre que veamos algún patrón crónico de conductas ilegales o destructivas combinadas con la ausencia de remordimiento y afecto apropiado, es probable que estemos presenciando, al menos, lo que llamamos "rasgos antisociales".

Entonces, puede haber una línea muy fina que divide el narcisismo y la sociopatía, una línea que puede cruzarse en cualquier momento. El sociópata vive al otro lado de esta línea, después de haberse vuelto amargamente contra la sociedad, repetidamente y con frecuencia impulsivamente participando en actividades ilegales resultando en arrestos múltiples, mentir, manipular, engañar, engañar y comportamientos agresivos y vengativos dirigidos a deshacer o devolver un daño y evitar ser "empujado" por otros, particularmente por figuras de autoridad legítimas. El narcisista, por otro lado, está mejor adaptado a la cultura, funciona a un nivel más alto, es a menudo más exitoso desde el punto de vista financiero y social, esquiva la ley más hábilmente, por lo general evita un registro de arresto, elige trabajar dentro del sistema, acepta externamente en lugar de rechazar a la sociedad, y sin embargo sigue sus propias reglas rebeldes y egoístas, incesantemente busca la admiración y el estímulo, y puede ser no menos vengativo y persistente, aunque a veces más sutil, en obtener el más mínimo de los desaires percibidos. Los acusados ​​penales como Casey Anthony (ahora absuelto), Joran van der Sloot (ahora declarado culpable) y Jodi Arias (ahora declarada culpable) normalmente tienden a ser tan distantes y disociados de su propia humanidad que no tienen ni idea de lo que realmente sienten y cómo su comportamiento inapropiado y egoísta es percibido por otros. Parecen ser monstruos sin corazón, depravados, desprovistos de todo cuidado humano y decencia. Malas semillas. Pero detrás de su fachada, máscara o persona extremadamente eficaz, esconde a una niña o niño herido y enojado que se ejecuta destructivamente enloquecido en el mundo. Los sociópatas, como los narcisistas, están, como he argumentado en otro lugar, principalmente hechos, no nacidos.

Como sugiere la ahora psicológica evaluación pública de Joran van der Sloot desde la prisión, la persona que sufre y causa cruelmente que otros sufran de ese narcisismo psicópata es fundamentalmente un niño inmaduro, egoísta, egocéntrico, resentido y furioso dentro de un poderoso cuerpo adulto. Están enojados con sus padres, enojados con la autoridad, enojados con Dios, enojados con la vida. Han sido lastimados, maltratados, emocionalmente heridos, privados, consentidos, mimados, abandonados o descuidados de varias maneras -algunos groseramente y otros mucho más sutilmente- y todavía están atacando amargamente contra la vida y otros. Contra la sociedad Contra la autoridad Cuando tienes a un niño de cinco o diez años enfadado con un control de impulso pobre que vive en un cuerpo adulto, con la libertad, el poder y los recursos para hacer lo que le plazca, tienes una persona extraordinariamente peligrosa capaz de atroz y, en el caso de los líderes mundiales, actos malvados catastróficos. Tales personas rapaces, vengativas, amargadas, oportunistas, impulsivas ya veces agresivamente depredadoras ven el mundo como su patio de recreo personal, y para algunos, todos en él como su próxima víctima o conquista potencial. Para citar al asesino en masa convicto Charles Manson, el chico del cartel por tendencias malvadas o antisociales: "Todavía soy un niño pequeño de cinco años". (Vea mi publicación anterior sobre el "niño interior").

Finalmente, una sensación de "derecho narcisista" es característica del desorden de personalidad narcisista y antisocial, aunque tal vez por razones ligeramente diferentes: para el sociópata, como Manson, el sentido de derecho se deriva de sentir que el mundo se lo debe por haber sido tan rechazando, mientras que el sentido del derecho del narcisista proviene principalmente de sentimientos compensatorios de grandiosidad, superioridad y especialidad. Normalmente, falta sentimiento de culpa y conciencia, especialmente en sociopatía. Y ambos tienen en común una clara falta de empatía con su prójimo, no desean o no pueden sentir compasión hacia las emociones y necesidades de los demás, ni identificarse con ellas, más allá de un nivel relativamente superficial de relación. Tales actitudes y conductas groseramente inhumanas provienen principalmente de una combinación de grandiosidad compensatoria y un desprendimiento esquizoide de sus propios sentimientos. El inmenso narcisismo de los acusados ​​como Casey Anthony, Jodi Arias, Joran van der Sloot, OJ Simpson, Drew Peterson, y tantos otros, los convence de que poseen una inteligencia superior y, por lo tanto, en última instancia, pueden ser más astutos que el sistema. Esta grandiosidad narcisista con respecto a su inteligencia (que, en mi experiencia, está sobreestimada y no necesariamente acorde con las pruebas de inteligencia estandarizadas) se puede ver en la proclamación aparentemente arrogante y altiva de Jodi de que "ningún jurado me condenará". La forma en que van der Sloot reportó el juego compulsivo reflejó un grandioso y narcisista exceso de confianza que podría vencer sin ayuda al sistema del casino.

Como se mencionó anteriormente, todos manifestamos alguna medida de rasgos narcisistas, ya que ninguno de nosotros ha tenido padres perfectos o educación. Mucho de lo que disimula el narcisismo neurótico -y pocos, si es que alguno de nosotros estamos completamente libres de él- es nuestra ira, resentimiento o rabia infantil no resuelta. Pero cuando las tendencias narcisistas se apoderan de la personalidad entera, se convierten en un patrón perdurable de percepción, relación y pensamiento sobre el mundo y uno mismo, y se exponen en una amplia gama de contextos sociales y personales desde la edad adulta que se desvían significativamente de la norma cultural, estamos lidiando con el Trastorno Narcisista de la Personalidad. Desafortunadamente, como nosotros, los estadounidenses, vivimos en una cultura cada vez más narcisista, el narcisismo patológico se está convirtiendo cada vez más en una norma aceptable e incluso envidiada, más que en una desviación. Si bien el trastorno narcisista de la personalidad es diferente de, por ejemplo, un trastorno psicótico o "enfermedad mental" como la esquizofrenia o un trastorno del estado de ánimo como depresión mayor o depresión bipolar, en el sentido de que tiende a ser mucho menos debilitante y subjetivamente doloroso, puede verse como frecuentemente subyacente, informativo o coexistente con estos y muchos otros trastornos psiquiátricos, incluida la sociopatía o el trastorno antisocial de la personalidad, que puede entenderse como una expresión del narcisismo patológico in extremis . Podría argumentarse que la distinción principal entre el trastorno de personalidad narcisista y antisocial es principalmente de grado.

Obviamente, ningún candidato presidencial o presidente electo alguna vez será perfecto. Ninguno de nosotros lo es, aunque ingenuamente tendemos a buscar y esperar tal perfección en nuestros líderes. La noción de que una persona puede alcanzar o poseer un estado de salud mental perfectamente equilibrada es un mito. Como entendió Freud, todos somos neuróticos hasta cierto punto. Esto parece un aspecto ineludible de la condición humana. Todos somos capaces de un comportamiento cruel, destructivo y malvado. Pero, sin embargo, la psicología y el estilo de personalidad o el carácter de nuestros políticos siempre deben considerarse cuidadosamente al decidir si se les entrega el increíble poder y la responsabilidad de la Presidencia. Además, la salud mental y la estabilidad de un Presidente en ejercicio deben ser monitoreadas cuidadosa y regularmente para detectar signos significativos de trastorno mental subyacente o agudo. ¿Deberíamos exigir que los candidatos políticos para nuestros más altos cargos se sometan a una evaluación psicológica formal? Por ejemplo, sistemáticamente revisamos y evaluamos psicológicamente a las personas que desean servir como agentes de policía en este país. ¿Podemos permitirnos no hacerlo con nuestros candidatos presidenciales (o vicepresidenciales)? Si bien esta solución probablemente no sea práctica, parece que comprendemos instintivamente la necesidad de dicha evaluación psicológica y podemos sentirnos cómodos al saber que, afortunadamente, existe un proceso de evaluación similar ya incorporado prudentemente a nuestro sistema político, en la forma de la intensa escrutinio e investigación exhaustiva de los antecedentes, el carácter y el comportamiento de un candidato a lo largo del prolongado proceso de campaña preelectoral. Tal exposición y escrutinio extremos están diseñados para revelar, no como una prueba de personalidad estandarizada o una "entrevista de estrés", el carácter de cada candidato, especialmente cuando se lo ve bajo presión o coacción severa. Este proceso agotadora brinda a todos los estadounidenses, y miles de millones de observadores en todo el mundo, una amplia oportunidad de evaluar al menos superficialmente el carácter de cada candidato y la salud mental en general, antes de votar o no votar por él. Ninguna tarea podría haber sido más importante durante este o cualquier proceso electoral. Ni ahora, cuando el próximo presidente de los Estados Unidos ha sido elegido.

Pero, ¿cuán psicológicamente sofisticado es el estadounidense promedio? Por desgracia, no mucho (con la notable excepción de los lectores perceptivos de PT, ¡por supuesto!). Durante el largo curso de la última campaña presidencial, los votantes y ciudadanos del mundo recibieron ejemplos concretos del carácter central de cada candidato, que ambos intentaron resaltar y usar en contra del otro, y tomaron una decisión basada o no en lo que vieron. O se negó a ver. Como saben los psicólogos, el mejor predictor del comportamiento futuro es el comportamiento pasado. Por lo tanto, nosotros los estadounidenses no deberíamos sorprendernos ni sorprendernos por las acciones postelectorales y previas a la toma de posesión (tweets inapropiados, llamadas telefónicas y comentarios públicos, posibles conflictos de interés, sin mencionar el rechazo bastante altivo del Sr. Trump a recibir diariamente informes de inteligencia basados ​​en lo que parece ser una estimación exagerada de su propia inteligencia) del ganador de esta competencia descendente y sucia, centrada en el temperamento. El pueblo estadounidense ha hablado, y sus deseos colectivos y la llamada sabiduría se han aclarado. El cambio fue deseado, y el cambio es lo que tendremos. Como dice el viejo refrán, ten cuidado con lo que deseas. Y abróchense los cinturones de seguridad. Podríamos, como país, estar en un viaje muy accidentado en 2017 y más allá. Diagnostico o no, como psicólogo y ciudadano estadounidense, basado en lo que he observado hasta ahora con respecto a su estilo de personalidad, falta de sofisticación, experiencia, erudición y elocuencia, su impulsividad, rencor mezquino e infantil, hipersensibilidad, grandiosidad, actitud defensiva, falta de juicio y comportamiento inapropiado, tengo mis propias inquietudes y preocupaciones acerca de la Presidencia de Trump. Alguien con la trayectoria, el temperamento, la voluntariedad y el impulso del presidente electo Donald Trump puede lograr grandes cosas en cargos públicos. Por otro lado, en base a estos mismos factores de personalidad, su presidencia podría ser un desastre total. O posiblemente un poco de ambos. Mientras celebramos esta feliz temporada festiva y el nacimiento de un nuevo año, debemos esperar lo mejor, pero prepararnos para lo peor.