Debemos cambiar el lenguaje adverso del divorcio

Las palabras dan forma a nuestro pensamiento, desencadenan emociones y afectan nuestro comportamiento en el divorcio.

Cuando los cónyuges ingresan en un divorcio, ingresan al sistema de justicia legal. Esto es bastante desconcertante, ya que no se ha cometido ningún delito. La mayoría de los estados ahora tienen divorcio “sin culpa”. Si bien no están en el “lado criminal” de los procedimientos judiciales, pueden terminar en el mismo edificio y salas, aunque en diferentes momentos como personas que han cometido delitos. Puede hacer que el proceso parezca una guerra total para ganar.

Courtesy of pixabay

Cairns marca el camino cuando el camino no está claro.

Fuente: Cortesía de pixabay.

En los procedimientos legales, a las personas no se les llama “personas”. Se les llama “partes”. Esto es deshumanizante y también me desconcierta. Las palabras dan forma a nuestro pensamiento, desencadenan nuestras emociones y afectan nuestro comportamiento. Es hora de ver cómo hablamos y pensamos sobre el divorcio. Me gustaría proponer un lenguaje nuevo y más humano que podría ayudar a fomentar una relación de cooperación entre las personas que están terminando su relación. Esto es importante porque el lenguaje que usamos y la configuración contradictoria del sistema judicial no son compatibles con una recuperación saludable o un co-paternidad exitoso. Sabemos que el conflicto durante y después del divorcio daña las relaciones y lastima a los niños. Sin embargo, el sistema en el que tiene lugar el divorcio lo enmarca como un proceso adverso. Tal vez cambiar las palabras que usamos puede suavizar la transición.

La mediación y el divorcio colaborativo son opciones que fomentan negociaciones menos adversas. Y, sin embargo, incluso en la mediación y el divorcio colaborativo, se utiliza un lenguaje que implica daño, negatividad, competencia, ganadores y perdedores. En California (y en otros estados) cuando una persona presenta una “petición” de divorcio ante el tribunal, la otra persona recibe una “citación” que indica, en la parte superior, “Usted ha sido demandado”. Tal vez el “demandado” sepa que Se servirá la convocatoria, pero a menudo es un shock. Un servidor de procesos aparece en la casa o en el lugar de trabajo con la convocatoria, e incluso si se espera, casi siempre resulta molesto y, a veces, embarazoso. A partir de este momento, el divorcio se configura como un proceso de confrontación. Me gustaría ver el divorcio sacado del sistema legal y manejado de manera cooperativa, en un tipo diferente de sistema social. Me doy cuenta de que esta afirmación es provocativa y poco realista en este punto. Pero empecemos ese diálogo.

Los abogados, incluso los abogados que no se consideran adversarios, se referirán a su contraparte, el abogado del otro cónyuge, como “el otro lado” o “abogado contrario”, como si hubiera una batalla por pelear y ganar. ¿No podrían decir que están “trabajando con” el otro abogado para ayudar a los cónyuges a llegar a una resolución? Esto implicaría una relación más cooperativa entre los abogados y parecería diferente y más suave para los cónyuges. Los abogados también hablan de “negociaciones de acuerdos”, que también establecen una mentalidad de “nosotros contra ellos”. Propongo que la “discusión de opciones para posibles soluciones” es una forma mucho más accesible y amigable de enmarcar la resolución de problemas y la toma de decisiones del proceso de divorcio.

Hablamos de “custodia” de los niños. La “custodia” es algo que hacemos con los sospechosos: los tomamos bajo custodia y los encarcelamos. Esto no es amigable para los niños. A veces hablamos del padre que “recibe visitas”. Esto no valora la responsabilidad paterna de ambos padres, su amor por sus hijos, ni el apego que los niños deben tener con ambos padres. Mi sugerencia es usar el término “tiempo compartido” o “compartir el tiempo de crianza” con los niños.

En lugar de hablar de porcentajes, como en “Quiero una custodia del 50%”, creo que fomentamos conexiones más positivas cuando observamos las necesidades de los niños y las maneras en que podemos “maximizar el tiempo de cada padre” con los niños. Mis clientes que se divorcian a menudo dicen “Es mi día con los niños”. ¿Qué pasaría si los padres dijeran “Es el día de los niños con papá” o, a los niños, “Es su tiempo con mamá esta semana”, en lugar de “Es la semana de mamá”. ”

Otra área de conflicto durante el proceso de divorcio es “apoyo conyugal” o “pensión alimenticia”. Estos términos tienen significados negativos. El pagador a menudo se resiente de pagarle a su ex, y considera que la ex los explota de alguna manera al tratar de “obtener tanto como puede”. Incluso “la manutención de los hijos” no reconoce el compartir niños criados, o bien -parentando Prefiero hablar sobre “compartir ingresos” para que ambos hogares se sientan como hogares para los niños.

En las negociaciones de divorcio, las personas a menudo dicen “solo quiero que sea justo” o “simplemente debería ser igual”. Sin embargo, todos tenemos un sentido diferente de lo que es “justo”, y el conflicto no se resuelve al enfocarse en “equidad”. El término “equitativo” a menudo se siente más razonable y aceptable para los cónyuges que se divorcian.

Los planes de crianza o los Acuerdos de conciliación marital a menudo incluyen la frase “derecho de primer rechazo”. Esto obliga al padre de turno a ofrecer el cuidado de los hijos al otro padre (fuera de servicio) antes de traer una niñera. El padre fuera de servicio tiene la opción de aceptar o “negarse” a cuidar a los niños. El término es “legales” para la mayoría de las personas, y debe explicarse con cuidado. Prefiero decir “derecho de primera atención” que apoya la idea de que los padres comparten cooperativamente el cuidado de los niños.

Otras palabras que me gustaría cambiar: “la casa de mamá” debería ser “su casa con mamá” y “la casa de papá” debería ser “su casa con papá”. Este es un lenguaje centrado en el niño. En lugar de “hogar roto”, prefiero “una familia bajo dos techos”. “Hogar roto” implica que hay un daño permanente, pero mi experiencia clínica me dice que los niños pueden (en ausencia del conflicto de los padres) adaptarse a la emergencia De una familia reestructurada y prosperar después de un divorcio. A veces los niños adquieren resiliencia y nuevas fortalezas después de un divorcio. Casi siempre se trata de si los padres pueden minimizar o eliminar su conflicto.

Cambiar nuestro vocabulario de divorcio puede ayudar a eliminar el tono contradictorio de la relación entre los ex cónyuges. Probablemente hay muchos otros términos que generan conflicto en lugar de cooperación. Hazme saber en la sección de comentarios si puedes pensar en algo más.