Los rayos X del pulmón derecho de Carol Jefferson parecían del color de una tormenta de febrero en el norte de Minnesota: una ventisca blanca que hacía invisible los huesos y los pulmones. Su pulmón estaba "blanco" porque estaba experimentando una peligrosa combinación de tumor e infección. Su cáncer de pulmón, resultado de treinta años de Virginia Slims, había crecido hasta bloquear su bronquio principal izquierdo (el tubo principal que llevaba aire a su pulmón izquierdo) y este bloqueo había provocado que se juntara una colección de glóbulos blancos en el otro extremo. del estrechamiento.
El doctor de Jefferson sabía que eventualmente sucumbiría a su cáncer. Pero no estaba listo para renunciar a la pelea, y Jefferson estaba más que feliz de seguir su recomendación de cuidado agresivo. Entonces, el neumólogo insertó un broncoscopio en su pulmón izquierdo, con la esperanza de identificar mejor el alcance de su cáncer y, lo que es igual de importante, de determinar la naturaleza de su infección. Los radiooncólogos comenzaron a irradiar su tumor, con la esperanza de reducirlo lo suficiente para que la infección fuera más fácil de tratar. Y los oncólogos médicos hablaron con ella sobre los posibles beneficios de la quimioterapia de rescate.
Jefferson fue convencido fácilmente de someterse a todos estos tratamientos. Eran su única oportunidad de sobrevivir más de unas pocas semanas, después de todo. Ella sintió que no tenía nada que perder. Además, ella ya había llegado al límite de sus costos de seguro de salud para el año, lo que significa que cualquier cuidado adicional sería esencialmente gratis.
Gratis para ella, al menos. Pero costoso para la sociedad.
¿Deberían los médicos de Jefferson considerar los costos financieros de su cuidado al decidir qué tratamientos y exámenes ofrecerle? ¿O para determinar qué intervenciones recomendarle?
A primera vista, la respuesta a estas preguntas parece obvia. Los médicos deberían ofrecer las mejores terapias posibles a sus pacientes, independientemente de los costos financieros para la sociedad. No es tarea de los médicos ahorrar dinero para el sistema de salud. Ese es el trabajo del sistema, tal vez las aseguradoras, tal vez los administradores de Medicare, pero ciertamente no los médicos que atienden a pacientes individuales.
De hecho, los pacientes esperan que sus médicos trabajen como sus defensores, promoviendo incansablemente sus mejores intereses. Si no se cumple esta expectativa, les será difícil confiar en sus médicos. ¿Le gustaría ir a un médico que estaba escatimando en su cuidado para poder ahorrar el dinero de otra persona?
Sin embargo, estoy convencido de que los médicos no solo deben prestar atención a los costos sociales de los tratamientos que recomiendan a los pacientes, sino también que la salud y el bienestar de nuestra sociedad dependen en gran medida de que los médicos presten más atención a estos asuntos.
No me creas? No me sorprende. Me tomará algunas publicaciones más para diseñar una versión esquemática de mi argumento. Y comenzará el próximo post, con una simple tos.
