¿Deberíamos temerle a la muerte?

[Artículo actualizado el 6 de septiembre de 2017]

Fuente: Wikicommons

En su influyente artículo de 1970, tersely titulado Death , el gran filósofo Thomas Nagel hace la pregunta: si la muerte es el final permanente de nuestra existencia, ¿es un mal? O bien es un mal porque nos priva de la vida, o es un mero vacío porque no queda un sujeto para experimentar la pérdida. Por lo tanto, si la muerte es un mal, esto no es en virtud de los atributos positivos que tiene, sino en virtud de lo que nos priva, a saber, la vida. Para Nagel, la experiencia desnuda de la vida es intrínsecamente valiosa, independientemente del equilibrio de sus elementos buenos y malos.

Cuanto más tiempo está vivo, más "acumula" vida. En contraste, la muerte no puede acumularse, no es, como lo expresa Nagel, "un mal del que Shakespeare ha recibido hasta ahora una porción mayor que Proust". La mayoría de la gente no consideraría la suspensión temporal de la vida como un mal, ni considerarían el largo período de tiempo antes de que nacieran como un mal. Por lo tanto, si la muerte es un mal, no es porque implique un período de inexistencia, sino porque nos priva de la vida.

Nagel plantea tres objeciones a esta opinión, pero solo para contrarrestarlas más adelante. En primer lugar, es dudoso que algo pueda ser malo a menos que en realidad cause disgusto. Segundo, en el caso de la muerte, no parece haber un sujeto que sufra un mal. Mientras una persona exista, él todavía no ha muerto, y una vez que ha muerto, ya no existe. Por lo tanto, parece que no hay tiempo para que ocurra el mal de la muerte. En tercer lugar, si la mayoría de la gente no considera el largo período antes de nacer como un mal, ¿por qué deberían considerar el período posterior a su muerte de manera diferente?

• ¡Mensajes de texto, Sexting y CRASH!
• Heurística: medio cocido al horno
• Nuestros Pasos Menos que Perfectos
• Cuando el plato se rompe: un tiempo de espera de Internet
• Por qué nuestros cubículos nos hacen miserables

Nagel contrarresta estas tres objeciones al argumentar que el bien o el mal que le sucede a una persona depende de su historia y posibilidades más que de su estado momentáneo, y por lo tanto de que puede sufrir un mal incluso si no está aquí para experimentarlo. Por ejemplo, si una persona inteligente recibe una lesión en la cabeza que reduce su estado mental a la de un bebé contento, esto debería considerarse un grave mal, incluso si la persona misma (en su estado actual) no puede comprenderlo. En otras palabras, si las tres objeciones son inválidas, es esencialmente porque ignoran la dirección del tiempo. Aunque una persona no puede sobrevivir a su muerte, aún puede sufrir un mal; y aunque él no existe durante el tiempo antes de su nacimiento o durante el tiempo después de su muerte, el tiempo después de su muerte es el tiempo del cual ha sido privado, tiempo en el que podría haber seguido disfrutando el bien de la vida.

La pregunta sigue siendo si la no realización de una vida posterior es un mal absoluto, o si esto depende de lo que naturalmente se puede esperar: la muerte de Keats en 24 es comúnmente considerada como trágica, pero la de Tolstoi en 82 no es . "El problema", dice Nagel, "es que la vida nos familiariza con los bienes de los que nos priva la muerte … La muerte, sin importar cuán inevitable sea, es una abrupta cancelación de bienes indefinidamente extensos".

Dado el gran dolor de esta conclusión, no es sorprendente que los filósofos y teólogos a lo largo de las épocas hayan buscado, más o menos infructuosamente, minarla. La muerte no solo nos priva de la vida, sino que también nos obliga a pasar la vida de la que nos priva, en el miedo mayormente inconsciente de esta privación. Y, como argumento en The Art of Failure , es precisamente este miedo inconsciente lo que nos detiene de ejercitar la elección y la libertad. En resumen, la muerte es un mal no solo porque nos priva de la vida, sino también porque mata cualquier vida que tengamos. Si bien podemos posponer algo nuestra muerte, no hay absolutamente nada que podamos hacer para evitarlo por completo. En palabras del antiguo filósofo Epicuro, "es posible proporcionar seguridad contra otros males, pero en lo que se refiere a la muerte, los hombres vivimos en una ciudad sin muros". Todo lo que podemos hacer es aceptar la muerte con la esperanza de evitar que nos impida aprovechar al máximo nuestra vida.

• La "Ilógica Lógica" de la Psico-Lógica (Pt 1): Sueños
• Bloqueo y suicidio del escritor en película
• Deborah Jiang Stein: ayuda a las madres en prisión a encontrar su voz
• Cómo desarrollar su atracción a la persona adecuada
• Cómo elegimos socios románticos y cómo podemos hacerlo mejor

Neel Burton es autor de El significado de la locura , El arte de la falla: La guía contra la autoayuda, Ocultar y buscar: La psicología del autoengaño y otros libros.

Encuentra a Neel en Twitter y Facebook

Fuente: Neel Burton