Una de las tradiciones más antiguas en psicoterapia es que los alumnos se sometan a su propia psicoterapia como un requisito de su programa de posgrado. No estoy hablando de un programa que recomiende o requiera terapia para estudiantes que tienen dificultades en su capacitación; claramente no es poco ético sugerir o requerir psicoterapia para un aprendiz que necesita ayuda adicional. Hoy, estoy hablando de programas de capacitación de postgrado que requieren que todos los alumnos se sometan a psicoterapia como parte de su educación. Echemos un vistazo a algunos problemas éticos en la práctica de la ” psicoterapia personal obligatoria durante el entrenamiento ” (Murphy, Irfan, Barnett, Castledine y Enescu, 2018, página 199), a los que me referiré como MPT.
El MPT puede haber comenzado con el psicoanálisis, en el cual los estudiantes hacen su “análisis de capacitación”. Aunque el MPT es menos común de lo que solía ser, todavía parece popular en programas que enfatizan los enfoques psicodinámicos, humanísticos y existenciales del tratamiento. De hecho, varias asociaciones profesionales en Gran Bretaña ordenan MPT. No he visto datos sobre esto, pero sospecho que MPT es menos popular en programas con un énfasis más conductual o cognitivo.
El Código de Ética de la Asociación Americana de Psicología (APA) se dirige a MPT de una manera limitada, centrándose en el potencial de relaciones múltiples. El estándar 7.05 dice:
(a) Cuando la terapia individual o grupal es un programa o requisito de curso, los psicólogos responsables de ese programa permiten a los estudiantes en programas de pregrado y postgrado la opción de seleccionar dicha terapia de practicantes no afiliados al programa.
(b) Los docentes que son o es probable que sean responsables de evaluar el rendimiento académico de los estudiantes no proporcionan esa terapia.
En otras palabras, el Código APA asume que MPT es ético. Los programas solo necesitan evitar relaciones múltiples y otros conflictos de intereses.
Un artículo reciente sobre MPT (Murphy et al., 2018) destaca otros problemas éticos importantes. Los autores revisaron los resultados de dieciséis estudios cualitativos. (No parece haber habido mucha investigación cuantitativa en los últimos 20 años). Proporcionan alguna evidencia de que el MPT puede beneficiar a los aprendices. Varios estudios encontraron mejoras en la autoconciencia y la capacidad de recuperación emocional en sus alumnos, lo que puede traducirse en que los alumnos hagan un mejor trabajo y tengan más confianza con sus propios clientes. El MPT pareció ayudar a muchos aprendices a entender el rol del cliente desde adentro, aumentar su comprensión empática y mejorar su sentido de los límites. Muchos terapeutas fueron buenos modelos a seguir. Los aprendices desarrollaron su habilidad para separar sus propios problemas de los problemas que tenían sus clientes.
En la medida en que MPT ayuda a los aprendices a ser más resistentes, confiados, empáticos, etc., podemos argumentar que la práctica es consistente con el principio fundamental de la beneficencia: los programas están haciendo cosas buenas para sus alumnos. En la medida en que estas mejoras también conducen a una mejor terapia para los clientes, la práctica también es consistente con el principio de beneficencia general (Knapp, VandeCreek, y Fingerhut, 2017), o ayuda a la sociedad en general.
Por desgracia, los estudios que revisaron Murphy y sus colegas también encontraron inconvenientes para MPT. Varios estudios encontraron que el MPT drenaba para los aprendices, tanto emocional como financieramente. A veces, el rendimiento de clase de los aprendices sufría a causa del estrés. El estrés relacionado con MPT también parece tener un impacto negativo en las relaciones de los alumnos con familiares y amigos. Para algunos aprendices, la terapia hizo más difícil atender a los clientes. Algunos terapeutas no tuvieron un buen desempeño; por lo tanto, no fueron buenos modelos para los aprendices.
En la medida en que MPT causa daño a los aprendices, puede violar el principio ético de no maleficencia. Otro problema ético es que MPT infringe o viola la autonomía de los aprendices: su autogobierno y su capacidad para tomar decisiones por sí mismos. Por ejemplo, algunos aprendices que tuvieron malas experiencias con sus terapeutas no se sintieron en libertad de abandonar o cambiar terapeutas porque no se habían reunido el número de veces requerido por sus programas.
Si los beneficios educativos o terapéuticos son grandes y / o generalizados, podría ser justificable infringir la autonomía de los alumnos. Después de todo, los programas de posgrado y otras entidades educativas requieren que los estudiantes tomen ciertos cursos, escriban documentos, realicen exámenes, se involucren en prácticas supervisadas, etc. La pregunta es si los efectos positivos de MPT (a) están basados en evidencia, y (b) superan los daños. Quizás, por ejemplo, otros métodos, que no infrinjan tanto la autonomía y tengan menos riesgos, podrían implementarse para proporcionar beneficios similares.
Murphy y sus colegas revisan la evidencia de que MPT tiene algunos beneficios. Sin embargo, concluyen que se necesita más investigación (que los autores siempre concluyen, porque el comportamiento humano es tan complejo) para evaluar el alcance de esos beneficios y para ver si los clientes actuales y futuros son finalmente ayudados.
Los autores no llegan a argumentar que MPT no es ético; sin embargo, sí ofrecen estas recomendaciones:
Finalmente, los autores ofrecen una recomendación que suena como que no haría obligatoria la psicoterapia: “A los alumnos se les debe dar la oportunidad de explorar métodos alternativos de desarrollo personal para reemplazar y / o complementar los requisitos de terapia personal” (p. 212). Tal vez la práctica de MPT se basa más en la tradición y la experiencia personal que en una base empírica más firme.
© 2018 por Mitchell M. Handelsman. Todos los derechos reservados
Referencias
Knapp, SJ, y VandeCreek, LD, y Fingerhut, R. (2017). Ética práctica para psicólogos: un enfoque positivo (3ª ed). Washington, DC: APA.
Murphy, D., Irfan, N., Barnett, H., Castledine, y Enescu, L. (2018). Una revisión sistemática y meta-síntesis de la investigación cualitativa en la psicoterapia personal obligatoria durante el entrenamiento. Counseling and Psychotherapy Research, 18, 199-214.
