Demasiado grande para pensar

¿Es Hawaii el comienzo de algo más grande?

Fuente: pixabay at pexels

El tema es grande: tu vida y la supervivencia de tu familia y comunidad. Implica armas nucleares, que la mayoría de la gente cree que no pueden influir. Es tan grande, tan amenazante, tan abrumador, la mayoría no piensa en absoluto sobre el problema.

Hasta que vea un mensaje en su teléfono:

• Liderando un grupo de duelo para las viudas del 11/9
• El alarmante aumento en la enfermedad mental adolescente
• Hundimiento de costos
• Obtenga niños al aire libre para mejorar el bienestar mental y físico
• Historias de conexión para sanar la herida primaria

Alerta de emergencia

AMENAZA DE MISILES BALÍSTICOS ENTRADA A HAWAII. BUSCA REFUGIO INMEDIATO. ESTO NO ES UN TALADRO.

Ese mensaje fue enviado el sábado 13 de enero por la mañana, en todo el estado de Hawai. ¿Como paso?

• ¿Son las pandillas juveniles africanas en Australia una verdadera amenaza?
• El psicodrama, un tratamiento experiencial, ayuda a difuminar la ira
• ¿Puedo dejar que mi hijo se aburra?
• Psicología de las pruebas: Parte II (Lo que los atletas pueden hacer)
• R & Deism: una fábula religiosa Historia de los niños

Un trabajador de turno hizo clic en la línea incorrecta en el menú de una plantilla de computadora, que decía:

PACOM (CDW) -STATE SOLAMENTE

Claro, ¿verdad?

Así es como obtienes una alerta de armas nucleares ICBM que asusta a millones. Para aquellos de nosotros que trabajamos como técnicos de entrada de datos antes conocidos como médicos (ver “Tratar el gráfico, no el paciente”), este resultado es familiar y esperable. Hacemos clic en los menús miles de veces al día. Y nadie comete un error?

Que transcurrieron 38 minutos hasta que se corrigió el error solo muestra cuán fuerte es en realidad nuestra negación de un potencial ataque nuclear. No solo se activaba inadvertidamente la alarma, sino que el sistema de control de dichas alarmas era tan ineficaz que los padres estaban metiendo a sus hijos en las tuberías de drenaje y esperando sus muertes inminentes.

Las armas nucleares no son simplemente aterradoras, son tan alucinantes que negamos nuestra negación de su amenaza.

El regreso de Daniel Ellsberg

La película “The Post” ha familiarizado a una nueva generación con Daniel Ellsberg, el investigador de Rand Corporation y Pentágono, cuya divulgación en 1971 de los “Papeles del Pentágono” condujo a una crisis constitucional y a una reforma de la política de la Guerra de Vietnam. Pero Ellsberg también trabajó en política de armas nucleares, lo que Herman Kahn llamó “pensar en lo impensable”. Su enorme cantidad de documentos demostraba que los comandantes de bajo nivel del campo de batalla podían comenzar guerras nucleares y el Pentágono esperaba 600 millones de muertos en una guerra con la Unión Soviética. perderse mientras se evita a los investigadores federales. Pero recientemente publicó un libro que cuenta lo que otros han dicho durante décadas:

1. En al menos media docena de ocasiones (otros creen en docenas) los Estados Unidos y la Unión Soviética casi comenzaron una guerra nuclear. Algunos de estos incidentes ocurrieron porque los sensores que proclamaban un ataque nuclear daban lecturas falsas debido a un error del operador, vuelos de gansos o luz solar intensa. Eso es algo para ponderar ahora que el software tiene fallas en Meltdown y Specter ha sido descubierto en prácticamente todo el software del mundo.

2. Un conflicto entre la Unión Soviética y los EE. UU. Que hubiera matado a cientos de millones probablemente también habría arrojado suficiente tierra a la atmósfera para cubrir la atmósfera durante años, cerrando el sol y destruyendo el crecimiento de las plantas, matando así a la humanidad y tal vez la mayoría de la vida en la tierra (invierno nuclear)

Los tratados de seguridad nuclear han disminuido este riesgo. Las ojivas de hoy son más pequeñas. Pero el riesgo de muerte masiva e incluso de invierno nuclear no es insignificante.

Tomemos, por ejemplo, uno de nuestros catorce submarinos tridentes de EE. UU. Cada uno tiene 24 misiles limitados a ocho ojivas por misil. Estos múltiples vehículos de reentrada independientes (MIRV) solo pueden dispersarse en un área determinada, lo que significa que un solo comandante de los EE. UU. Podría destruir solo 25-30 principales ciudades rusas. Sin embargo, con la población estadounidense más concentrada, un submarino ruso correspondiente de Akula con 20 misiles con 10 misiles MIRV podría destruir a más de 20 ciudades estadounidenses. Piense en Los Ángeles, San Diego, San Francisco, Seattle y otras ciudades importantes hasta Washington. Algunas de esas ojivas podrían incluir armas de pulso electromagnético, que según la destrucción de la red eléctrica podría, según un ex director de la CIA, matar al noventa por ciento de los estadounidenses. Esa estimación puede ser dudosa, pero algunas armas EMP podrían destruir grandes franjas de la economía estadounidense durante décadas.

Ese es el daño de un submarino. Un sub comandante.

La amenaza actual

Muchos sostienen que la guerra nuclear se ha vuelto más probable recientemente. Los factores incluyen:

1. Un régimen de Corea del Norte inestable e irritable que ha producido armas termonucleares en funcionamiento e ICBM, aunque todavía no ha combinado eficazmente los dos. Sin embargo, los ICBM con punta nuclear son una tecnología de la década de 1950, y hay muchas otras formas en que las armas de Corea del Norte podrían ser entregadas a Corea del Sur, Japón o los Estados Unidos.

2. La derogación del tratado nuclear de Irán, que podría permitir a Irán crear rápidamente armas nucleares e iniciar una carrera armamentista nuclear sunita-chiita que también podría involucrar a los cientos de armas nucleares de Israel.

3. Cambios en la estrategia nuclear de EE. UU., Que podrían incluir más armas tácticas de “bajo rendimiento” que desdibujan en gran medida la distinción entre dispositivos nucleares y no nucleares, más un nuevo borrador de política del Pentágono que declara que los ciberataques pueden ser respondidos por un primer ataque estadounidense.

4. Movimientos agresivos de la Federación de Rusia para crear nuevos misiles de crucero nucleares y quizás un torpedo nuclear prácticamente indetectable cuyas ojivas de gran tamaño podrían destruir fácilmente las ciudades costeras de Estados Unidos como Los Ángeles y Nueva York.

5. Declaraciones de líderes nacionales. La afirmación del presidente Trump, ampliamente difundida, de que “¿qué sentido tienen las armas nucleares si no las usas?” Aparece, si no apócrifa, al menos mal obtenida. Sin embargo, ha dicho que Europa es “lo suficientemente grande” como para que las armas nucleares no estén fuera de la mesa, y durante su campaña pidió que la capacidad de las armas nucleares estadounidenses se incremente “diez veces”.

Uno porciento

Es difícil poner la amenaza de las armas nucleares a la supervivencia personal en un nivel de riesgo específico. Sin embargo, dadas las experiencias pasadas, es discutible que el riesgo de uso de armas nucleares en la vida de cualquier estadounidense pueda estar en el orden de un 1 por ciento en curso.

Hay aproximadamente 325 millones de estadounidenses. Un riesgo del 1 por ciento da como resultado una tasa de mortalidad de 3,25 millones por año.

Para poner esto en perspectiva, aproximadamente 2.62 millones de estadounidenses mueren cada año.

Según este cálculo, la amenaza de las armas nucleares representa más muertes potenciales que todas las causas de mortalidad en los EE. UU., Todos los tumores, ataques cardíacos, accidentes cerebrovasculares, accidentes y asesinatos, y los estragos de la vejez.

Cuando se le preguntó por qué las armas nucleares no se han utilizado desde 1945, muchos expertos en armas nucleares responden con una sola palabra: “suerte”. Si muchos comandantes militares hubieran seguido sus órdenes y protocolos, ya habría sucedido. Muchas veces terminado.

La supervivencia es un problema bipartidista. Las armas nucleares pueden ser demasiado grandes para pensar pero no demasiado grandes para usarlas. Tenemos que hablar sobre ellos, en nuestras escuelas, nuestras instituciones religiosas, nuestros hogares y nuestras campañas políticas para crear políticas que reduzcan el riesgo. La supervivencia y la salud de usted, sus hijos, su comunidad y economía merecen atención.

Todos mueren. Nadie debería morir de armas nucleares.