Detener los estereotipos y los prejuicios

Recientemente, como saben los lectores de blogs PT, Satoshi Kanazawa publicó una entrada en Psychology Today titulada "¿Por qué las mujeres negras son menos atractivas físicamente que otras mujeres, pero los hombres negros son mejor clasificados que otros hombres" (hay una captura de pantalla en scribd.) La publicación ya no aparece en Psychology Today.

La publicación se puede ver en Scribd, y la mayoría de los lectores probablemente ya estén familiarizados con esto, así que lo resumiré. Kanazawa informa los datos de Add Health, una gran encuesta de adolescentes. Como parte de la encuesta, los entrevistadores califican el atractivo de los encuestados en una escala de 1 a 5. Kanazawa muestra datos que indican que las mujeres negras son calificadas como menos atractivas por los entrevistadores de Add Health que los miembros de otras etnias (blanco, asiático, nativo americano) .

Kanazawa escribe que "las mujeres negras son objetivamente menos atractivas físicamente que otras mujeres". Creo que muchas palabras han cambiado la palabra "objetivamente". Creo que él las usó para distinguir los datos que está analizando de los datos de autoinforme. (Este punto se hace en evolvify.) Sin embargo, puedo ver cómo muchos leerían esto como un reclamo sobre las mujeres, en oposición a las calificaciones de las mujeres.

• Usando lo que funciona
• ¿Qué ves cuando apagas la luz?
• Mejorando la Psicología Existencial
• ¿Estás sintiendo la presión para la pérdida de peso de la boda?
• ¿Cómo se puede felicitar a una persona hermosa?

Mi punto aquí no va a ser sobre los datos, sino sobre el tema de los estereotipos y los prejuicios. En términos de los datos, haré un comentario. Rhodes et al. (2005) argumentaron que si las personas prefieren caras que constituyen un promedio de los rostros que experimentan, entonces, como lo expresan, las caras "deberían ser más atractivas cuando las caras que las componen provienen de una población familiar y propia". mostró alguna evidencia de un efecto de "propia raza". Si los evaluadores en Add Health son hombres caucásicos, entonces esto podría ayudar a explicar las diferencias observadas. Ahora bien, esta idea no explica por sí misma todos los datos, ya que esta línea de argumento predice que las calificaciones en todos los grupos no blancos serían menores, y no explica las calificaciones de los hombres. Sin embargo, sugiere que la experiencia con los rostros influye en lo que uno considera atractivo, lo que a su vez sugiere que la explicación podría ubicarse en el patrón particular de experiencias de los evaluadores, la mayoría de los cuales podrían haber sido hombres blancos. (No conozco los datos demográficos del entrevistador Add Health.) Esto no quiere decir que no haya puntos en común en lo que las personas consideran atractivo. (Ver Rhodes, 2006.) No saber sobre las personas que hacen la calificación en este caso parece hacer que la información sea difícil de interpretar, pero también me parece que es defendible argumentar que hay al menos algo que explicar aquí . (A menos que, por supuesto, haya algunas preguntas que simplemente no deben formularse. Me interesaría una defensa de tal reclamo).

Pero déjame decir algo sobre los estereotipos. Los humanos son criaturas sociales que coordinan actividades y cooperan en cantidades sustanciales. Posiblemente como consecuencia de esto, aun cuando no exista una existencia objetiva de grupos, alucinamos que existen, y le asignamos un significado real (ver, por ejemplo, Kurzban et al., 2001). Kanazawa escribe, por ejemplo, que "Hay muchas diferencias biológicas y genéticas entre las razas". Mi lectura de los datos es bastante diferente, y en mi opinión (Cosmides et al., 2003), "raza" es una forma de agrupar personas que existen en la cabeza de los humanos; esto en parte explica por qué las categorías que utilizamos cambian con el tiempo.

Y, además, a veces las opiniones de las personas sobre los grupos están cargadas de emoción, y es aquí donde quiero dirigir mis principales observaciones. La publicación de Kanazawa ha provocado una especie de tormenta de fuego; por ejemplo, respondiendo a esta publicación, PZ Myers dice que Kanazawa es una de las razones por las que "detesta" la psicología evolutiva.

• Significado, la fe y la vida de Pi
• Mujeres que odian a otras mujeres: la raíz psicológica de Snarky
• ¿Quién hubiera pensado? Con la edad viene … ¡felicidad!
• ¿Cómo el fútbol puerquito puede mejorar las habilidades de relación de los hombres?
• Sabiduría para las hijas

Myers, al igual que otros, parece no poder ayudar a ver el mundo social -de hecho, el mundo científico- en términos de grupos y coaliciones, y aquí su reacción al puesto de Kanazawa alimenta su ira por una categoría completa de personas que no tuvieron ningún papel en la escritura la publicación en cuestión. Me opongo firmemente a esto, y considero que sus comentarios son ofensivos. No tiene sentido odiar toda una disciplina científica debido al trabajo de una persona que odia a un grupo (racial o de otro tipo) basado en las ideas o las acciones de uno de sus miembros.

En líneas similares, dice de los psicólogos evolutivos que "más de ellos necesitan pararse y repudiar a este payaso intolerante …" Dejando de lado lo que él quiere decir con "ponerse de pie" y el insulto, de todas las categorías posibles que Myers podría haber elegido ¿Por qué este? ¿Por qué no gente en LSE? ¿O científicos sociales en general? Para volver a un punto que hice anteriormente en el contexto del escándalo de Hauser, la elección de grupos ilustra algo sobre las predisposiciones de los observadores más que cualquier otra cosa.

No solo eso, incluso si uno pensara que era razonable y simplemente arruinar un campo entero con el mismo pincel, es una perversidad basar las opiniones de uno en el trabajo de Kanazawa. Como los documentos de Scott Barry Kaufman y otros han señalado de manera similar, muchos psicólogos evolutivos discrepan con las ideas fundamentales como el corazón de la investigación de Kanazawa. Si Myers quiere descartar todo el campo, o al menos justificar su odio por él, necesita comprometerse con los principios que subyacen en el campo como un todo. Si quiere hacer esto, espero su explicación de por qué el comportamiento humano (pero no, presumiblemente, el comportamiento de ninguna otra especie) debe estudiarse escrupulosamente libre de la teoría de la evolución, o cualquier remedio que tenga en mente. para aliviar su enojo

Naturalmente, estas observaciones no están destinadas a ser específicas de Myers, sino que se aplican a cualquier persona que esté similarmente inclinada a generalizar de una persona a un grupo de personas.

Estoy, para ser claro, contra el racismo en todas sus formas. Y, estoy de acuerdo en que los bloggers soportan una carga adicional cuando se trata de temas con carga emocional.

Espero un día en que las personas no sean evaluadas por las categorías a las que pertenecen, sino por el contenido de sus publicaciones en el blog.

Espero que ese día llegue pronto.

Referencias

Cosmides, L., Tooby, J. y Kurzban, R. (2003). Percepciones de raza Tendencias en Ciencias Cognitivas, 7 (4), 173-179.

Kurzban, R., Tooby, J., y Cosmides, L. (2001). ¿Se puede borrar la carrera? Computación Coalitional y categorización social. Procedimientos de la Academia Nacional de Ciencias, 98 (26), 15387-15392.

Rhodes, G. (2006) La psicología evolutiva de la belleza facial. Revisión anual de. Psicología, 57 , 199-226.

Rhodes, G., Lee, K., Palermo, R., Weiss, M., Yoshikawa, S., Clissa, P., Jeffery, L. (2005). Atractivo de la propia raza, la otra raza y las caras de raza mixta. Perception, 34 , 319-340.

Robert Kurzban. Todos los derechos reservados.

Nota: Una versión ligeramente diferente de esta publicación apareció en Evolutionary Psychology.