Disección de empatía

El estereotipo de un asesino, especialmente un asesino en serie, es bien conocido: un hombre frío e implacable que generalmente planifica y calcula sus secuestros y agresiones, y no tiene absolutamente ninguna empatía con sus víctimas. La víctima no es una persona Ellos no tienen esperanzas, sueños y deseos. No tienen familia o amigos que los van a extrañar. Ellos no sienten dolor o sufrimiento. Son una cosa para cumplir los deseos egoístas del monstruo.

El tema de la empatía en todos los humanos se ha estudiado extensamente, generalmente tomando personas 'normales' y contrastando su biología y comportamiento con personas que sabemos que han matado o han cometido actos crueles contra otros. En psicología, esta línea de preguntas ha llevado a categorías de diagnóstico que se utilizan para indicar una variedad de trastornos. Por ejemplo, es ampliamente aceptado que la falta de empatía es característica de una serie de trastornos de la personalidad, como el trastorno antisocial de la personalidad (APD), el trastorno narcisista de la personalidad (NPD) y el trastorno límite de la personalidad (BPD, por sus siglas en inglés). Sin embargo, debe notarse que la falta de empatía experimentada no es necesariamente permanente, y puede incluso ser solo por breves períodos de tiempo en circunstancias muy específicas. De los tres trastornos de personalidad mencionados anteriormente, APD es, con mucho, el más asociado con delitos graves.

Debido a la neurociencia, ahora sabemos que hay numerosas neuronas 'espejo' en el cerebro que se activan en un individuo cuando ambos miran una tarea y realizan la misma tarea. Esto sugiere que ser testigos del comportamiento de los demás provoca activación en nuestros propios cerebros, similar a si nosotros mismos estuviéramos actuando. El argumento es que quizás podamos "recrear" la experiencia de otros, lo que apunta a la presencia de un kit de herramientas neurológicas orientado para este propósito.

Un estudio reciente realizado por Meffert et al. (2013) analizó la activación cerebral en psicópatas cuando deliberadamente se les pidió empatizar con las personas que observaban en videos. Uno de los videos involucraba golpear la mano de otra persona con una regla. Cuando los psicópatas observaron esta acción hubo una baja activación en la corteza cingulada anterior dorsal (un área asociada con el dolor), pero cuando se les solicitó empatizar, la actividad en el área aumentó al ver el mismo video. Otro aspecto del experimento involucró que los psicópatas fueran golpeados en la mano con una regla, similar al video, y no hubo diferencia en la activación entre los psicópatas y los no psicópatas. Esto significa que la corteza cingulada anterior dorsal estaba activa en los psicópatas al experimentar la bofetada. Este estudio sugiere que el mero acto de pedirle a los psicópatas que se identifiquen, literalmente, "desvió" su capacidad para empatizar con el dolor.

¿Podría una víctima de un asesino psicópata o un violador simplemente pedirle a su atacante que empatice con su dolor? Probablemente no. Pasivamente ver el video de un acto no sexual y relativamente inocuo parece ser necesario para que funcione, y debemos recordar que la empatía sin acción no detiene el comportamiento criminal. Esto no es para socavar el estudio anterior, porque demostrar que la empatía puede existir en los psicópatas es un hallazgo importante. También me gustaría saber qué pasaría si se pidiera al grupo normal de este estudio que no simpatice o al menos invente razones irracionales por las que odian a la persona que recibe el golpe de la regla. ¿Veríamos algo tan devastador como el experimento de la prisión de Stanford?

Entonces, empatizar con las víctimas está claramente comprometido en la mente de un asesino, pero ¿qué hay de empatizar con los socios en el crimen? Menciono esto porque creo que agrega otra capa de complejidad sobre por qué la gente mata. La mayoría de los asesinos en serie actúan solos (Bundy, Dahmer, Gacy, Sowell, Keyes, etc.), pero hay algunas asociaciones y grupos infames que también son responsables de asesinatos múltiples. El DC Sniper (John Allen Mohammed), que aterrorizó a Washington DC a principios de octubre de 2002, tenía un cómplice: Lee Boyd Malvo. Mahoma se había convertido en una figura paterna para Malvo después de que se conocieron, y a pesar de estar separados en numerosas ocasiones, Malvo siempre buscó a Mahoma. Malvo solo tenía 15 años cuando se conocieron la primera vez. Después de que los dos fueron arrestados, Malvo testificó más tarde que Mohammed había apretado el gatillo 10 veces, y él mismo tres veces (Censer, 2010).

Claramente, había una relación entre Mohammed y Malvo. No creo que sea exagerado decir que Malvo amaba a Mohammed, como lo demuestra su voluntad de dejar huella en el ex soldado estadounidense. Mohammed tenía puntos de vista anti-estadounidenses muy fuertes e incluso llegó a decir que Estados Unidos se merecía el ataque terrorista el 11 de septiembre de 2001 (Censer, 2010). Las opiniones de Mahoma, sin duda, se contagiaron a Malvo, que estaba receptivo a ellas porque amaba a su figura paterna. En un vínculo niño-padre, es el amor el que proporciona nuestro criterio de verdad para el mundo. Los padres son imitados por sus hijos, en parte porque el niño los ama (estarían menos inclinados a imitar a las personas a las que les desagradaba activamente). Por lo tanto, las actividades de los padres se recrean y se realizan en los cerebros de los niños, lo que significa que el niño puede y tendrá empatía con el padre. Malvo impreso en un asesino.

Mohammed puede haber amado a Malvo como un hijo o un protegido, pero Malvo no es la razón por la que se convirtió en un asesino. Mahoma había matado en el ejército, se sentía traicionado por los Estados Unidos, y desarrolló fuertes creencias radicales islámicas que hicieron que los EE. UU. Fueran el enemigo. La elección de matar civiles se pierde dentro de esos hechos y no sabemos si tuvo alguna patología que lo llevó al camino del asesinato (es decir, la psicopatía).

Linda Kasabian, Patricia Krenwinkel y Susan Atkins también imprimieron en un hombre peligroso. A través del uso de drogas, juegos de roles y sexo abierto, Charles Manson comenzó a controlar las mentes de estas jóvenes cuando se encontró con ellas en California en la década de 1960. Manson eventualmente fue capaz de hablar de estas mujeres en la mentalidad de asesinato. Se había convertido en su líder y harían cualquier cosa por él. Al igual que Mohammed, Manson tenía creencias muy fuertes sobre el mundo, en particular que una guerra entre los negros y los blancos era inevitable. A través de la relación que estas mujeres establecieron con Manson, él fue capaz de persuadirlas a compartir una perspectiva similar.

He argumentado en otro lugar que debemos tratar los términos "psicopatía" y "sociopatía" de manera diferente (Pemment, 2013). Una razón que doy para esto es que los sociópatas tienen un sentido de moralidad (Hare y Babiek, 2010) y, como tales, es probable que sus cerebros funcionen de manera diferente que el psicópata. La necesidad de esta distinción también se puede ver a la luz de estos ejemplos. Una relación sólida con una mente criminal puede facilitar la aceptación de conductas delictivas y la adhesión a ideas peligrosas. Esto sucede debido a la empatía. El sentido de la moralidad todavía está presente, solo permite las circunstancias que devalúan la vida. Un sociópata, por lo tanto, debe ser capaz de empatizar con una causa o una ideología (o una persona que los represente), de modo que se puede irónicamente evitar empatizar con los que esta ideología devalúa. Un psicópata, como hemos visto, tiene una capacidad disminuida para la empatía que resulta de que su cerebro no se desarrolla correctamente. Los psicópatas, por extensión, no tienden a tener un sentido de moralidad.

En la ley, al considerar el asesinato, el concepto de la mente culpable (mens rea) y el cuerpo culpable (actus reus) a menudo se consideran, y también creo que estos conceptos se pueden utilizar para hablar de asesinos psicopáticos y sociópatas. Dahmer era un psicópata y torturó y mató animales cuando era adolescente y más tarde tuvo impulsos incontrolables para drogar y secuestrar a otros hombres, violarlos y llevar a cabo actos indescriptibles con los cuerpos. En una entrevista con Stone Phillips, Dahmer discutió cómo quería un control sexual completo sobre los hombres que secuestró, y esto no era explicable, aparte de que simplemente sintió la compulsión de cometer estos actos. El detective (Keppel) que ayudó a llevar al psicópata Ted Bundy ante la justicia una vez entrevistó a Bundy, y Bundy explicó su necesidad de necrofilia como un maremoto químico, como la necesidad repentina de un narcótico (Keppel & Birnes, 2010). Estas necesidades no reflejan una moralidad o una cosmovisión que consista en muchas ideas interconectadas y autosuficientes. Las ideas islámicas anti-estadounidenses de Mohammed, las guerras de raza de Manson y, diría yo, el nacionalsocialismo de Anders Breivik.

Ha habido un gran debate en torno a los asesinos en serie psicopáticos y si pueden o no ser responsables, especialmente si tienen un cerebro único. Si consideramos que la mente es la parte del cerebro responsable de nuestra vida intelectual y nuestra cosmovisión, esta no es la parte del cerebro que motiva a los asesinos psicópatas a matar; por lo tanto, tendrían actus reus, pero no mens rea. Los asesinos sociopáticos, por el contrario, tendrían al menos mens rea, y posiblemente actus reus. Los asesinos psicópatas tienen que tener un cuerpo culpable porque la interacción física con su víctima es todo para ellos, y esta interacción generalmente resulta en la muerte de la víctima. Pero para tener una mente culpable en el contexto del asesinato, uno debe tener la capacidad de empatía.

© Jack Pemment, 2013

Fuentes

Censer, JR (2010) En el camino del francotirador de DC: Fear and the Media, University of Virginia Press

Hare, R; Babiak, P. (2006) Serpientes en trajes, Harper, Nueva York

Keppel, RD; Birnes, WJ (2010) The Riverman, Pocket Books, Nueva York

Meffert, H .; Gazzola, V .; den Boer, JA; Bartels, AA; Keysers, C. (2013) Representaciones Vicariadas Deliberadas Reducidas, Espontáneas, Pero Relativamente Normales, En Psicopatía, Cerebro, 136, 2250-2562

Pemment, J. (2013) Psicopatía y sociopatía: por qué la distinción se ha convertido en crucial, la agresión y el comportamiento violento (en prensa)