¿Donald Trump es un macho alfa?

Alerta de spoiler: Esta no es la diatriba de otro académico contra Donald Trump. No estoy calificado como un comentarista político fuera de la privacidad de mi propio hogar (e incluso allí, mi sabiduría política a menudo se considera como despotricar). En cambio, lo que voy a decir está más en la línea del libro Eats, Shoots, and Leaves, en el que la autora Lynne Truss se queja de los peligros del uso impreciso de la puntuación. Si no has leído su divertido libro, se abre con una historia sobre un panda que entra en un bar, ordena algo de comer, luego saca un arma, dispara varias balas y se dirige a la salida. Cuando el camarero grita: "¿Por qué?", ​​El panda le lanza un libro mal editado sobre el comportamiento de los pandas, y dice "búscalo". Efectivamente, el panda se describe allí como "un gran mamífero blanco y negro de China". que come brotes y hojas, "pero lamentablemente, un editor descuidado había puesto una coma después de que la palabra se come.

Esta mañana estaba escuchando una discusión de NPR sobre la salud mental de Donald Trump, y me encontré sintiéndome un poco molesto, no por el uso de la puntuación, sino por las palabras entre las comas. En particular, hubo abuso de términos psicológicos por parte de personas de diferentes lados del espectro político, aludiendo los términos "trastorno de la personalidad" y "macho alfa" con respecto a Donald Trump (Puede escuchar la conversación aquí: Debate sobre el sillón Evaluaciones psicológicas de Donald Trump.)

¿Es justo y preciso que los profesionales de la salud mental usen términos psiquiátricos para referirse a Donald Trump?

Los comentaristas de NPR involucrados en el debate sobre las evaluaciones psicológicas de sillón fueron, en esencia, discutiendo si Donald Trump podría o no ser diagnosticado justamente como sufriendo de algún tipo de trastorno mental.

• Qué 50 sombras de gris nos hablan de las mujeres
• ¿Cuánto tiempo hasta que la Legislatura de California lo consigue?
• Compulsividad sexual: 6 signos y consecuencias
• Estilo de vida en una lata
• En medio del odio, ¿por qué no amar?

Una comentarista fue Amy Ellis Nutt, escritora del Washington Post , quien sugirió que hay un nuevo fenómeno en el actual ciclo electoral que llamó Trumpology (en el que los críticos acusan a Trump de tener algún tipo de trastorno psicológico, con un enfoque particular en el término "Trastorno de personalidad narcisista"). Ella hizo referencia a un estudio que clasificó a los presidentes en términos de "rasgos grandiosos y narcisistas". Lyndon B. Johnson salió en la parte superior, como se ve después. Señaló que en sus conversaciones con profesionales de la salud mental, aprendió que gran parte del sufrimiento que rodea el trastorno narcisista de la personalidad es el sufrimiento de otras personas, no de la persona en sí misma. Las personas que están cerca de las personas con trastorno narcisista de la personalidad son las que tienen más dificultades y sufren las peores consecuencias. En este sentido, observó que Donald Trump había dicho en público que "su mayor emoción en la vida se está poniendo firme … mucha gente lo ve como una característica inquietante".

El Dr. Paul Appelbaum, profesor de psiquiatría en Columbia, cuestionó la precisión de basar los diagnósticos psicológicos en las actuaciones públicas de figuras políticas. Señaló que Barry Goldwater también había sido objeto de numerosos diagnósticos por parte de profesionales de la salud mental en la década de 1960. Appelbaum sugirió que, aunque podría ofrecer una opinión sobre la salud mental de un candidato, sería, desde la distancia de un observador de las representaciones televisivas de Trump, no más psiquiátricamente válido que la opinión de los demás, y tal vez inferior a una opinión hecha por alguien con más experiencia en el ámbito político.

Bill Doherty, un psicólogo de la Universidad de Minnesota, por otro lado, dijo que sentía la responsabilidad de hablar sobre Donald Trump como una "amenaza para la salud mental pública". Doherty ha reunido 2.200 firmas de otros profesionales de la salud mental sobre qué Diane Rehm llamó un "manifiesto contra el Trumpismo".

• ¿Eres un adicto?
• Esperanza para los niños de Restavek en Haití
• ¿Te has hecho la pregunta: ¿Cuánto sexo está bien para mi hijo?
• Imaginando un nuevo DSM
• Cuando lo mejor que puede ser no es lo suficientemente bueno

Cuando la Sra. Rehm le preguntó a Doherty: "¿Qué es lo que más le preocupa de Donald Trump?", Respondió:

"Está proyectando una imagen de hiper-masculinidad, críticas degradantes, fragilidad frente a la crítica, y la idea del hombre fuerte de 'confía en mí y yo me ocuparé de todos tus problemas'. Este hombre fuerte, hiper-masculinidad frágil necesita ser nombrado ".

Doherty también sugirió que los profesionales de la salud mental (y otros) deben "hablar sobre el enfoque poco saludable de las relaciones interpersonales que estamos viendo en Donald Trump y qué hay detrás de él". Cuando se le preguntó si Trump había acusado a Obama de ser un fundador de ISIS, Doherty dijo que, como terapeuta familiar, se parecía mucho a lo que veía con frecuencia en su oficina: comunicación interpersonal que es "altamente disfuncional, azotando a todo el país, como ocurre en algunas relaciones muy disfuncionales".

Appelbaum respondió, sin embargo, que "lo que no sabemos, es si está muy coreografiado … algo que simplemente funciona para la campaña de Trump en ese patrón de comportamiento aparentemente errático … lo tendría en cuenta como una posibilidad (y) de vuelta El panelista Ron Elving, editor principal de NPR News en Washington, señaló que las personas que conocen personalmente a Trump dicen que él no se parece en nada a la figura pública que estamos viendo en la campaña electoral, sino que es cálida y afable. interacciones cara a cara.

En vuestras entrañas, ¿sabéis que está loco?

En la década de 1960, la campaña de Barry Goldwater usaba la frase pegadiza "En tu corazón sabes que tiene razón". A lo que LBJ respondió: "… y en tus entrañas sabes que está loco." Por supuesto, LBJ estaba bromeando, y ciertamente es común acusar a las personas que no están de acuerdo con nosotros de estar "locos" o "locos". Pero a veces la discusión se vuelve seria. Los panelistas de Diane Rehm también hablaron hace un tiempo sobre las especulaciones sobre si una posible conmoción cerebral había interferido con la capacidad de Hillary Clinton para procesar la información. En todo caso, sin embargo, los panelistas merecen algunos elogios por no atribuir diagnósticos a ninguno de los candidatos. Como señaló el Prof. Appelbaum, el manifiesto de Doherty es una crítica política de lo que Doherty llama Trumpism , y en realidad no cruza la línea para diagnosticar a Donald Trump. Doherty estuvo de acuerdo y sugirió que teníamos que tener cuidado con el "diagnóstico de armas".

Si quisieras un uso sensacionalista del lenguaje, lo más cerca que te quedarías serían referencias al posible narcisismo de Trump y la afirmación de Doherty de que sufre de "hiper-masculinidad frágil". Como apuntó Appelbaum, hay un espectro de trastornos de la personalidad, que son trastornos que no están marcados por ningún trastorno de pensamiento claro. Appelbaum señaló, como un ejemplo, que aunque "todos tenemos algo de narcisismo", tales características solo se convierten en trastornos "cuando cruzan la línea y causan angustia personal o disfunción social".

¿Es correcto describir a Donald Trump como un "macho alfa"?

Fuente: Chimp Leipzig Zoo, Donald Trump, ambos de Wikimedia Commons. Dominio publico

Un par de oyentes que llamaron al programa tenían preocupaciones sobre la discusión de candidatos políticos usando el lenguaje de la psicopatología. Otros no dudaron en ofrecer sus propios diagnósticos psiquiátricos.

Pero uno también hizo un punto ligeramente diferente:

"Creo que uno de los panelistas que describió a Donald Trump como hipermasculino y otro describiéndolo como Hitler, creo que la mayoría de los seguidores de Trump ven este tipo de examen de él como una respuesta temerosa, castrada y políticamente correcta a un macho alfa".

Como este llamador no se estaba haciendo pasar por experto en ciencias de la conducta, es menos culpable que uno de los panelistas, que aceptó la descripción de Trump como un macho alfa, luego pasó a hacer referencia a los gorilas y dijo que tal comportamiento es "degradante y degradante" en un líder masculino o femenino.

Pero tuve uno de esos momentos lingüísticos de Lynne Truss al escuchar la conducta pública de Trump descrita como la de un "macho alfa". En un grupo de chimpancés, los machos alfa a veces usan la fuerza para controlar a sus subordinados, y ocasionalmente actúan de forma intimidante. Pero también son normalmente imperturbables y tranquilos en su comportamiento. En grupos humanos, es menos probable que la intimidación también funcione, y la capacidad de permanecer imperturbable y sereno frente a la amenaza es probablemente aún más importante. Piense en Ronald Reagan o John McCain en el lado republicano o en John F. Kennedy o Bill Clinton en el lado demócrata.

Donald Trump ciertamente presenta con frecuencia un rostro agresivo y dominante al público, como cuando se niega a dar marcha atrás de los comentarios potencialmente controvertidos. Pero si realmente intentara proyectar una imagen de un macho alfa, no respondería defensivamente a los críticos (como lo hizo en sus comentarios sobre John McCain, Megyn Kelly o los padres de un soldado estadounidense caído). En cambio, simplemente los ignoraba o decía algo que indicaba que estaba tranquilamente por encima de todo.

Por supuesto, los humanos no son gorilas, y nuestros líderes participan en exhibiciones mucho más complejas que simplemente mostrar un comportamiento intimidatorio o de complacencia frente a una amenaza.

Como mencioné en una publicación reciente, Joe Henrich y Francisco Gil-White han escrito sobre la distinción entre " dominación " (que es característica del estatus elevado en otros mamíferos, y a menudo implica un poco de intimidación), en oposición al " prestigio ". "(Que involucra el estado adquirido al tener experiencia e información, lo que lleva a otros miembros del grupo a querer estar cerca de ti, en lugar de darte una gran ventaja como lo haría con un hombre alfa) (mira ¿Qué clase de líder eres tú?). Al elegir presidentes, la mayoría de los votantes probablemente estén más preocupados por elegir a alguien que haya adquirido su estatus a través del prestigio en lugar del dominio. Sería injusto afirmar que la estrategia de Trump no implica una cierta búsqueda de prestigio (piense en sus argumentos de que su experiencia empresarial le da credibilidad como responsable de la toma de decisiones económicas) o que Hillary Clinton no involucra cierta cantidad de establezca su dominio (piense en las declaraciones confiadas que ha hecho sobre decisiones militares o sobre su participación en decisiones a nivel presidencial en el pasado).

Para ir más allá de la simple distinción entre dominio y prestigio, vale la pena profundizar en la literatura sobre liderazgo en organizaciones humanas, como la personalidad de Robert Hogan y el destino de las organizaciones , que también recomendé en otra publicación reciente (ver ¿Quiénes son los genios de la psicología? ?)

Pandas, chimpancés y políticos

¿La aplicación errónea de los términos "trastorno de la personalidad" y "macho alfa" a un candidato político tan lingüísticamente atroz como la colocación errónea de una coma en la oración "come, dispara y se va"? Tal vez no, pero tal vez sea más importante para los de nosotros que no frecuentamos restaurantes con osos panda portadores de armas, pero que sí disfrutan de una discusión precisa sobre psicología política.

Douglas Kenrick es autor de: The Rational Animal: Cómo la evolución nos hizo más inteligentes de lo que pensamos y Sex, Murder, and the Meaning of Life: un psicólogo investiga cómo la evolución, la cognición y la complejidad están revolucionando nuestra visión de la naturaleza humana.

Blogs relacionados

¿Qué tipo de líder es usted? Los pros y los contras de la dominación vs. el prestigio.

Créditos fotográficos:

Donald Trump: Wikimedia Commons: archivo licenciado bajo la licencia genérica Creative Commons Atribución Compartir Igual 3.0.

Chimpanzee: Zoológico de Leipzig. Wikimedia Commons: Permiso otorgado para copiar, distribuir y / o modificar bajo los términos de la Licencia de documentación libre de GNU.