Dos centavos de un psicólogo en armas

Fuente: Luis Molinero / Shutterstock

Aquí vamos de nuevo.

La última masacre en Las Vegas una vez más nos obliga a enfrentar el hecho de que tenemos un problema en Estados Unidos. De hecho, en un año promedio, cuatro veces más estadounidenses son asesinados por armas de fuego que el número de soldados de la coalición que han muerto en todos los años de guerra en Afganistán.

Parece que cada nuevo mes trae otra historia sobre un tiroteo de alto perfil, lo que provocó los debates apasionados predecibles entre los defensores del control de armas y los defensores de los derechos de armas.

Me gustaría opinar sobre esta conversación.

• 4 maneras en que la gente sabotea sus rupturas
• Adolescentes y sexo
• QED: The Dangerous Addiction-Childhood Video Games
• La negación y el arriesgado negocio de lo desconocido
• ¿Qué desencadena los antojos?

Durante los últimos doce años más o menos, he estado investigando sobre la agresión, y parte de esta investigación ha encontrado su camino en medios de comunicación populares que van desde los llamados "trapos liberales" como el New York Times y la CNN hasta columnas conservadoras escritas por personas como Jonah Goldberg. Gran parte de esta cobertura se debe al hecho de que mi trabajo es relevante para el muy sensible tema del papel que desempeñan las armas en la vida estadounidense.

Aparentemente, la gente ve lo que quiere ver en las representaciones de los medios de lo que tengo que decir sobre las armas de fuego.

Las personas que nunca han leído ninguno de mis artículos denuncian con confianza mi investigación como "ciencia basura", y he sido objeto de críticas (y algunas amenazas de violencia no tan delgadas) de las alas derecha e izquierda. del espectro político por personas que piensan que saben cuáles son mis opiniones sobre las armas de fuego. Incluso he visto denuncias de que mi investigación ha sido financiada por el lobby anti-armas en la búsqueda de sus objetivos políticos, lo cual, de ser cierto, significa que alguien me debe mucho dinero.

• La epidemia de soledad y lo que podemos hacer al respecto
• ¿Podría el alcohol ser la pistola de fumar con asaltos universitarios?
• El problema de Couch Potato
• Rehabilitación creativa, Parte 3: Accidente cerebrovascular
• Cómo terminar la epidemia de opiáceos

Estoy escribiendo este ensayo para hacer que mis opiniones sobre cuestiones de armas sean claras y públicas. Muchos estarán en desacuerdo con lo que tengo que decir, lo cual está bien para mí siempre que entiendan lo que estoy diciendo.

Permítanme comenzar diciendo que no odio pistolas.

No soy un cazador, pero disfruté de cualquier tipo de tiro al blanco cuando era un niño y tomé un curso de puntería como adulto, aunque no tengo un arma. De hecho, soy uno de los primeros en admitir que disparar un arma es muy divertido. He sido entrevistado por publicaciones como Men's Health Magazine y The Guardian sobre por qué los hombres en particular obtienen tal "explosión" de disparar armas, y entiendo la biología detrás de esto. En 2006, publiqué un artículo en Psychological Science con uno de mis alumnos y uno de mis colegas en el que demostramos que los hombres realmente obtienen un ataque de testosterona solo por el manejo de un arma y que esto se puede traducir fácilmente en un impulso agresivo. comportamiento.

En otras palabras, solo el manejo de un arma hace que los hombres se sientan más poderosos y agresivos.

Repasemos rápidamente algunas de las otras cosas que sabemos. Hace mucho tiempo, los psicólogos identificaron algo llamado el efecto de las armas ; En pocas palabras, la vista y la sensación de un arma pueden servir como una señal y desencadenar la violencia en los hombres. Sin embargo, admitiré que esto es más cierto para los hombres que no están acostumbrados a pensar en las armas de fuego como objetos recreativos, ya que ver un rifle de caza no crea pensamientos agresivos en los cazadores de la misma forma que lo hace en los cazadores.

A pesar de las protestas políticas por el contrario, las tasas más bajas de posesión de armas están asociadas en todas partes con menores tasas de homicidios, lo cual es desafortunado dado que las tasas de posesión de armas en los Estados Unidos empequeñecen las tasas de propiedad en cualquier otro país.

¿Creo que poseer un arma a veces protege a las personas buenas de las malas? Sí, por supuesto. Habrá ocasiones en que el "malo" reciba lo que le llega porque el propietario tiene un arma. Sin embargo, datos del Centro para el Control de Enfermedades (CDC) indican que esto se ve compensado por el hecho de que los propietarios de armas tienen 2.7 veces más probabilidades de ser asesinados (generalmente por alguien que conocen) que las personas que no poseen armas y que son CINCO TIEMPOS más propensos a cometer suicidio que los propietarios de armas no.

También me gustaría hablar sobre la cuestión de las "verificaciones de antecedentes". En la mayoría de los estados, hay más problemas para adquirir un perro o una licencia de conducir que para comprar un arma. Supongo que la mayoría de los propietarios de armas no quieren que los terroristas, las personas con un historial de enfermedades mentales o los condenados por crímenes violentos tengan acceso fácil a armas de alta potencia. Y sin embargo, muchos de estos mismos individuos votarían en contra de las medidas que cumplirían el objetivo de hacer que sea más difícil para esas personas comprar un arma de fuego.

Mi propia investigación indica que tales problemas con armas de fuego son principalmente un problema masculino.

Entonces, las armas no matan a las personas, las personas matan a las personas; pero las personas con armas matan a mucha más gente que personas sin armas de fuego.

Fuente: Luis Molinero / Shutterstock

Por todo lo que he dicho hasta ahora, pueden concluir que estoy a favor de quitarles las pistolas a todos y prohibir pistolas, pero están equivocados.

Soy un pragmático, y la prohibición de armas en los Estados Unidos funcionaría tan bien como la prohibición del alcohol en los Estados Unidos en la década de 1930. Simplemente hay demasiadas armas en nuestro país y demasiadas personas con fuertes apegos emocionales para deshacerse de ellas.

Creo que las personas tienen derecho a poseer pistolas de protección y / o de tiro recreativo, y las personas también tienen derecho a poseer rifles y escopetas para cazar. Hay riesgos innegables asociados con esta posición, pero dado nuestro clima político y cultural, me parece razonable.

Sin embargo, la multitud de derechos de armas pierde credibilidad cuando se resisten a los controles en casi cualquier tipo de armamento. No permitimos que las personas tengan dispositivos nucleares en sus sótanos, ni les permitimos conducir tanques en la calle, y por una buena razón.

La única razón por la que una persona debería querer poseer un arma diseñada con el propósito explícito de matar a un gran número de personas en un corto período de tiempo parece ser que planea en algún momento matar a un gran número de personas en poco tiempo, y Preferiría que esto no fuera posible. Entiendo que mucha gente piensa que es perfectamente aceptable, incluso deseable, para los ciudadanos privados tener acceso a la potencia de fuego que supere lo que está disponible para la aplicación de la ley local. No estoy de acuerdo con este puesto.

Me doy cuenta de que es poco probable que mi ensayo cambie la opinión de nadie sobre los problemas del control de armas, pero sentí la necesidad de contribuir con mis dos centavos.

Algunas otras referencias no vinculadas en el ensayo anterior:

• Kellerman, AL (1997). Comentario: Gunsmoke: cambiar las actitudes del público hacia el fumar y las armas de fuego. American Journal of Public Health, 87 , 910-912.
• Kellerman, AL, y otros nueve. (1993) La posesión de armas como factor de riesgo de homicidio en el hogar. New England Journal of Medicine, 329 , 1984-1991 .
• Wiebe, DJ (2003). Riesgos de homicidio y suicidio asociados con armas de fuego en el hogar: un estudio nacional de casos y controles. Annals of Emergency Medicine, 41 , 771-782.