Eat the Donut: ¿Por qué las redes sociales amenazan a la democracia?

Las redes sociales crean adictos, y eso plantea un verdadero peligro político.

bandera estadounidense

Fuente: DWilliams / Pixabay

A principios de esta semana, el senador demócrata de Estados Unidos, Blumenthal, advirtió que “nuestra democracia está siendo atacada” luego del despido del Fiscal General Jeff Sessions, un movimiento que se cree que es un ataque a la investigación de Mueller. Más tarde esa semana, la Administración de la Casa Blanca hizo circular un video manipulado por el sitio de la derecha Infowars junto con una acusación falsa de agresión del periodista de la CNN Jim Acosta. La acusación se utilizó como base para recordar el pase de prensa de Acosta.

• Cracked Up
• La conciencia plena es entrenamiento mental
• ¿Temes ser como tus padres? Cómo contrarrestar sus miedos
• El “horror” de la drogadicción y la ignorancia de la salud mental
• Desencadenantes de recaída: lo que debe evitar

El sentimiento de Blumenthal no es sensacionalista. En verdad, está muy por detrás de las advertencias de muchos de los principales jugadores de Silicon Valley, que han estado advirtiendo de este peligro para la democracia durante algún tiempo.

No tan libre como pensamos

Roger McNamee, uno de los primeros inversores en Facebook y Google, advirtió que los medios sociales constituyen ” una amenaza para la salud pública y la democracia “, en parte porque promueve la adicción y porque ha desempeñado un papel importante en la facilitación de propaganda política desestabilizadora. Afirmó que las plataformas ahora lo aterrorizan. Tristan Harris, un ex empleado de Google y crítico de redes sociales, explicó de manera similar cómo los algoritmos de Facebook empujan a los usuarios hacia el contenido político basado en la indignación que empuja nuestros botones primarios, comentando que ” Todas nuestras mentes pueden ser secuestradas”. Nuestras elecciones no son tan libres como creemos que son ‘. En otras palabras, “La indignación solo se propaga más rápido que algo que no es indignación “.

Estas preocupaciones sostienen; en un guiño a la actual era política estadounidense, los investigadores de un reciente estudio político de las redes sociales concluyeron que ‘ Twitter genera discursos oscuros, degradantes y deshumanizantes; engendra vitriolo y violencia; En definitiva, engendra Donald Trump ‘.

• El poder del hábito en la toma de decisiones
• ¿Las leyes laxas causan el problema de las drogas en San Francisco?
• Adiós Facebook
• 7 pasos vitales para la resistencia de los veteranos
• ¿Se está muriendo la televisión?

Cerezas de lagarto y campañas políticas

El inversionista de Facebook Roger MacNamee explicó bien cómo la adicción a la tecnología, el uso de las redes sociales y el contenido populista de derecha se envalentonaban entre sí: ” Facebook atrae a su cerebro de lagarto, principalmente miedo e ira. Y con los teléfonos inteligentes, te tienen para cada momento de vigilia “. El ex vicepresidente de Facebook Chamath Palihapitiya expresó su culpa por ayudar a desarrollar un sistema que buscaba explícitamente hacer adictos a los usuarios y luego satisfacer esta respuesta cerebral de lagarto, empujando a los usuarios hacia Contenido sensacionalizado basado en la ira y el miedo: ” Los circuitos de retroalimentación impulsados ​​por la dopamina a corto plazo que hemos creado están destruyendo el funcionamiento de la sociedad “.

Cerebro humano

Fuente: VSRao / Pixabay

Una democracia degradada

Se ha referido al populismo como ” una forma de democracia degradada que promete hacer realidad los ideales más altos de la democracia ” y ofrece poco más que una fantasía o una ilusión metapolítica seductora. Pero es una fantasía enormemente rentable, y se produjo en un momento en que las nuevas fuentes de ingresos por Internet habían sido difíciles de encontrar; ahora hay, por ejemplo, 3,6 mil millones de usuarios de Internet en todo el mundo, que superan a la mitad de la población mundial, pero el nuevo crecimiento se ha vuelto más difícil de encontrar, con un 0% de nuevos envíos de unidades de teléfonos inteligentes en 2017.

Ese nuevo crecimiento fue impulsado exponencialmente por un gigante populista de derecha, generando un mercado gris enormemente rentable en clickbait y servicios falsos de noticias. Uno de los muchos es el ‘Sistema de influencia de la opinión pública de Boryou’, por ejemplo, que puede publicar de forma manual y / o automática a una tasa de 100 publicaciones por minuto a alrededor de 30,000 sitios web.

Compañías como 118t Negative News o Weberaser ofrecen una rápida eliminación de contenido web ofensivo, mientras que las granjas de clics como Weibosu pueden inundar las encuestas en línea con miles de votos. Se dice que la firma rusa Siguldin puede manipular a los votantes, la competencia y las encuestas como un medio para influir en la opinión pública: ” Siguldin comercializa a sí mismo como capaz de manipular casi cualquier sistema de votación en Internet” . Muchos proveedores ejecutan hasta 10,000 dispositivos simultáneamente. VTope, una compañía de crowdsourcing rusa, aprovecha alrededor de 2 millones de membresías para ofrecer publicaciones y actividades de la vida real para un cliente a cambio de créditos y otros incentivos.

Rosquillas

Fuente: AJEL / Pixabay

El efecto de entretenimiento: comer el buñuelo

Los votantes de 8.4 millones que votaron por Obama en 2012 votaron por Trump en 2016. Un factor importante de arrepentimiento instantáneo surgió después: entre estos 8.4 millones, la desaprobación post-electoral de Trump fue dos veces más alta que para cualquier otro votante. Este podría ser el efecto ‘come la dona’: los votantes claramente no pudieron llegar tan lejos ideológicamente tan rápidamente, por lo que probablemente fueron movidos temporalmente por la seducción, el entusiasmo y el sensacionalismo de las apelaciones populistas en línea de última hora infundidas con dopamina.

El crítico técnico Tristan Harris explica que las redes sociales funcionan al seducir a los usuarios para que hagan arreglos emocionantes a corto plazo, no necesariamente opciones saludables, como un medio para mantenerlos enganchados, y recuerdan que “la gente de la tecnología dirá:” Usted me dijo, cuando pregunté Tú lo que querías, que querías ir al gimnasio. Eso fue lo que dijiste. Pero luego te entregué una caja de donas y fuiste por las donas, por lo que debe ser lo que realmente querías ”. Es fácil ver por qué el mercado de apelaciones políticas de micro-objetivos de última hora para los votantes cambiantes es tan rentable.

Chutzpah y testosterona

” ¿Quién sabía que todo lo que se necesitaría para progresar era visión, descaro y algo de testosterona? ‘preguntó el votante de Trump Steven Sanabria, en una carta presentada en el New York Times Op-Ed. Aquel que resultó ser Silicon Valley y toda una serie de políticos populistas, asesores políticos y un enorme mercado gris global. Según lo declarado por el politólogo Drew Westen, los circuitos de recompensa de dopamina “se superponen sustancialmente con los activados cuando los drogadictos obtienen su” corrección “, dando un nuevo significado al término adicto político “.

Al convertir a los votantes en adictos a las drogas, y al volver a empaquetar la política como entretenimiento, los gigantes de las redes sociales han logrado un golpe de estado impresionante y altamente rentable; Los activistas a favor de la democracia ahora necesitan domesticar a la bestia tecnológica si no quieren que se convierta en una amenaza aún mayor para la democracia de lo que ya representa en la actualidad.