En mi blog introductorio, dirigí una observación mía desde la enseñanza del pensamiento crítico de pregrado (CT), que es que los estudiantes, especialmente los estudiantes maduros (es decir, mayores de 23 años), piensan que son bastante buenos en CT, incluso cuando ' no … bueno, ¡no tan bien como creen que son, de todos modos! Esto puede interpretarse en el sentido de que los estudiantes maduros a menudo confían demasiado en su capacidad para pensar críticamente. Sin embargo, hay limitaciones a esta afirmación. Si bien existe una cierta bravuconería asociada con los estudiantes maduros y la forma en que pueden involucrarse con la clase y hablar sobre sus opiniones y experiencias, esta confianza no se ve necesariamente cuando se mide la disposición de CT. Es decir, aunque los estudiantes maduros obtienen una puntuación ligeramente superior en la disposición de TC, no hay una diferencia significativa entre ellos y los estudiantes más jóvenes de tercer nivel (es decir, entre los 18-22 años). Ambos puntúan aproximadamente en el rango medio entre los puntajes más bajos y los más altos posibles (Dwyer & Walsh, en preparación).
Cuando se trata de evaluar su motivación y sus inclinaciones para pensar críticamente, es posible que los estudiantes maduros sean más realistas y honestos que otros estudiantes en las medidas de autoinforme, a pesar de lo que se observa en su comportamiento. Es posible que los puntajes se "sometan" como resultado de alguna forma de deseabilidad social; es decir, quizás los estudiantes maduros no quieran confiar demasiado en cómo se acercan a la TC, cuando la pluma llega al papel. Por el contrario, también es posible que sean los estudiantes más jóvenes los que confían demasiado, de todos modos en el papel, en relación con su comportamiento en el aula. Sin embargo, estas interpretaciones son solo posibilidades en el mejor de los casos, dada la disposición hacia el pensamiento (es decir, la medida en que un individuo está dispuesto, inclinado o dispuesto a realizar una determinada habilidad de pensamiento [Dwyer et al., 2017; Siegel 1999; Valenzuela et al. ., 2011]) generalmente se califica a través de medidas de autoinforme, que en el pasado han sido criticadas por una variedad de razones, particularmente en la evaluación de componentes de la TC (ver Ku, 2009). También vale la pena señalar que la confianza y la disposición no son exactamente lo mismo. La disposición hacia el pensamiento es un indicador de cuánto nos inclinamos o cuánto valoramos ciertos aspectos de la cognición. Se puede argumentar que la naturaleza de autoinforme de esta inclinación es en sí misma la prueba de confianza (es decir, qué tan seguro está uno de que realmente se conducen a sí mismos o valoran algo de la manera en que dicen que lo hacen). Sin embargo, la disposición no garantiza el seguimiento. Por lo tanto, un mejor indicador de la evaluación del exceso de confianza potencial en CT está mirando la disposición relativa al rendimiento de las habilidades de CT.
En un estudio de caso que estoy preparando actualmente con un colega para su publicación, se examinaron los efectos de un módulo de TC de aprendizaje a distancia para adultos sobre el rendimiento de TC. En el contexto del estudio de caso, el aprendizaje a distancia de adultos se refiere a un modo de educación en el que los estudiantes son empleados adultos (N = 96) que han regresado a la educación formal a tiempo parcial y están completando un BA de Formación y Educación mediante una integración de instrucción tradicional en el aula y e-learning. Las actuaciones se compararon con una cohorte similar de estudiantes más jóvenes que también completaban un BA y un módulo CT de aprendizaje mixto (N = 42). Se formuló la hipótesis de que debido a la edad de los estudiantes maduros (lo que aumenta la probabilidad de un compromiso más metacognitivo); y la autonomía potencialmente mejorada (Keegan, 1996; Knowles et al., 2005), la responsabilidad del estudiante (Wedemeyer, 1981) y el locus de control (Rotter, 1989), que sus desempeños serían significativamente mejores que los de los estudiantes más jóvenes. Según la hipótesis, los estudiantes maduros (M = 42.04 años) se desempeñaron significativamente mejor en el tiempo, en términos de capacidad CT (p = .004, ηp² = .07), que los estudiantes más jóvenes (M = 18.96 años). Sin embargo, los estudiantes más jóvenes superaron significativamente a los estudiantes maduros antes de cualquier capacitación de CT en la evaluación inicial (p <.001, d = .77).
Aunque estos resultados se derivan de un estudio de caso a pequeña escala, los resultados serán interesantes de considerar en investigaciones futuras por varias razones. Primero, según la hipótesis, implican que es posible que los estudiantes más maduros obtengan más de la instrucción de CT que los estudiantes más jóvenes. En segundo lugar, implican que, sin una instrucción CT apropiada, los estudiantes más jóvenes son mejores pensadores críticos. Aunque este resultado contradice la hipótesis inicial, es consistente con la perspectiva de que aunque individuos particulares pueden tener más experiencia (y tal vez más confianza también) en ciertos contextos, su pensamiento de orden superior puede no correlacionarse debido a la experiencia de hacer lo "incorrecto". cosa 'o tomar malas decisiones (Kahneman, 2011). Una perspectiva similar es que quizás las personas más maduras pueden estar más "dispuestas a su manera" y puede serles más difícil adaptar sus creencias a la luz de la nueva información que puede falsear su conocimiento o sistemas de creencias existentes (Kahneman, 2011). En tercer lugar, y quizás más central al punto de exceso de confianza, aunque los estudiantes maduros informan aproximadamente el mismo nivel de disposición para pensar que los estudiantes universitarios más jóvenes, su capacidad de aplicar habilidades de CT, antes de la intervención de CT, no coincide con estudiantes más jóvenes 'habilidad.
Hasta cierto punto, es justo decir que aunque los estudiantes maduros piensan que son bastante buenos en CT, a menudo no lo son. Pero, tal vez una interpretación más precisa es que sin una capacitación adecuada en CT, las percepciones de los estudiantes maduros sobre cómo se acercan a CT no coinciden con su capacidad real. Esto es consistente con un gran cuerpo de investigación que se remonta a la década de 1960 que indica que a menudo sobreestimamos nuestras capacidades y somos víctimas de sesgos egoístas. Pero este es el caso para mucha gente: ¿por qué elegir estudiantes más maduros? Simplemente, a medida que las personas envejecen, acumulan más experiencia. También hay una tendencia a equiparar esta experiencia con diferentes conceptualizaciones de la sabiduría. Sin embargo, muy a menudo se observa que la experiencia no está relacionada con la precisión de decisión de los juicios de expertos y, a veces, se correlaciona negativamente con la precisión de decisión (Goldberg, 1990, Hammond, 1996; Kahneman, 2011; Stewart et al., 1992), quizás como resultado de exceso de confianza (Kahneman, 2011) o, para reiterar, experiencia en hacer lo incorrecto (Hammond, 1996). Por lo tanto, la experiencia puede ser engañosa.
En conclusión, sin una capacitación adecuada en TC, nuestra percepción de cómo abordamos la TC no siempre coincide con nuestra capacidad real de TC. Lo que lo hace particularmente interesante, en poblaciones más maduras, es que a pesar de la autonomía potencialmente mejorada, la responsabilidad del estudiante y el locus de control, puede ser una perspectiva demasiado optimista sobre los beneficios de la experiencia (y su juicio intuitivo basado en la heurística) toma el centro del escenario más allá de la capacidad real. Sin embargo, con la capacitación adecuada en TC, vemos que la capacidad mejora significativamente con el tiempo. Por lo tanto, si realmente te importan tus decisiones y deseas mejorar la forma en que resuelves los problemas y sacas conclusiones, ¡nunca es demasiado tarde para el entrenamiento de pensamiento crítico!
